首页 > 文献资料
-
复方制剂安博诺对轻中度高血压的疗效观察
目的 探讨复方制剂安博诺对轻中度高血压患者的降压疗效及代谢的影响.方法 60例老年高血压患者随机分为两组.A组:厄贝沙坦(Irbesarten,商品名安博维)每日150mg,B组:复方制剂安博诺每日150mg(厄贝沙坦150m+双氢克脲噻12.5mg),两组疗程均为6周,观察两组治疗前后偶测血压、24小时动态血压及生化指标.结果 安博诺组有效率及偶测血压、24小时动态血压效果明显优于单用厄贝沙坦组,两组治疗前后生化指标无明显改变.结论 复方制剂安博诺对轻中度高血压的降压效果较单用厄贝沙坦更有效,且对代谢无影响.
-
安博诺与海捷亚治疗老年性高血压的临床疗效比较
目的：比较评价安博诺和海捷亚治疗老年性高血压的临床疗效及安全性。方法随机将97例老年性高血压患者分为治疗组口服安博诺1片，1日1次治疗4周和对照组（口服海捷亚1片，1日1次治疗4周），观察两组患者用药期间血压、心率及不良反应情况。结果两组用药后同组比较1周、4周血压均明显降低（P＜0.05，P＜0.01）；组间比较治疗组1周与4周的SBP、DBP的降压幅度、心率、总有效率及不良发应发生率均无统计学意义（P＞0.05）。结论安博诺降压幅度、安全性及耐受性与海捷亚相似，用于老年性高血压治疗能快速平稳控制血压，同时患者耐受好、1日1次服用方便，值得临床应用。
-
安博诺对高血压患者左室肥厚逆转作用的临床观察
目的：观察安博诺治疗的降压疗效和对左室肥厚的逆转作用。方法：44例原发性高血压患者，每日口服安博诺1片，治疗6周后观察降压疗效。对其中16例伴左室肥厚及左室增大者给予连续服药25周，以超声心动图观察治疗后心脏结构的变化。结果：44例高血压病人治疗6周以后平均收缩压下降（45.2±1.0）mmHg，舒张压下降（24.1±8.0）mmHg，差别均有显著性（p<0.01）；合并左室肥厚的16例病人治疗25周以后，左室舒张未内径、左室后壁厚度、室间隔厚度及左房内径均明显缩小。结论：安博诺治疗降压作用明显，并且逆转左室肥厚。
-
安博诺与安博维治疗中度原发性高血压的效果对比分析
目的 对比分析安博诺与安博维治疗中度原发性高血压的临床效果及安全性.方法 选取2015年7月至2016年11月郑煤集团总医院收治的86例中度原发性高血压患者,按照随机数表法分为观察组和对照组,各43例.给予观察组安博诺治疗,给予对照组安博维治疗,两组均治疗12周,对比两组患者治疗前后的心率和血压水平,比较两组的治疗效果.结果 治疗前,两组患者血压及心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的血压及心率均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05).观察组的治疗总有效率高于对照组(97.67％比79.07％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 安博诺治疗中度原发性高血压效果优于安博维,可控制患者血压与心率,值得推广应用.
-
厄贝沙坦对比氨氯地平联合小剂量氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压临床观察
目的:对比观察厄贝沙坦氢氯噻嗪片(安博诺)和苯磺酸氨氯地平片(络活喜)联合小剂量氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压(ISH)的临床疗效及安全性.方法:将168例ISH患者随机分成2组,A组94例,给予安博诺1片,每天一次晨服;B组74例,给予络活喜5 mg和氢氯噻嗪12.5 mg,每天一次晨服.治疗2周后,A组血压控制不满意者加服厄贝沙坦片分散片75 mg,B组血压控制不满意者络活喜剂量加至10 mg,治疗时间共12周.分别检测治疗前后血压、心率、降压疗效及生化指标,并记录不良反应.结果:2组患者治疗前后SBP、PP差异均有非常显著性意义(P＜0.01),2组间总有效率、心率差异无统计学意义(P＞0.0)5),生化指标治疗前后及2组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:2组降压效果相似、疗效相似、生化指标变化不明显、安全性好,安博诺依从性更好,可作为ISH患者治疗的首选用药.
-
阿罗洛尔治疗中青年高血压的临床观察
目的 评价非选择性第3代新型β受体阻滞剂阿罗洛尔治疗中青年高血压的疗效.方法 收集符合标准的中青年高血压患者100例,按就诊顺序随机分为观察组53例和对照组47例；其中观察组服用阿罗洛尔片5 mg,2次/d;对照组服用厄贝沙坦氢氯噻嗪片150 mg/片,1次/d;治疗28 d后,观察分析两组血压变化.结果 观察组和对照组不良反应发生率分别为5.66％和12.77％,两组患者治疗后总有效率分别为90.6％和74.5％,差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组患者心率变化比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 阿罗洛尔治疗中青年高血压疗效确切.
-
安博诺和海捷亚治疗原发性高血压的疗效比较
目的:本研究旨在对比评价安博诺(每片含厄贝沙坦150 mg/氢氯塞嗪12.5 mg)和海捷亚(每片含氯沙坦钾50 mg/氢氯塞嗪12.5 mg)治疗原发性高血压的疗效、安全性和耐受性.方法:签署知情同意书的48例原发性高血压病人,停服各种降血压药物和血管活性药物,坐位3次平均血压符合SBP 140～180 mmHg和DBP 95～115 mmHg.按患者入组的先后顺序随机分为2组各24例,治疗组安博诺每天1片治疗4周,对照组海捷亚每天1片治疗4周,服药时间统一为上午7∶00～8∶00时.观察2组治疗前后血压、心率、肝功、肾功、血糖、血脂、电解质及不良反应.结果:2组用药后2周、4周血压明显降低(P＜0.01,P＜0.05);组间比较安博诺组2周、4周的总有效率分别高于海捷亚组治疗后(P＜0.05有显著性差异);安博诺组治疗后2周与4周 SBP、 DBP的降压幅度分别大于海捷亚组治疗后(P＜0.05有显著性差异);2组治疗前后心率、生化指标变化无统计学意义(P＞0.05);2组无明显不良发应,组间不良发应发生率无统计学意义(P＞0.05).结论:2组降压疗效明确,安博诺组降压幅度大于海捷亚组,安全性与耐受性同海捷亚.
-
安博诺治疗原发性高血压45例疗效观察
目的:研究和评价安博诺(法国赛诺菲公司生产,通用名厄贝沙坦氢氯噻嗪)治疗原发性高血压的疗效和安全性.方法:选择老年高血压痛患者45例,每日口服安博诺1片,共8周.均以24小时动态血压作为监测及评价方法.记录治疗第4周、第8周24小时、昼问及夜间平均收缩压/舒张压和平均收缩压/舒张压负荷、谷峰比值,同时对治疗前后血糖、血脂、血尿酸进行检测.结果:24小时收缩压和舒张压均明显下降(P＜0.01),收缩压谷峰比=71%,舒张压谷峰比=53%,对夜间血压不产生过度降压作用,且对血糖、血脂、血尿酸无不良影响,副反应发生率低.结论:安博诺24小时平稳降压,效果确切,同时不影响代谢,安全性好.
-
安博诺对比厄贝沙坦治疗64例老年单纯收缩期高血压疗效观察
目的 观察安博诺(厄贝沙坦/氢氯噻嗪单片复方制剂)和厄贝沙坦治疗老年单纯收缩期高血压的临床疗效、不良反应及安全性.方法 64例老年单纯收缩期高血压患者随机分成对照组和治疗组.对照组32例,给予厄贝沙坦1片(150mg),1次/d,晨服;治疗组32例,给予安博诺(厄贝沙坦/氢氯噻嗪单片复方制剂)1片(每片含150mg厄贝沙坦+氢氟噻嗪12.5mg),1次/d,晨服.两组患者治疗8周后比较降压疗效.分别检测治疗前后血压、心率、空腹血糖、血脂、血尿酸、血钾、血肌酐,并记录不良反应.结果 两组患者治疗前后SBP差异均有统计学意义(P＜0.01),对照组有效率为68.75%,不良反应发生率为6.25%;治疗组有效率为87.50%,不良反应发生率为9.37%.两组患者治疗前后心率、生化指标无明显变化.结论 安博诺(厄贝沙坦/氢氯噻嗪单片复方制剂)对单纯老年收缩期高血压疗效确切,对心率及血生化指标无明显影响.不良反应少,耐受性好,疗效优于单种用药.
-
安博诺与安博维治疗老年单纯性收缩期高血压疗效比较
目的 比较安博诺(厄贝沙坦/氢氯噻嗪)片与安博维(厄贝沙坦)片治疗老年单纯性收缩期高血压(ISH)的临床疗效.方法 120例老年ISH患者随机分成观察组和对照组各60例,分别给予安博诺150/12.5 mg口服,1次/d;或安博维150 mg口服,1次/d.治疗8 w.结果 治疗4 w和8 w时,两组收缩压和舒张压均较治疗前明显降低(P＜0.05);治疗8 w时,观察组收缩压下降值大于对照组(P＜0.05),观察组和对照组降低血压的总有效率分别为91.7%和78.3%,观察组的总有效率显著高于对照组(P＜0.05).结论 安博诺对老年性ISH的治疗效果优于安博维.
-
安博诺和海捷亚治疗老年性高血压的临床对比
目的 对比分析安博诺和海捷亚治疗老年性高血压的临床效果. 方法 选取2013年1月~2015年1月我科接诊的老年性高血压病例120例,根据入组顺序将其平均分成对照组与实验组,对照组60例采用海捷亚(1片/d,持续28d)治疗,实验组60例采用安博诺(1片/d,持续28d)治疗,观察对比两组疗效、降压幅度及心率变化、副反应情况. 结果 两组治疗总有效率比较(实验组85.0%VS对照组71.7%),差异有统计学意义( <0.05). 组内比较,两组治疗后收缩压与舒张压较治疗前均明显降低,差异有统计学意义( <0.05);组间比较,实验组降压幅度大于对照组,差异有统计学意义( <0.05);治疗前后比较,两组心率均无明显变化,组内对比与组间对比差异均无统计学意义( >0.05). 两组副反应发生率对比(实验组3.3%VS对照组5.0%),差异无统计学意义( >0.05). 结论 安博诺和海捷亚安全性相当,但安博诺降压疗效更为显著,是治疗老年性高血压的有效药物.
-
安博诺对轻、中度高血压病合并高尿酸血症患者血尿酸代谢的影响
目的 总结安博诺对轻、中度高血压病合并高尿酸血症患者血尿酸代谢的影响.方法 64例分为A、B两组,A组给予安博诺1片,B组给予硝苯地平控释片30mg,均为每日1次,口服,治疗3个月,观察血压、血尿酸、血肌酐和血钾的变化.结果 安博诺具有明显降压、降低血尿酸作用(P＜0.01).结论 安博诺具有良好的降压、降低血尿酸作用.
-
厄贝沙坦/氢氯噻嗪(HCTZ)[安博诺]治疗原发性高血压232例临床观察
1资料与方法1.1一般资料为2006年9月-2010年5月内科住院原发性高血压患者232例,并排除继发性高血压者,年龄标准29-75岁,平均年龄52.15±22.5岁,其中男性120例,女性112例,符合2005年中国高血压防治指南规定的原发性高血压诊断标准,且收缩压为140-179 mmHg,舒张压为90-109 mmHg的轻、中度高血压病人.
-
用安博诺与安博维治疗原发性中度高血压的疗效及安全性对比
目的 比较安博维、安博诺在原发性中度高血压临床治疗中的疗效与安全性.方法 选取2017年2月～2018年2月在我卫生所治疗的中度高血压患者96例作为研究对象,根据患者治疗先后顺序将其分为参照组(安博维)与观察组(安博诺),比较两组患者治疗前后血压水平、心率情况与治疗期间不良反应情况.结果 观察组治疗后血压、心率改善情况显著优于对照组,不良反应率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 安博诺治疗中度原发性高血压疗效显著,安全性高,值得在临床治疗中推广应用.
-
安博诺、海捷亚高血压临床疗效对比
目的 本文将安博诺、海捷亚对治疗高血压的临床效果进行对比.方法 选取近两年中包头市市府东路社区卫生服务中心治疗的高血压患者1500余例中排除影响研究因素后随机抽样选取的200例患者,分成两组,每组100例.每天各服一片安博诺和海捷亚,连续治疗四周,服药时间均在上午7点～8点之间,此间均停止其他药物服用,对两组患者治疗前后的血压及其他相关指标均作出检测.结果 两组患者分别使用药物两周时、四周时血压均有明显降低.两组相比:服用安博诺的治疗组总有效率要比服用海捷亚的对照组效果明显.结论 两种药物均对降低高血压有较大效果,但安博诺组降压的效果要比海捷亚组显著.
-
用安博诺与安博维治疗原发性高血压的疗效及安全性对比
目的 比较安博诺与安博维在原发性高血压患者的临床治疗中的疗效与安全性.方法 以我院2015年6月～2017年6月期间收治的90例原发性高血压患者为研究对象,征得患者同意,经抽签分为对照组和研究组,分别给予安博维和安博诺进行治疗,比较两组患者治疗效果.结果 经过12周的治疗,研究组患者的治疗总有效率为98.78％,显著低于对照组的86.67％,差异显明,具有统计学意义(P<0.05),两组患者在治疗期间与随访期间,均未出现显著的不良反应.结论 使用安博诺治疗原发性高血压,降压效果更好,可提升整体治疗效果,且不会引发不良反应,安全高效,临床应用价值高,值得推广.
-
安博诺治疗中度高血压患者的疗效观察
目的:观察中度原发性高血压患者应用安博诺治疗的效果.方法:高血压2级患者64例,随机分为观察组(32例)和对照组(32例),观察组给予安博诺150/12.5mg,qd.对照组给予氨氯地平5mg,qd.连续治疗4周.结果:两组治疗后24hSBP、24hDBP、晨峰SBP、晨峰DBP较治疗前均明显下降,P＜0.01.结论:安博诺治疗中度原发性高血压疗效确切.
-
社区老年原发性高血压给予安博诺治疗的临床研究
目的 分析社区老年原发性高血压给予安博诺治疗的临床效果.方法 选取社区门诊收治的老年原发性高血压患者148例,按随机分组法分为对照组(n=74例)与观察组(n=74例),分别经安博维、安博诺治疗,比较两组用药效果.结果 两组治疗后血压显著降低,观察组收缩压、舒张压低于对照组(P＜0.05);两组不良反应比较(P＞0.05).结论 对社区老年原发性高血压患者采取安博诺治疗,效果显著.
-
安博诺、海捷亚对高血压(老年性)临床疗效对比
目的:对比安博诺、海捷亚对高血压(老年性)临床疗效.方法:选择2014年5月-2016年2月本院接诊的100例老年高血压患者,随机分为观察组和对照组各50例,观察组口服安博诺,对照组口服海捷亚,对服药前、服药1周、服药4周治疗效果进行对比.结果:安诺博治疗一周后总有效率74%,治疗四周后84%,海捷亚治疗一周后有效率76%,四周后82%(P<0.05).结论:安博诺应用于老年性高血压治疗有着显著效果,值得推广应用.
-
安博诺与安博维治疗原发性高血压的疗效及安全性对比分析
目的 探讨安博诺与安博维治疗原发性高血压的疗效,并分析药物安全性.方法 应用随机对照试验进行研究,纳入我院2016年1月——2017年1月接诊的92例原发性高血压患者,根据治疗药物的差异性分为安博诺组和安博维组,每组46例,观察两种药物的降压效果及不良反应.结果 安博诺组有效率高于安博维组有效率,且前者不良反应更少,差异有统计学意义(p<0.05).结论 安博诺治疗原发性高血压的降压效果和安全性均优于安博维.
