首页 > 文献资料
-
经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的疗效对比
目的 探究经皮椎弓根螺钉内固定术和经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的临床疗效.方法 选取2015年7月—2016年3月间该院收治的60例无神经损伤胸腰段骨折患者,根据治疗方式的不同分为经皮组30例与开放组30例,观察比较两组的手术时间,术中出血量、住院天数及并发症发生率等手术情况.随访12个月后,比较两组患者末次随访时Cobb角丢失值.结果 经皮组手术时间(45.36±2.63)min,术中出血量(57.62±22.68)mL,住院天数(5.96±0.85)d,术后恢复时间(13.95±6.56)d,均优于开放组的(87.73±6.32)min,(153.96±26.84)mL、(7.32±1.57)d、(31.19±6.74)d,但是经皮组的住院费用(5.16±0.96)万元高于开放组的(3.45±1.13)万元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).经皮组出现一例术后并发症,开放组出现2例术后并发症,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).随访12个月后,经皮组Cobb角丢失(7.62±1.78)°,开放组Cobb角丢失(7.89±2.03)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 经皮椎弓根螺钉内固定术和开放椎弓根螺钉内固定术都能良好的治疗无神经损伤胸腰段骨折患者,但是经皮椎弓根螺钉内固定术可以在更短时间内完成手术,更有利于患者的术后恢复,然而手术费用高于开放椎弓根螺钉内固定术.
关键词： 经皮椎弓根螺钉内固定术 开放椎弓根螺钉内固定术 临床疗效 -
经皮短节段椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折的临床疗效观察
目的：探讨经皮短节段椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎骨折疗效。方法：以58例腰椎骨折患者作为研究对象，分为对照组和实验组。对照组患者采取开放椎弓根螺钉内固定术；实验组患者采用经皮短节段椎弓根螺钉内固定术分别进行治疗。对两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率以及侧位X片测量后凸畸形角度和椎体前缘高度百分比等进行统计分析。结果：实验组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、并发症发生率均低于对照组(P<0.05)，两组术后12个月伤椎椎体前缘高度百分比、后凸畸形角度与术前比较有统计学意义(P<0.05)。结论：经皮短节段椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎骨折手术时间短、并发症少、机体功能恢复快，值得进一步推广。
关键词： 短节段椎弓根螺钉内固定术 开放椎弓根螺钉内固定术 腰椎骨折 -
经皮微创手术和传统开放手术在胸腰椎骨折中的应用比较
目的：分析经皮微创手术和传统开放手术在胸腰椎骨折中的应用。方法选取2012年5月至2014年8月收治的60例具有完整病历资料的胸腰椎骨折患者，随机数字表法分配观察组和对照组，各30例，采用经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗观察组，对照组采用常规开放椎弓根螺钉内固定手术治疗。比较分析两组患者手术时间、术中出血量、治疗效果。结果对照组手术时间显著高于观察组，具有统计学意义（P＜0.05）。术后观察组组患者Frankel脊髓功能评定优于对照组，两组比较，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创经皮置入椎弓根钉固定技术是治疗胸腰椎骨折的有效方法，手术创伤小，术后并发症少，患者恢复快，临床效果显著，可以广泛推广应用。
关键词： 经皮椎弓根螺钉内固定微创术 开放椎弓根螺钉内固定术 胸腰椎骨折 疗效 -
经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察
目的 探讨经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的效果.方法 将42例胸腰椎骨折患者随机分为开放椎弓根螺钉内固定组(开放组,21例)和经皮椎弓根螺钉内固定组(经皮组,21例).对术中、术后反映手术创伤的指标进行监测,观察术前、术后1年椎体前缘高度和伤椎Cobb角,并进行比较分析.结果 经皮组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、住院时间及带支具离床时间均少于开放组(P＜0.05),经皮组内固定破坏、腰背部疼痛的程度和发生率均低于开放组(P＜0.05)；两组术后伤椎椎体前缘高度、Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),经皮组伤椎椎体恢复较开放组好.结论 微创经皮置入椎弓根钉固定技术治疗胸腰椎骨折并发症少,功能恢复较开放椎弓根螺钉内固定好.
-
椎弓根螺钉内固定治疗37例无神经损伤胸腰段骨折
选取我院2014年3月～2016年2月收治的74例无神经损伤胸腰段骨折患者,根据术式不同分为对照组和观察组各37例.对照组行开放椎弓根螺钉内固定术治疗,观察组行经皮椎弓根螺钉内固定术治疗.应用视觉模拟评分量表(VAS)与欧式功能障碍指数量表(ODI)评定两组术后疼痛程度、日常生活功能状况,并统计两组术中出血量、手术用时、住院时间等手术情况.结果与对照组比较,观察组术中出血量减少,手术用时、住院时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05);经随访,两组VAS评分、ODI评分较术前均降低,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).对无神经损伤胸腰段骨折患者应用经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,具有手术创伤较小、术后恢复快等优势,效果优于开放椎弓根螺钉内固定术.
-
Sextent系统下微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折疗效比较的Meta分析
[目的]系统评价Sextent系统下微创经皮(Sextant percutaneous pedicle screw fixation,SPPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(open pedicle screw fixation,OPSF)治疗胸腰椎骨折疗效及安全性. [方法]计算机检索PubMed、EMbase、WanFang Data、VIP和CNKI数据库,收集分别经SPPSF与OPSF治疗胸腰椎骨折的随机或非随机同期对照试验,并手检相关会议论文及追溯纳入文献的参考文献.根据纳入标准进行筛选文献、资料提取、质量评价后,采用Revman 5.2版软件进行Meta分析.[结果]终纳入随机对照试验1篇,病例对照试验7篇,共417例患者.Meta分析结果显示:与OPSF相比较,SPPSF手术时间短[MD=-28.14,95％ CI(-32.14,-24.14),P＜0.000 01],术中出血量少[MD=-224.71,95％CI(-277.02,-172.40),P＜0.000 01]、术后引流量少[MD=-331.30,95％CI(-392.09,-270.52),P＜0.000 01]、下床活动早[MD=-11.95,95％ CI(-17.78,-6.13),P＜0.000 01]、住院天数少[MD=-8.65,95％CI(-12.56,-4.74),P＜0.000 01]和并发症少[OR=0.26,95％CI (0.09,0.69),P=0.007],而SPPSF手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,差异具有统计学意义[MD=-0.46,95％ CI(-3.72,2.97),P=0.78].两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术节段的Cobb角改变差异无统计学意义.[结论]SPPSF手术方式的安全性较高,但手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,且两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术前后手术节段的Cobb角改善方面相似.
-
不同手术方案在无神经损伤椎体骨折患者中的应用
目的 比较经皮椎弓根螺钉内固定术和开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折患者的临床疗效.方法 选取2013年1月至2015年5月于我院接受治疗的98例无神经损伤椎体骨折患者为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组49例.对照组行开放椎弓根螺钉内固定术治疗,观察组行经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、切口愈合时间;比较两组患者治疗后1个月、3个月、6个月疼痛视觉模拟评分(VAS);比较治疗后2周两组患者血清C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF)、血清肌酸激酶活性(CK)的水平;治疗3个月后对患者进行复查,比较两组患者的椎体前缘影像学高度、后凸Cobb角以及椎体矢状面指数.结果 观察组和对照组患者的手术切口长度[(1.83±2.01)cm vs(8.67±1.54)cm]、手术时间[(1.12±0.33)h vs(2.31±0.82)h]、术中出血量[(114.6±20.8)mL vs(276.5±40.8)mL]、术后引流量[(78.3±18.8)mL vs(162.4±45.6)mL]、切口愈合时间[(7.3±2.2)d vs(15.4±4.1)d]比较,观察组均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后1个月、3个月、6个月VAS评分分别为(3.01±0.78)分、(2.07±1.04)分、(1.97±0.93)分,均低于对照组的(6.82±1.47)分、(5.83±1.31)分、(3.87±1.07)分,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗2周后观察组和对照组患者的血清CRP[(43.1±3.3)mg/L vs(50.3±1.7)mg/L]、IL-6含量[(3.87±0.83)ng/L vs(5.24±0.98)ng/L]、TNF[(178.65±21.44)ng/L vs(193.52±18.76)ng/L]、CK[(54.1±11.1)IU/L vs(74.4±13.6)IU/L]比较,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗3个月后观察组和对照组患者椎体前缘影像学高度[(84.3±7.2)%vs(85.1±6.8)%]、后凸Cobb角[(8.23±2.97)°vs(8.27±3.01)°]、椎体矢状面指数[(90.8±15.4)%vs(91.2±14.7)%]比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 经皮椎弓根螺钉内固定术与开放椎弓根螺钉内定术治疗无神经损伤椎体骨折患者的治疗效果相当,但经皮椎弓根螺钉内固定术手术时间短、愈合时间快且术后炎症反应水平更低,值得临床推广.
关键词： 经皮椎弓根螺钉内固定术 开放椎弓根螺钉内固定术 椎体骨折 -
经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术治疗单纯性胸腰椎骨折的Meta分析
目的 通过经皮微创(PPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(OPSF)治疗单纯性胸腰椎骨折的临床疗效的Meta分析,系统评价其治疗胸腰椎骨折的安全性及临床疗效.方法 利用计算机进行文献检索,主要检索的文献数据库包括:中国知网全文数据库、万方数据库、PubMed、医院知识总库等,文献检索完成后,根据纳入标准纳入关于经皮微创及开放椎弓根螺钉治疗单纯性胸腰椎骨折的同期对照研究文献.用NOS进行文献质量评价、提取资料,使用ReviewManager 5.3统计学软件进行Meta分析.结果 通过筛选共有13篇文献符合标准,质量评价(NOS评分5～9分)被纳入研究,其中随机对照试验6篇,病例对照试验7篇,共711例,经皮微创组358例,开放组353例.进行Meta分析,结果显示:经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术相比:前者在手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间明显少于后者,差异具有统计学意义(P＜0.01);经皮微创组术前、术后伤椎cobb角恢复程度无异于开放椎弓根螺钉内固定组,差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后切口疼痛VAS评分之间的差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 与开放椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创手术具有创伤小、手术时间短、出血量少、住院时间短的优势,而两组在术前、术后伤椎cobb角恢复程度无统计学差异,在术后切口疼痛VAS评分方面,经皮微创组较开放椎弓根螺钉组对术后切口疼痛改善佳.
关键词： 胸腰椎骨折 经皮微创 开放椎弓根螺钉内固定术 Meta分析
