首页 > 文献资料
-
微创经椎弓根植骨内固定术与传统开放手术治疗不稳定胸腰椎骨折对比研究
目的 对比分析微创经椎弓根植骨内固定术与传统开放手术治疗不稳定胸腰椎骨折的临床疗效.方法 回顾性分析本院2013年7月至2015年10月收治的不稳定胸腰椎骨折患者75例,根据治疗方式分为两组:41例行微创经椎弓根植骨内固定术者为观察组,34例行传统开放经椎弓根植骨内固定术者为对照组.对比两组的常规手术情况和术后功能,并评估其形态学和疼痛改善程度.结果 观察组手术时间与住院时间短,术中出血量和术后引流量少,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术后脊柱改良Prolo功能评分差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后形态学指标矢状面指数、Cobb′s角和椎体前缘高度均较治疗前有改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);对照组在术后1个月和3个月的疼痛评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微创经椎弓根植骨内固定术在椎体形态学改善程度方面与传统开放手术相差不大,但创伤小,利于减轻患者疼痛和促进术后恢复.
-
Sextent系统下微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折疗效比较的Meta分析
[目的]系统评价Sextent系统下微创经皮(Sextant percutaneous pedicle screw fixation,SPPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(open pedicle screw fixation,OPSF)治疗胸腰椎骨折疗效及安全性. [方法]计算机检索PubMed、EMbase、WanFang Data、VIP和CNKI数据库,收集分别经SPPSF与OPSF治疗胸腰椎骨折的随机或非随机同期对照试验,并手检相关会议论文及追溯纳入文献的参考文献.根据纳入标准进行筛选文献、资料提取、质量评价后,采用Revman 5.2版软件进行Meta分析.[结果]终纳入随机对照试验1篇,病例对照试验7篇,共417例患者.Meta分析结果显示:与OPSF相比较,SPPSF手术时间短[MD=-28.14,95％ CI(-32.14,-24.14),P＜0.000 01],术中出血量少[MD=-224.71,95％CI(-277.02,-172.40),P＜0.000 01]、术后引流量少[MD=-331.30,95％CI(-392.09,-270.52),P＜0.000 01]、下床活动早[MD=-11.95,95％ CI(-17.78,-6.13),P＜0.000 01]、住院天数少[MD=-8.65,95％CI(-12.56,-4.74),P＜0.000 01]和并发症少[OR=0.26,95％CI (0.09,0.69),P=0.007],而SPPSF手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,差异具有统计学意义[MD=-0.46,95％ CI(-3.72,2.97),P=0.78].两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术节段的Cobb角改变差异无统计学意义.[结论]SPPSF手术方式的安全性较高,但手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,且两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术前后手术节段的Cobb角改善方面相似.
-
Sextent系统经皮椎弓根螺钉技术治疗胸腰椎骨折手术的护理配合
脊柱骨折约占全身骨折的5％～6％，其中以胸腰椎骨折多见，约占脊柱骨折的50％以上［1］。无神经症状的不稳定的胸腰椎骨折患者采用 Medtronic CD HORIZONTM SEXTENTTM （简称Sextent 系统）经皮椎弓根螺钉技术进行治疗。笔者所在医院对16例胸腰椎骨折患者实施Sextent系统经皮椎弓根螺钉技术，取得了满意的疗效。现将手术护理配合报告如下。
