首页 > 文献资料
-
经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果比较
目的 胸腰椎骨折患者利用经椎旁肌间隙入路和微创经皮入路手术进行治疗,比较治疗效果.方法 对该院在2017年1月—2018年1月内随机抽取出50例患者,分为观察组(n=25)和对照组(n=25).观察组患者利用微创经皮入路手术,对照组患者则利用颈椎旁肌间隙手术,比较两组患者疗效.结果 观察组与对照组患者的创伤大小、术后引流量分别为:(58.21±4.6)mm,(30.25±5.1)mL;(59.34±5.1)min,(30.16±4.8)mL,差异无统计学意义(t=2.3548,t=3.5482,>0.05),观察组和对照组的术中出血量(mL)、手术时间(min)、住院时间(d)分别为:(44.35±5.1)mL,(71.3±19.1)min,(6.8±1.1)d;(54.31±4.9)mL,(80.2±18.4)min,(7.8±0.9)d,(t=5.3492,5.6472,6.2491,P<0.05).观察组和对照组所获得的VAS评分为:(5.6±0.5)分,(2.6±1.0)分,(1.7±0.4)分,(6.4±0.6)分,(3.3±0.8)分,2.4±0.4)分,差异有统计学意义(t=5.3148,5.2649,5.1876,P<0.05).结论 胸腰椎骨折患者,通过微创经皮入路手术治疗,能够获得的更加优良的手术效果,值得在临床上推广以及应用.
-
微创经皮入路及Wiltse入路在无神经胸腰椎骨折患者疗效对比
目的：比较Wiltse入路进行骨折复位椎弓根的钉内固定术与微创经皮入路进行椎弓根的钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效。方法选取80例胸腰椎骨折患者随机分为观察组和对照组，每组40例。观察组选用Wiltse入路，对照组选取微创经皮入路进行治疗。患者均是单节段且无神经症状的胸腰椎骨折。对比2组手术时间、术中出血量、切口的长度以及VAS、ODI。结果2组患者的术中出血量、住院的时间、手术时间、下地活动的时间比较，观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对患者随访8～24个月，平均为1.5年。在术前和末次的随访中患者VAS以及ODI评分，观察组VAS评分（1.2±0.8），对照组（1.4±0.9），差异无统计学意义；观察组ODI评分（10.5±6.4）与对照组（10.3±4.2）,比较差异无统计学意义，观察组改善率（82.9±1.6）与对照组（80.1±1.9）,比较差异无统计学意义。在术前和术后的12个月，2组患者比较伤椎的前缘高度和后缘高度，楔变角和Cobb 角，差异无统计学意义，改善率比较差异无统计学意义。结论 Wiltse入路和微创经皮入路在无神经症的胸腰椎骨折的治疗疗效较好，前者优点是操作简洁，便于掌握，费用较低，术者所受到的射线剂量少等。
-
Wiltse入路与微创经皮入路治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效比较
目的 比较Wiltse入路与微创经皮入路在无神经症状的胸腰椎骨折患者中的应用效果.方法 74例无神经症状胸腰椎骨折患者随机分为Wiltse组(n=37)与经皮微创组(n=37),分别给予Wiltse入路与微创经皮入路,比较2组患者临床效果.结果 Wiltse组手术费用显著低于经皮微创组(P＜0.01);2组术后VAS评分及ODI均显著降低(P＜0.01);2组患者术后椎体高度比均显著高于术前(P＜0.01),矢状位Cobb角以及受伤椎体楔形变角均显著小于术前(P＜0.01).结论 Wiltse入路与微创经皮入路手术对无症状性胸腰椎骨折的治疗效果相当,但Wiltse入路手术费用相对较低.
-
经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果比较
目的 比较胸腰椎骨折患者接受经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗的效果及关节功能.方法 回顾性分析2014年4月-2015年10月在该院接受内固定手术治疗的胸腰椎骨折患者,根据手术入路不同分为椎旁入路组和经皮微创组,分别接受经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗.比较两组患者的手术情况、围手术期血清创伤分子含量以及远期功能恢复情况和矫正畸形效果.结果 椎旁入路组的手术时间明显短于经皮微创组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、住院总时间与经皮微创组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者术后当天的血清肌酸激酶(CK)、肌红蛋白(Myo)和乳酸脱氢酶(LDH)含量比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后3、6和12个月时的伤椎前后缘高度比、Cobb角、视觉模拟评分(VAS)比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果和创伤程度相当,椎旁肌间隙入路的手术操作更为简单、手术时间更短.
-
不同入路方案下胸腰椎骨折患者的外科疗效对比
目的 :探究经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 :选取2011年1月~2015年12月于我院接受治疗的116例胸腰椎骨折患者,根据随机数表法将患者分为椎旁组与微创组,椎旁组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术,微创组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术.比较两组患者术后引流、出血量,住院时间,切口长度,手术时间等围手术期情况,对两组患者气胸、膈疝、内脏器官的损伤等手术入路并发症发生率进行比较,统计两组患者疼痛评分情况.结果 :椎旁组患者住院时间为(8.1±2.1d)d高于微创组(6.2±1.3)d,椎旁组手术时间为(54.3±4.7)min明显低于微创组的(78.5±5.2)min,差异均具有统计学意义.椎旁组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.3±0.4)分、(2.6±0.8)分、(2.0±0.4)分,与术前(8.8±0.7)分相比明显降低,差异具有统计学意义;微创组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.7±0.3)分、(2.4±0.7)分、(1.7±0.7)分,与术前(9.1±0.6)分相比明显降低,差异具有统计学意义.结论 :经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路对胸腰椎骨折患者的外科具有出血量少、手术并发症发生率低、可明显缓解患者术后疼痛等优点,但前者在手术时间上更具优势.
-
经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果比较
目的 比较经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 将36例单节段、无神经系统损伤、无需椎管减压的胸腰椎骨折患者分为两组,椎旁组19例采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术,微创组17例采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术.比较两组的围手术期情况、疼痛评分及影像学指标.结果 所有患者均获得14 ～40个月、平均(24.0±9.6)个月的随访.两组的切口长度、术中出血量、术后引流量、卧床时间及住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05),而椎旁组手术时间明显短于微创组(P＜0.05),两组均未出现严重并发症.术后2周、12个月及末次随访时两组VAS评分均较术前明显提高(P＜0.05),但两组间差异均无统计学意义(P＞0.05).术后2周、12个月时两组伤椎椎体前缘高度及矢状位指数均比术前明显增加(P＜0.05),后凸Cobb角均比术前明显减少(P＜0.05),但两组间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 在手术治疗胸腰椎骨折时,经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路的临床效果基本相同,前者在手术时间方面更具有优势.另外,椎旁肌间隙入路技术的学习曲线较短,更容易为临床医生所掌握.
-
经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折后的肌肉损伤、炎症反应及骨代谢评估
目的:研究经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折后的肌肉损伤、炎症反应及骨代谢情况.方法:选择在本院就诊的92例胸腰椎骨折患者,随机分为椎旁入路组和经皮微创组,接受不同入路下的椎弓根螺钉内固定.手术前及手术后1、3天时,采集血清并检测肌酶、炎症反应分子、骨代谢指标的含量.结果:两组患者手术后1、3天时血清中Myo、CK、LDH、TNF-α、MCP-1、HMGB-1、CRP、IL-1β、OC、OPG、PICP、PINP的含量均显著高于手术前,TRACP5b、RANKL、CTX、NTX的含量均显著低于手术前且椎旁入路组患者手术后1天、3天时血清中Myo、CK、LDH、TNF-α、MCP-1、HMGB-1、CRP、IL-1β、TRACP5b、RANKL、CTX、NTX的含量均显著低于经皮微创组,OC、OPG、PICP、PINP的含量均显著高于经皮微创组.结论:经椎旁肌间隙入路手术治疗胸腰椎骨折能够较微创经皮入路手术更为有效地减轻肌肉损伤及炎症反应,同时改善骨代谢.
