首页 > 文献资料
-
转化医学研究中生命伦理学辩护的现况分析与前瞻思考
转化医学作为一门新兴学科,运用多学科交叉策略来推动医学发展,从临床实践中发现问题,将其凝练成科学问题进行基础医学研究,再将基础研究成果应用到临床疾病的诊断、治疗和预防过程中,使其真正发挥作用,是一个从基础医学到临床应用的双向进程.转化医学已逐步融人各个学科,并在干细胞研究、生物标志物、细胞信号转导、药物及器具研发及个体化医学等各个领域发挥着重要的作用.随着转化医学研究的深入,一些临床试验势必对人体存在一定伤害和潜在危险,存在各种伦理问题.虽说科学研究与伦理道德是一对相互冲击的矛盾,但两者在总体上又是一致的,共同决定着社会前进的步伐.科研的重大进步必然会对伦理道德提出更高要求,而伦理道德的高标准又规范、引导、促进科学研究朝着正确方向迈进,两者相辅相成.鉴于伦理辩护对于转化医学研究的强有力支撑,建议在转化医学研究中能进一步完善伦理监管体系、发挥机构伦理委员会的功效、持续加大伦理培训的力度、强化研究人员的伦理道德修养,从而为转化医学的发展夯实人文基础.
-
“三亲婴儿”培育技术的伦理辩护及反思
“三亲婴儿”培育技术是首次在辅助生殖领域对生殖细胞进行干预的技术,引起了极大的伦理争议,如冲击传统伦理、亵渎人的尊严、潜在技术风险、促使道德滑坡.从冲击传统伦理的技术未必不道德,人的尊严只有在社会关系中才能获得,未知的未来不能成为抑制当代技术的理由等维度对“三亲婴儿”培育技术进行伦理辩护,并从“三亲胚胎”的地位、线粒体替代技术的安全性、我国对“三亲婴儿”培育技术的态度三个方面对“三亲婴儿”培育技术的发展进行反思.
-
脑死亡立法的伦理辩护
"脑死亡"立法是必要的并可以得到充分的伦理辩护:尊重人,特别是尊重人的自主性是"脑死亡"立法的伦理基础."脑死亡"立法符合有利和公平的伦理原则,符合功利主义伦理学追求社会利益大化的目的.但我们在立法时,应尽量贯彻不伤害原则,注意保护患者及其亲属的利益.
-
精神障碍诊疗实行自愿原则的伦理辩护
精神病患者的自主权应当得到相应的尊重和保护,作为社会的弱势群体,精神病患者的认知和行为能力存有缺陷,无法完全对自身的健康与合法权益予以保护,“自愿原则”将精神病患者从历史“异端”拉进社会关爱中,并用法律予以规范,是法制与人权的进步.通过对维护患者利益原则、尊重自主权原则、知情同意权原则、维护公共利益原则和公正原则进行伦理精神分析,论述《精神卫生法》对精神障碍诊疗实行自愿原则的相关规定,提出“自愿原则”实施的伦理正当性,为衡平正义提供价值考量.
-
向已故受试者亲属返回基因研究结果的伦理辩护
基因研究中是否返回研究结果原则上应尊重受试者的意愿.从伦理的视角对在特定情况下应当返回已故受试者基因研究结果的问题进行了探讨,论述了如果受试者在基因研究结果出来前死亡,而研究结果又确认了一种因基因缺陷导致的遗传性疾病的存在,该遗传性疾病目前医学上具有确定的预防、治疗或减缓措施的,这时研究人员应当将已故受试者基因研究结果返回受试者的亲属的伦理正当性.同时结合其他国家的法律规定,提出了向基因研究受试者亲属返回研究结果的具体实现路径.
-
人类胚胎研究“14天期限”原则的伦理学探讨
“14天期限”原则是指开展人类胚胎体外研究在体外培养人类胚胎的时间不得超过14天(自受精之日起),这是一项公认的伦理原则.围绕国际社会新近对研究使用人类胚胎的体外培养时间限制的“14天期限”原则是否需要重新修订的讨论进行了梳理,分析了引发“14天期限”原则再考虑的科学背景以及伦理学论证.据此提出,为了获取更多的科学受益和社会受益而对该原则进行重新修订,是可以得到伦理学辩护的,但目前进行修订尚无必要.修订这一原则需要更多的科学进展和更为广泛的对社会政治背景的讨论.
-
“设计婴儿”技术的伦理辩护及反思
“设计婴儿”技术合理性的伦理辩护是基于反对“设计婴儿”技术的宗教和哲学的两种依据,分别从不自然不一定意味着不道德,宗教法则并不是普遍命令,维护妇女的尊严和权利,产生道德滑坡现象的关键是人运用的问题等角度进行伦理辩护.但是,这些伦理辩护会带来某些反思,如可能导致“设计婴儿”技术陷入“理性主义”的陷阱和于伦理辩护外的两难抉择.
-
植入前遗传学诊断中性别选择的伦理辩护
植入前遗传学诊断(PGD)是在胚胎植入子宫前进行遗传学检查的新技术.它可对植入胚胎进行性别选择,从而引发了会增加我国出生人口性别比的担忧.通过对PGD性别选择伦理风险的分析.指出其用于医学需要时不会对性别比造成危害.但在实施过程中需要医生、患者及社会全体人员共同参与,避免该技术用于非医学目的的需要.
-
公共卫生伦理学刍议
从探讨公共卫生的概念和定义开始,进而探讨公共卫生伦理学的定义、内容和原则,当这些原则发生冲突时为解决这些冲突的办法进行伦理辩护的条件,以及为了保障公众健康对个人的自由、权利和利益不得不进行干预时应该考虑的若干要素.
-
医疗器械临床试验研究者信息应该告知——现状、伦理辩护与政策建议
医疗器械临床试验研究者技术水平直接影响试验的效度和风险,但目前几乎所有的研究方案和知情同意书都没有指定研究者.通过对三份知情同意书内容的分析认为,“研究者信息”是受试者非常关注也有权利知晓的,为尊重受试者自主权、维护研究公正、减少伤害、维持社会和谐,涉及手术操作的有重大风险的医疗器械临床试验研究者的信息应告知受试者,对此,政策或伦理审查实践中应提出明确要求.
