首页 > 文献资料
-
牛津急性疾病严重程度评分对重症患者病情评估的价值:单中心470例病例分析
目的 探讨牛津急性疾病严重程度评分(Oxford acute severity of illness score,OASIS)在重症患者病情评估和预后判断中的价值.方法 选择我科2012年8月至2014年7月收治的重症患者为研究对象进行回顾性研究,分别计算每一位患者牛津急性疾病严重程度评分和APACHE Ⅲ评分,然后进行统计学处理与分析.结果 共470例患者被纳入本研究,其中男321例,女149例,年龄(18 ～97)岁,(59±18)岁,存活347例,死亡123例,病死率26.170％.牛津急性疾病严重程度评分ROC曲线下面积0.760 (95％ CI:0.712～0.808,P＜0.01),评分30.5时Youden指数大,为0.352.APACHEⅢ评分ROC曲线下面积0.844(95％CI:0.806～0.882,P＜0.01),评分70.5分时Youden指数大,为0.503.随牛津急性疾病严重程度评分的增加,患者的病死率逐渐上升,牛津急性疾病严重程度评分≥40分时,病死率在70％以上,Spearman双变量相关分析,rs=0.976,(P＜0.01).结论 牛津急性疾病严重程度评分对重症患者病情评估与预后判断有较好的效果,相对APACHEⅢ评分更简单、依从性好.
关键词： 牛津急性疾病严重程度评分 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ 重症患者 病情 预后 价值 -
牛津急性疾病严重程度评分鉴别快速序贯器官功能衰竭评分阴性脓毒症患者的临床价值
目的 评价牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)对快速序贯器官功能衰竭评分(qSOFA)阴性(qSOFA＜2)脓毒症患者的鉴别价值.方法 从存储了美国贝斯以色列迪康医学中心重症监护室2001年至2012年住院患者医疗信息的监护室医学信息数据集(MIMIC-Ⅲ)中选取qSOFA阴性的脓毒症患者,同时筛选qSOFA＜2、无可疑感染且SOFA＜2的其他患者作为对照,并构建倾向性评分匹配队列以减少选择偏倚,运用ROC曲线分析OASIS鉴别qSOFA阴性脓毒症患者的价值并确定其阈值,进一步运用多因素Cox回归、logistic回归分析基于该阈值的OASIS水平与研究对象临床结局的关联.结果 2 273例qSOFA阴性脓毒症患者与3 342例作为对照的非脓毒症患者纳入终分析,其中1 677对患者成功匹配.受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析结果显示,OASIS鉴别qSOFA阴性脓毒症患者的曲线下面积为0.753(95％ CI为0.741 ～0.765),Youden指数法确定的阈值为26.5,相应的敏感度为67.2％,特异度为70.8％.多因素回归分析显示,OASIS＞ 26分别是患者28 d死亡(风险比为2.80,95％ CI为2.15 ～3.65,P＜0.01)、ICU内死亡(比值比为4.69,95％ CI为2.60～8.49,P＜0.01)以及院内死亡(比值比为4.48,95％ CI为3.13 ～6.42,P＜0.01)的独立危险因素.对匹配队列的分析结果亦类似.结论 OASIS对qSOFA阴性脓毒症患者具有较高的鉴别能力.
关键词： 脓毒症 危重病 牛津急性疾病严重程度评分 快速序贯器官功能衰竭评分 -
牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值
目的 探讨牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和生理评分系统(PSS)在ICU患者病情评估和预后判断中的价值.方法 回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料,根据转归情况分为好转组(72例)与死亡组(30例),比较两组患者的OASIS和PSS评分,计算OASIS和PSS评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积.结果 好转组患者OASIS、PSS评分、机械通气时间分别为(24.64±5.95)分、(4.18±2.36)分和(3.36±3.97)d,死亡组患者为(34.60±7.17)分、(6.47±2.66)分和(8.13±9.36)d,两组差异有统计学意义(P<0.05).OASIS的ROC曲线下面积为0.856(95％CI:0.770～0.942,P<0.05),评分为30.5分时Youden指数大,为0.592.PSS评分的ROC曲线下面积为0.747(95％CI:0.637～0.858,P<0.05),评分为5.5分时Youden指数大,为0.421.结论 OASIS对ICU患者的病情评估与预后优于PSS评分.
关键词： 重症患者 牛津急性疾病严重程度评分 生理评分系统 病情评估 预后 -
简化急性生理评分Ⅱ与牛津急性疾病严重程度评分对重症监护病房患者短期预后的预测价值比较
目的 比较简化急性生理评分(SAPS)Ⅱ与牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)对重症监护病房(ICU)患者短期预后预测价值的差异,以期为实际临床工作中疾病严重程度评分系统的选择提供一定的研究证据.方法 从美国重症监护数据库(MIMIC-Ⅲ)(2001年至2012年)提取成年(年龄≥18岁)ICU患者的基本信息、生命体征以及相关实验室检验指标等,按各评分系统的要求分别计算SAPSⅡ与OASIS评分,以ICU内病死为首要结局指标,绘制接受者操作特征(ROC)曲线,计算并比较曲线下面积(AUC)的差异.结果 共有38468例ICU成年患者被纳入终分析,其中男性患者占56.61％,年龄中位数为65.72岁,ICU病死率为8.28％(3185/38468).与存活患者相比,ICU死亡患者具有更高的SAPSⅡ(存活者vs死亡者:32分vs 51分,H=3473.792,P<0.001)与OASIS评分(存活者vs死亡者:30分vs 41分,H=3422.382,P<0.001)以及更高的机械通气比例(存活者vs死亡者:22.76％vs 73.59％,χ2=3831.865,P<0.001).ROC曲线分析显示,SAPSⅡ评分与OASIS评分的AUC分别为0.8147(95％CI:0.8068～0.8226)和0.8123(95％CI:0.8042～0.8204),Hanley-McNeil检验显示二者AUC差异无统计学意义(Z=0.686,P=0.4928).结论 SAPSⅡ评分与OASIS评分对成年ICU患者短期预后的预测价值并无显著差异,更加简便的OASIS评分有望成为ICU疾病严重程度评分的另一选择.
关键词： 简化急性生理评分 牛津急性疾病严重程度评分 预后
