首页 > 文献资料
-
不同管芯位置下Glidescope可视喉镜气管插管的对比研究
目的：比较在 Glidescope 可视喉镜下 GlideRite 管芯置入位置差异对气管插管时间、成功率、导管过声门阻力以及气道损伤指标的影响。方法选择60例全麻下行择期手术的患者，随机分为 A 组和 B 组两组，每组30例。常规麻醉诱导后，A 组和 B 组分别将 GlideRite 管芯置于距离气管导管尖端2 cm 和0.5 cm 处，使用 Glidescope 可视喉镜实施经口气管插管。分别记录两组的喉部显露 Cormark - Lehane 分级、气管插管操作时间、插管成功率、导管过声门阻力、黏膜牙齿损伤发生率及术后咽痛声嘶评分。结果两组气管插管一次成功率均为100%，插管时间无统计学差异。与 A组相比，B 组气管插管时导管过声门阻力分级2级（轻微阻力）以上的例数明显增多，差异具有统计学意义（ P <0.05）。两组术后声嘶咽痛的发生率均较低，B 组略高于 A 组，但差异无统计学意义（ P >0.05）。结论采用 Glidescope 可视喉镜经口气管插管时，将 GlideRite 管芯在气管导管内的位置后退2 cm 能减轻气管插管过声门阻力，降低插管难度。
-
3种气管插管全麻方式用于颈椎骨折并发颈髓损伤患者的比较分析
目的:比较3种气管插管全麻方式在颈椎骨折并发颈髓损伤患者中的效果. 方法:选择需进行气管插管全麻的颈椎骨折并发颈髓损伤患者60例,按照制定好的随机数字表法随机分为3组,每组20例. 分别记录并统计3组插管时颈椎屈曲度变化、声门显露时间、插管总时间、C-L分级和1次插管成功率情况. 结果:G组和S组在暴露声门时颈椎屈曲度变化低于M组(P<0.05);S组和G组与M组在声门显露时间、C-L分级和1次插管成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);3组插管总时间差异无统计学意义(P>0.05). 结论:2种视频喉镜较Macintosh直接喉镜对颈椎屈曲度影响更小,声门显露更好,插管成功率更高,安全性好,值得在临床上推广应用.
-
GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的应用
目的 本实验旨在评价GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的带教效果.方法 选取麻醉系本科实习医师20名,随机分为对照组(A组)、实验组(B组),每组10人.对照组和实验组分别采用普通喉镜和GlideScope可视喉镜带教气管插管,随后对两组实习医师进行考核.结果 对照组插管成功34例,失败26例,成功率56.7%,实验组成功47例,失败13例,成功率78.3%.实验组成功率明显高于对照组.结论 GlideScope可视喉镜在气管插管带教中优势明显,值得在临床教学中推广.
关键词： Glidescope可视喉镜 教学 气管插管 -
Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管看管中应用效果比较
目的:探究Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管插管中的应用效果差异.方法:抽取该院2015年4月至2017年4月收治的需行气管插管治疗患者100例作为研究对象,将所有患者随机分为实验组与对照组,每组50例,分别使用Glidescope可视喉镜与普通喉镜进行气管插管,对比观察两种方法在急诊抢救中的临床应用效果.结果:实验组患者平均插管时间为(15.78±8.64)s,对照组患者的平均插管时间为(27.15±9.64)s,两组患者插管耗时差异较为明显;实验组患者声门暴露分级与对照组患者进行对比存在明显差异;实验组单次插管成功患者为48例,占比96.00％,对照组单次插管成功患者32例,占比64.00％,两组进行对比差异显著.结论:针对急诊危重患者,在抢救过程中若需要及时进行气管插管,选择Glidescope可视喉镜能够有效的提升单次插管成功率和有效性.
关键词： Glidescope可视喉镜 普通喉镜 气管插管 -
Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管插管中应用效果比较
目的:探讨Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管插管中的应用效果.方法:选取我院2015年5月至2016年5月收治的54例急诊危重症患者为研究对象,随机分为Glidescope可视喉镜组和普通喉镜组,每组各27例,分别按照Glidescope可视喉镜和普通喉镜插管规程进行操作,按Cormark分级标准对声门进行分级,比较两组患者插管时间、声门暴露时间和分级以及插管的一次成功率.结果:Glidescope可视喉镜组的插管时间,声门暴露时间以及插管的一次成功率明显高于普通喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05);Glidescope可视喉镜组的声门分级总有效率为96.3%明显高于普通喉镜组的66.7%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:与普通喉镜相比,Glidescope可视喉镜在急诊危重症气管插管中可以缩短插管时间和声门暴露时间,一次插管成功率和声门暴露分级高,对急诊危重症患者的插管具有较大的应用价值,值得在临床应用中推广.
关键词： Glidescope可视喉镜 普通喉镜 危重症气管插管 -
GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的临床研究
目的 观察和比较GlideSope可视喉镜和普通喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果.方法 择期行胸科手术患者48例,Mallampati Ⅲ或Ⅳ级,随机均分为两组,分别采用GlideSope可视喉镜(G组)和普通直接喉镜(D组)进行支气管插管.记录一次插管成功率、插管时间以及术后48 h气管插管相关并发症.结果 与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高(P＜0.05),术后声嘶和咽痛的发生率明显降低(P＜0.05).结论 GlideScope可视喉镜用于MallampatiⅢ级以上患者支气管插管的效果要优于普通喉镜.
关键词： Glidescope可视喉镜 困难气道 支气管插管 -
GlideScope可视喉镜在不明原因呼吸道感染患者气管插管中的应用
目的 探讨GlideScope可视喉镜在H7N9禽流感流行期不明原因呼吸道感染患者气管插管中的应用价值.方法 对不明原因呼吸道感染需要气管插管呼吸支持的28例患者随机选用Macintosh直接喉镜(M组,18例)和GlideScope可视喉镜(G组,10例)辅助气管插管,记录显露声门、医患鼻口距离(暴露声门即刻操作者鼻尖与患者上切牙之间的距离)、插管次数、患者呛咳次数、气管插管时间和气管插管并发症发生情况,记录患者插管前和插管后即刻的HR、MAP和SpO2,随访操作者1周内发热、咳嗽等呼吸道感染症状.结果 与M组相比,G组显露声门时间和气管插管时间短,医患鼻口距离长[(65.8±4.6) cm vs.(32.5±3.7) cm],一次气管插管成功率高(100％ vs.66.7％),并发症发生率低(10.0％ vs.50.0％) (P＜0.05).两组患者呛咳发生率和插管前后的HR、MAP和SpO2比较差异均无统计学意义(P＞0.05).两组的操作者在气管插管后1周内均未出现发热、咳嗽、咳痰等呼吸道感染症状.结论 与采用Macintosh直接喉镜比较,GlideScope可视喉镜辅助气管插管具有损伤小和一次成功率高等优点,并可减少操作者与呼吸道感染患者病原接触机会.
关键词： Glidescope可视喉镜 气管插管 呼吸道感染 H7N9禽流感 -
Glidescope可视喉镜在急诊气管插管中的应用
目的:观察Glidescope可视喉镜在急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值.方法:选取2011年6月-2012年8月,温州市人民医院急诊科收治的需气管插管的危重症患者62例,随机分为普通喉镜组(M组)32例,可视喉镜组(G组)30例,观察比较两组患者插管时暴露声门的时间及有效率、气管插管时间及一次插管成功率.结果:G组插管暴露声门的时间为(4.2±1.1)s,明显短于M组的(7.3±1.5)s,差异有统计学意义(P＜0.05)；暴露声门的有效率,G组(为96.67％)明显高于M组(为59.38％) (P＜0.05).G组插管时间为(19.2±3.2)s,明显短于M组的(38.3±5.5)s,差异有统计学意义(P＜0.05)；且G组一次插管成功率(为86.67％)明显高于M组(为53.13％) (P＜ 0.05).结论:Glidescope可视喉镜可提高急诊危重症患者紧急气管插管术的成功率,缩短插管时间,赢得抢救时间.
关键词： Glidescope可视喉镜 气管插管 效果评价 -
GlideScope可视喉镜在院前急救中的应用
院前急救是危重症患者抢救的首要环节,也是急诊体系前沿的阵地.在院前急救中,气管插管是保证呼吸道通畅、维持供氧必不可少的手段.可视化技术的发展为急救医学提供了新的呼吸道建立模式,为麻醉学和急救医学开启了新篇章[1].我们采用GlideScope可视喉镜气管插管,对比研究Truphatek普通喉镜气管插管,旨在探讨院前急救中快速有效的气管插管方式.
关键词： Glidescope可视喉镜 院前急救 气管插管 -
GlideScope可视喉镜与普通喉镜用于腭裂患儿困难气道的比较研究
目的:比较GlideScope可视喉镜与普通喉镜用于腭裂困难气道患儿气管插管的效果.方法:选择行择期腭裂修复术患儿60例,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,性别不限,年龄8个月～3岁,体重5～15 kg,Mallampati分级Ⅲ级及以上,随机分为两组,普通喉镜组(A组)和GlideScope可视喉镜组(B组).麻醉诱导后分别用普通喉镜和Glide-Scope可视喉镜引导经口气管插管.记录两组患者气管插管时间(从喉镜置入到退出时间)、气管插管成功率、环状软骨按压例数、Cormark-Lehane分级(用于计算声门暴露满意率);有无插管操作相关的口咽软组织损伤.结果:与A组比较,B组声门暴露满意率明显提高,需要甲状软骨按压辅助气管插管例数显著减少,气管插管成功率显著提高(P＜0.05).两组患者气管插管时间和气管插管损伤差异无统计学意义.结论:GlideScope可视喉镜用于困难气道气管插管的效果要优于普通喉镜.
关键词： Glidescope可视喉镜 气管插管 腭裂 困难气道 -
Glidescope可视喉镜在急诊危重症气管插管中的临床应用
目的 观察Glidescope可视喉镜在急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值.方法 选取2011年6月～2012年7月,在我院急诊科抢救室和院前需气管插管的危重症患者46例,随机分为普通喉镜组(A组)24例,可视喉镜组(B组)22例,观察比较两组患者插管时暴露声门的时间和成功率及气管插管时间;同时记录插管前后患者心率、平均动脉压、血氧饱和度和相关不良反应.结果 (1)B组插管暴露声门的时间为(4.23±1.08)s,明显短于A组的(7.36±1.52)s,差异有统计学意义(P<0.05);暴露声门的有效率,B组(100%)明显高于A组(58.33%)(P<0.05).(2)B组插管时间(19.42±3.24)s明显短于A组的(38.32±5.52)s,差异有统计学意义(P<0.05);且B组插管的成功率(90.9%)明显高于A组(54.17%)(P<0.05).(3)与A组比较,B组患者插管后的心率和平均动脉压均无统计学意义,而血氧饱和度改善明显(P<0.05).(4)与B组比较,A组插管时不良反应发生率(54.17%)明显高于B组(9.1%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Glidescope 可视喉镜可提高急诊危重症患者紧急气管插管术的成功率,缩短插管时间,赢得抢救时间.
关键词： Glidescope可视喉镜 气管插管 效果 -
Glidescope可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用
目的 研究Glidescope可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用效果,以提高急诊科的临床技能教学.方法 选择2011年6月~2012年8月在我院急诊科学习的实习生、住院医师、进修生共137人,在进行气管插管培训时,采用模拟教学法,培训结束进行考核,并采用问卷调查方式收集学生对此方法教学的评价.结果 气管插管考核通过率91.24%,90%以上的学生认为该教学方式能调动学习积极性,显著提高临床操作技能,并能发挥团队合作精神.结论 以Glidescope可视喉镜为媒介的教学方式,为医学生提供良好的操作机会,弥补传统教学的薄弱环节,推动教学改革,并为心肺复苏奠定基础,值得临床推广.
关键词： Glidescope可视喉镜 急诊科 气管插管 临床教学 -
比较GlideScope可视喉镜、光杖与直接喉镜行气管插管对正常血压患者的影响
目的 比较3种不同气管插管方法:GlideScope可视喉镜(GS)、光杖(LW)和直接喉镜(DL)对正常血压患者的影响.方法 120例择期手术患者随机分为3组:GS、LW和DL组.监测诱导前、插管前、插管后即刻及插管后5min内每隔1min的血压(BP)和心率(HR),并记录插管时间、插管次数和插管相关并发症.结果 插管后.GS、DL和LW组的BP和HR在各时间点差异无统计学意义(P>0.05).LW组插管时间和插管后声嘶、咽痛率显著高于GS和DL组(P<0.05).结论 GS与DL比LW更适合于正常血压患者.
关键词： Glidescope可视喉镜 光杖 直接喉镜 血流动力学反应 插管并发症 -
Glidescope可视喉镜在气管插管见习教学中的应用
目的评估Glidescope可视喉镜用于气管插管见习教学的效果。方法选择我院参加麻醉科见习的医学本科学生60名，随机分为实验组和对照组。实验组采用传统模式教学复合Glidescope可视喉镜引导气管插管进行现场演示，对照组采用传统模式教学。以理论测试、视觉模拟评分和问卷满意度调查的方法进行教学效果评估，并与传统的教学方法相比较。结果实验组学生的理论测试优良率、VAS评分、教学方法满意度显著高于对照组(<0.01)，差异有统计学意义。结论 Glidescope可视喉镜用于气管插管见习教学可提高麻醉教学的效果。
关键词： Glidescope可视喉镜 临床教学 气管插管
