首页 > 文献资料
-
应用二维斑点追踪成像评估预激综合征患者心房功能和同步性特征
目的 应用二维斑点追踪成像评价预激综合征患者心房功能和同步性特征.方法 对26例预激综合征患者和38例对照组进行常规超声心动图和二维斑点追踪成像检查,首先测量和计算常规超声心动图参数(IVST、LVPWT、LVIDd、LVIDs、LAD、LVEF、E峰和A峰),然后获取心尖四腔切面动态图像并分析右心房游离壁、房间隔和左心房游离壁的斑点追踪图像,测量收缩期峰值应变率(S波)和心房收缩期峰值应变率(A波)并测量心电图P波起始点至斑点追踪图像上A波起始点的时间,分别为右心房游离壁电-机械运动达峰时间(P-RA)、房间隔电-机械运动达峰时间(P-IAS)和左心房游离壁电-机械运动达峰时间(P-LA),并根据公式计算心房内和心房间同步性.比较各参数差异并进一步分析心房同步性参数与预激综合征间的关系.结果 与对照组相比较,预激综合征患者临床参数和常规超声心动图参数差异亦均无统计学意义.S波和A波在对照组与预激综合征患者之间差异均无统计学意义,然而右心房房内、左心房房内和左右心房间同步性参数在预激综合征患者中均明显长于对照组,差异均有统计学意义.相关分析显示右心房房内、左心房房内和左右心房间同步性与预激综合征均有相关性,其中左右心房间同步性与预激综合征相关性好.结论 预激综合征患者心房同步性下降且与预激综合征密切相关.
-
二维斑点追踪技术评价心房同步性与病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的关系
目的 采用二维斑点追踪技术评价心房同步性与病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的关系.方法 收集2015年1月至2016年8月在浙江省宁波市鄞州第二医院超声科行超声心动图检查的病态窦房结综合征患者.选择病态窦房结综合征不伴发阵发性心房颤动患者25例(病态窦房结综合征A组),病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动患者19例(病态窦房结综合征B组).选择同期本科行超声心动图检查的健康志愿者28名作为健康对照组.采用超声心动图评价所有受检者左心室结构和功能参数,在获取右心房游离壁、房间隔和左心房游离壁二维斑点追踪图像后,测量心电图P波起始点至图像上舒张期第二个负向波的时间间期,代表右心房游离壁电-机械运动时间(P-RA)、房间隔电-机械运动时间(P-IAS)和左心房游离壁电-机械运动时间(P-LA),计算心房同步性参数.采用单因素方差分析比较3组受检者常规超声心动图参数、P-RA、P-IAS、P-LA及心房同步性参数差异,进一步组间两两比较采用SNK-q检验;采用Spearman相关分析法分析心房电-机械运动时间参数、心房同步性参数与阵发性心房颤动的相关性;绘制应用心房电-机械运动时间参数、心房同步性参数预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的受试者工作特征(ROC)曲线.结果 病态窦房结综合征A组、病态窦房结综合征B组患者左心房前后径(LAD)均大于健康对照组受检者,且差异均有统计学意义(q=4.18、5.37,P均＜0.05);而病态窦房结综合征A组与病态窦房结综合征B组患者LAD差异无统计学意义.病态窦房结综合征A组、病态窦房结综合征B组患者P-RA、P-IAS均大于健康对照组受检者,且差异均有统计学意义(q=4.03、4.10;q=4.16、4.31,P均＜0.05),但病态窦房结综合征A组与病态窦房结综合征B组患者P-RA、P-IAS差异均无统计学意义;P-LA、右心房内同步性、左心房内同步性和左右心房间同步性均为健康对照组＜病态窦房结综合征A组＜病态窦房结综合征B组,且任意两组间差异均有统计学意义(q=5.18、11.23、4.43;q=5.25、11.74、4.63;q=7.38、14.67、4.73;q=8.01、16.37、6.39,P均＜0.05).Spearman相关分析结果显示,P-LA、右心房内同步性、左心房内同步性和左右心房间同步性与病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动均呈正相关(r=0.61、0.55、0.75、0.78,P均＜0.01),其中,左右心房间同步性与与病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的相关性佳.ROC曲线显示,P-LA预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的佳阈值为94 ms,敏感度和特异度分别为68.42%和76.00%,曲线下面积为0.764(95% CI 0.612~0.879);右心房内同步性预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的阈值为19 ms,敏感度和特异度分别为57.89%和76.00%,曲线下面积为0.714(95% CI 0.558~0.840);左心房同步性预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的阈值为42 ms,敏感度和特异度分别为78.95%和76.00%,曲线下面积为0.860(95% CI 0.722~0.946);左右心房间同步性预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的阈值为68 ms,敏感度和特异度分别为84.21%和84.00%,曲线下面积为0.859(95% CI 0.721~0.945);ROC曲线下面积显示,左心房内同步性和左右心房间同步性预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的效能优于右心房内同步性.结论 心房电-机械运动时间参数和同步性参数与病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动关系密切.左心房内同步性和左右心房间同步性预测病态窦房结综合征伴发阵发性心房颤动的价值佳.
-
二维斑点追踪成像评价高血压无左心室肥厚患者心房内和心房间不同步运动
目的 探讨高血压无左心室肥厚患者的心房内和心房间不同步运动特征.方法 对38例正常人、40例高血压无左心房增大患者和28例高血压伴左心房增大患者行超声心动图检查,常规测量和计算左心室结构和功能参数、二尖瓣口血流频谱E/A比值.获取心尖四腔切面的右心房游离壁、房间隔和左心房游离壁二维斑点追踪图像后,测量心电图P波起始点至二维斑点追踪图像上舒张期第二个负向波的时间间期,即右心房游离壁电-机械运动时间(P-RA)、房间隔电-机械运动时间(P-IAS)和左心房游离壁电-机械运动时间(P-LA),并计算心房同步性:右心房房内同步性=P-RA和P-IAS之差,左心房房内同步性=P-LA和P-IAS之差,左右心房间同步性=P-RA和P-LA之差.结果 高血压伴左心房增大组的E/A低于对照组,差异有统计学意义高血压伴左心房增大组的P-LA较对照组和高血压无左心房增大组均明显增加,差异均有统计学意义,左心房房内同步性和左右心房间同步性在对照组、高血压无左心房增大组、高血压伴左心房增大组呈逐渐变差趋势,两两比较差异均有统计学意义.P-LA、左心房房内同步性和左右心房间同步性与高血压、左心房增大和E/A均呈显著性相关,其中P-LA、左心房房内同步性和左右心房间同步性均与左心房增大的相关性好.结论 高血压无左心室肥厚患者的左心房房内同步性和左右心房间同步性均变差,且与左心房增大关系密切.
-
二维斑点追踪成像评价年龄与健康成人心房内和心房间电-机械运动同步性的关系
目的 应用二维斑点追踪成像评价年龄与健康成人心房内和心房间电-机械运动同步性的关系.方法 获取入选者标准心尖四腔切面的动态超声心动图图像,分析右心房游离壁、房间隔和左心房游离壁的斑点追踪图像,测量心电图P波起始点至斑点追踪图像上A波起始点的时间,分别为右心房游离壁电-机械运动达峰时间(P-RA)、房间隔电-机械运动达峰时间(P-IAS)与左心房游离壁电-机械运动达峰时间(P-LA),并根据公式计算心房内和心房间同步性.比较不同年龄者P-RA、P-IAS、P-LA与心房同步性参数的差异,并进一步分析P-RA、P-IAS、P-LA和心房同步性参数与年龄间的关系.结果 健康成人无论年龄大小,P-RA短,P-LA长,而P-IAS介于P-RA与P-LA间.随年龄增加,P-RA、P-IAS、P-LA呈逐渐延长趋势,其中老年组与青年组间P-IAS、中年组与青年组间的P-LA、老年组与青年组间的P-LA与老年组与中年组间的P-LA差异有统计学意义.随年龄增加,右心房房内同步性、左心房房内同步性和左右心房间同步性呈逐渐降低趋势,其中老年组与青年组间的右心房房内同步性、中年组与青年组间的左心房房内同步性、老年组与青年组间的左心房房内同步性、老年组与中年组间的左心房房内同步性、中年组与青年组间的左右心房间同步性、老年组与青年组间的左右心房间同步性和老年组与中年组间的左右心房间同步性差异有统计学意义.入选者P-RA、P-IAS、P-LA、右心房房内同步性、左心房房内同步性、左右心房间同步性与年龄均有显著相关性,其中左心房房内同步性和左右心房间同步性与年龄的相关性好.结论 心房同步性随着年龄改变而发生明显变化,且与年龄密切相关.
-
心房同步性研究进展
良好的同步性是保证心脏有效收缩与舒张的关键,既往研究多集中在心室同步性,心房同步性未得到足够重视.心房失同步伴随着心房电机械功能受损,与房性心律失常和心力衰竭密切相关,心房同步性评价有助于明确心房的机械活动特性,同时也为心力衰竭和心律失常的诊疗提供了新的思路.近年来影像学技术发展迅速,斑点追踪成像等超声技术提供了新的心房同步性的非侵入性评价方法.现讨论心房同步性的评价及其临床意义.
