首页 > 文献资料
-
经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察
目的 观察经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 选取2014年7月‐2016年8月于该院治疗的良性前列腺增生症患者72例,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子剜除术治疗;对比两组患者的临床治疗效果.结果 观察组患者术中出血量明显少于对照组患者(P <0.05),观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者(P <0.05),观察组患者前列腺切除量多于对照组患者(P <0.05),两组患者术后残余尿量(RUV)均少于同组患者治疗前(P <0.05),两组患者术后 IPSS 评分均低于同组患者治疗前(P <0.05),两组患者术后大尿流率(Qmax)均较同组患者治疗前显著上升(P <0.05),观察组随访6 个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率均低于对照组(P <0.05).结论 与经尿道前列腺电切术相比,经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果,同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势,可有效增加患者的手术耐受性.
-
良性前列腺增生患者采用PKRP和PKEP治疗的临床观察
目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)在良性前列腺增生患者中的临床治疗效果.方法:择取2015年1月—2017年1月收治的128例良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为对照组(n=63)和治疗组(n=65),对照组采用PKRP治疗,治疗组采用PKEP治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间、前列腺切除量、术后住院时间及并发症发生率.结果:除手术时间外,治疗组的出血量、术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症发生率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:相较于PKRP,PKEP的创伤更小,安全性更高,临床可以放心为良性前列腺增生患者选用这种术法.
-
不同手术方式治疗高龄前列腺增生的疗效及对术后前列腺功能的影响
目的 分析不同手术方式治疗高龄前列腺增生对病人前列腺功能和预后的影响.方法 高龄前列腺增生病人90例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,每组各45例.对照组采用经尿道等离子电切术治疗,观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,分析两组病人治疗后的临床效果.结果 观察组病人术中出血量为(166.84±8.75)ml,手术时间为(52.13±5.42)分钟、导尿管留置时间为(1.59±0.24)天;对照组分别为(198.36±13.85)ml、(68.51±7.12)分钟和(2.39±0.35)天,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05);观察组的切除组织重量为(48.93±5.42)g,对照组为(35.52±4.61)g,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).术前,两组病人血清表皮生长因子受体(EDFR)、睾酮(T)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前列腺特异性抗原(PAS)水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后,观察组病人EDFR (28.16±5.74) fmol/mg,T(13.38±7.68) pg/mg,TNF-α(10.23±1.79) pmol/L,PAS(4.17±0.74) ng/L,对照组分别为(35.14±5.74)fmol/mg、(16.16 ±7.68) pg/mg、(13.14±2.68) pmol/L和(6.87±1.68) ng/L,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术前,两组病人尿流动力学参数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后,观察组病人大尿流率和残余尿量分别为(24.32±1.31)ml/s、(23.61±2.15)ml,对照组分别为(20.09±20.16) ml/s,(28.16±2.34)ml,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).手术前后,两组病人国际前列腺症状评分、生活质量评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).对照组并发症发生率为17.78％,观察组为4.44％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道等离子剜除术治疗高龄前列腺增生病人,能降低术中出血量,并发症较少.
-
前列腺剜除术与切除术期间灌洗液吸收的比较
目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)术中灌洗液吸收情况.方法:60例良性前列腺增生(BPH)患者随机平均分配到TUPKEP组和TUPKRP组.两个组使用的灌洗液均为包含1％乙醇的生理盐水.采用乙醇浓度测试仪于手术开始时刻、术中每隔10分钟以及手术结束时测定患者呼气末乙醇浓度.根据乙醇浓度计算患者灌洗液吸收量.结果:两组手术时间没有明显差别,而TUPKEP组切除前列腺组织重量(28.7±7.3)g要明显高于TUPKRP组(17.0±10.1) g(P＜0.05),两组手术期间各时相点灌洗液吸收量没有明显差别(P＞0.05),术后血红蛋白浓度和血清钠离子浓度也没有明显差别(P＞0.05).结论:TUPKEP组与TUPKRP组相比对腺瘤切除有更彻底的优势,但两者在灌洗液吸收量方面并没有明显差别.
-
经尿道等离子剜除治疗前列腺增生症的手术配合
良性前列腺增生(BPH)是以排尿不畅为主要表现的老年男性泌尿系统常见疾病[1],经尿道等离子剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症是近年来提出的一种新的治疗方法,自2012年1月~2013年6月我院采用PKEP对50例BPH患者进行手术治疗,取得良好效果,现将手术配合总结报告如下.
-
前列腺增生症的经尿道等离子剜除术与切除术的联合治疗
目的:探讨前列腺增生症的经尿道等离子剜除术与切除术联合治疗的临床疗效.方法 :选取2013年1月至2014年12月我院泌尿外科收治共82例良性前列腺增生症患者,随机分组,对照组采用经尿道前列腺等离子切除术(plasma kinetic resection of the prostate,PKRP)进行手术治疗,观察组采用尿道前列腺等离子剜除术(plasma kinetic aiucleation of the prostate,PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(plasma kinetic resection of the prostate,PKRP)联合术式.对两组患者的围手术期间各项指标及随访指标进行对比分析,比较临床疗效.结果 :观察组患者较对照组患者相比,前列腺组织切除(60.79±12.09g)更多,导尿管拔除时间(3.81±1.01d)、膀胱持续冲洗时间(1.45±0.50)及住院天数(4.61±0.91d)均更短,术中出血(104.98±38.29mL)更少,两组比较的差异具有统计学意义(P<0.05).同时在大尿流率、术后出血、包膜穿孔等指标上两组差异具统计学意义(P<0.05).结论 :综合PKEP及PKRP两种术式各自的优点进行联合手术治疗,能够解决两种手术方式存在的不足,同时为PKEP的全面实施奠定基础,值得临床大量推广应用.
-
等离子剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的对比分析
目的 对比研究良性前列腺增生患者采用传统经尿道前列腺等离子电切术与经尿道等离子剜除术进行治疗的临床效果.方法 选取在我院接受治疗的76例良性前列腺增生患者,以随机分组法分成对照组和治疗组,平均每组38例.对照组采用传统经尿道前列腺等离子电切术进行治疗;治疗组采用经尿道等离子剜除术进行治疗.结果 治疗组患者治疗总有效率为94.7％;高于对照组的78.9％;不良反应仅有2例,少于对照组的8例;住院总时间短于对照组.差异有统计学意义(P<0.05).结论 良性前列腺增生患者采用经尿道等离子剜除术进行治疗,可以减少不良反应,缩短住院时间,提高治疗效果.
关键词： 良性 前列腺增生 经尿道等离子剜除术 经尿道前列腺等离子电切术
