首页 > 文献资料
-
彩色多普勒血流成像技术评价缺血性脑卒中患者颈动脉和椎动脉血流动力学及脑血流灌注量的变化
目的 应用彩色多普勒血流成像(CDFI)技术评价缺血性脑卒中(CSI)患者颈动脉和椎动脉(VA)血流动力学及脑血流灌注量(CBFV)的变化,探讨CDFI在CSI诊断中的应用价值.方法 选取2014年5月至2015年8月上海市第六人民医院金山分院收治的脑梗死患者82例(脑梗死组)及非脑梗死患者84例(对照组).所有患者均进行颈动脉超声检查,采用CDFI技术测量颈内动脉(ICA)血管内径(D)及收缩期峰值流速(PSV)、舒张末期流速(EDV)、平均流速(TMV)、阻力指数(RI),并计算ICA、VA血流量和CBFV.采用独立样本t检验比较脑梗死组与对照组患者血流参数及CBFV差异,脑梗死组前循环与后循环CIS患者CBFV差异,脑梗死组单侧、双侧前循环CIS患者、后循环CIS患者不同供血区血流量差异;采用方差分析比较不同类型脑梗死组前循环、后循环CIS患者CBFV差异.以CT或MRI作为金标准,绘制全脑血流量(tCBFV)诊断CIS的受试者工作特征(ROC)曲线.结果 脑梗死组患者双侧ICA的D、EDV均低于对照组患者,RI高于对照组患者,且差异均有统计学意义(t=2.577、2.484,P均＜0.05;t=5.521,P＜ 0.01);而脑梗死组与对照组患者双侧ICA的PSV差异无统计学意义.脑梗死组患者双侧VA的EDV低于对照组患者,RI高于对照组患者,且差异均有统计学意义(t=1.565,P＜0.05;t=2.761,P＜0.01);而脑梗死组与对照组患者双侧VA的D、PSV差异均无统计学意义.与对照组患者比较,脑梗死组患者tCBFV、前循环脑血流灌注量(aCBFV)、左颈内动脉(lICA)血流量、右颈内动脉(rICA)血流量、右椎动脉(rVA)血流量均降低,后循环脑血流灌注量(pCBFV)升高,且差异均有统计学意义(t=5.970、5.854、3.843、4.419、3.073,P均＜0.01;t=2.068,P＜0.05);而脑梗死组与对照组患者左椎动脉(IVA)血流量差异无统计学意义.ROC曲线显示,tCBFV诊断CIS的曲线下面积为0.747(95％CI0.673-0.821).脑梗死组前循环CIS患者aCBFV高于而pCBFV低于后循环CIS患者,且差异均有统计学意义(t=2.260,P＜ 0.05;t=2.742,P＜0.01);脑梗死组前循环CIS患者与后循环CIS患者tCBFV差异均无统计学意义.脑梗死组前循环CIS患者中,穿支型、皮质型和分水岭区型CIS患者间脑血流量差异无统计学意义;脑梗死组后循环CIS患者中,近段、中段和远端梗死CIS患者间脑血流量差异也无统计学意义.脑梗死组单侧前循环CIS患者病变侧ICA血流量较非病变侧降低,且差异有统计学意义(t=3.211,P＜ 0.05);而病变侧与非病变侧VA血流量差异无统计学意义;脑梗死组双侧前循环、后循环CIS患者左右侧ICA、VA血流量差异均无统计学意义.结论 CDFI技术能够对CSI患者颈动脉血流动力学及CBFV的变化进行评估,对CSI诊断与预测有极大的临床价值.
-
坎地沙坦酯联合脑心通胶囊治疗高血压伴慢性脑供血不足脑血流灌注量的改善机制分析
目的 探讨坎地沙坦酯联合脑心通胶囊治疗高血压伴慢性脑供血不足脑血流灌注量的改善机制.方法 选取我院2013年3月~2015年6月收治的120例高血压伴慢性脑供血不足患者为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组与对照组,每组60例.对照组采用脑心通治疗,观察组采用坎地沙坦酯联合脑心通胶囊治疗,比较两组脑血流灌注量改善情况,并分析改善机制.结果 治疗后,观察组CBF、CBV分别为(32.47±7.75)ml/(m i n·100 g)、(2.84±0.62)ml/(min·100g),与对照组比较显著较高(P<0.05),观察组血浆黏度、血小板聚集率、ET-1分别为(1.53±0.02)mPa·s、(45.85±3.34)%、(65.35±10.98)ng/L,与对照组比较显著较低(P<0.05).结论 坎地沙坦酯联合脑心通胶囊可显著改善高血压伴脑供血不足患者的脑血流灌注量,可能与联合用药能降低患者血液黏滞度、抑制血小板聚集并降低血浆内皮素有关.
-
彩色多普勒血流成像技术检测脑血流灌注量对脑梗死的诊断价值
目的 旨在通过检测彩色多普勒超声显像(CDFI)获得的脑梗死患者脑血流灌注量变化,评估其诊断价值.方法 收集脑梗死就诊患者为脑梗死组,非脑梗死患者作为正常对照,记录患者一般状况;所有研究对象行CDFI获得各项脑血流参数值,根据公式计算脑血流灌注量(CBFV);比较脑梗死患者CBFV变化及其与梗死发生部位的关系;采用ROC曲线评价CBFV对CIS的诊断价值;分析CBFV与RI的相关关系.结果 脑梗死组前循环脑血流灌注量(aCBFV)、全脑血流灌注量(tCBFV)均低于对照组(均P＜ 0.05);而两组循环脑血流灌注量(pCBFV)差异无统计学意义(P＞0.05).aCBFV、tCBFV与RI-ICA呈负相关(r=-0.324、-0.238,均P＜0.05),pCBFV、tCBFV与RI-VA呈负相关(r=-0.353、-0.362,均P＜0.05);pCBFV与颈内动脉阻力系数(RI-ICA)、aCBFVIR-VA均无明显相关性(均P＞0.05).aCBFV诊断脑梗死的曲线下面积为0.895,诊断界值为436.88 ml/min,此时敏感度为0.792,特异度为0.850;tCBFV诊断脑梗死的曲线下面积为0.828,诊断界值为589.14,此时敏感度为0.858,特异度为0.692.结论 CBFV可以检测到CIS的脑血流灌注量变化,aCBFV和tCBFV对CIS具有一定的诊断价值.
-
彩色多普勒血流成像测量脑梗死患者脑血流灌注量的临床应用价值
目的 探讨彩色多普勒血流成像测量脑梗死(CI)患者脑血流灌注量的临床应用价值.方法 选择驻马店市中心医院2015年2月至2017年2月收治的136例CI患者作为研究对象(CI组),并选择同期住院治疗的非CI患者40例作为对照组,患者均予以彩色多普勒血流成像测量椎动脉和颈内动脉的舒张末期流速、收缩期峰值流速、阻力指数及平均流速,并计算前、后循环及全脑血流灌注量.同时,通过CI组患者的彩色多普勒检查结果,根据供血区范围将其分为前循环供血区梗死(前循环组,101例)和后循环供血区梗死(后循环组,35例),并根据供血动脉将前循环组患者分为皮质支型组(32例)、穿支型组(55例)及分水岭区型组(14例),后循环组患者分为远端梗死组(15例)、中端梗死组(12例)及近端梗死组(8例),并对各组患者的脑血流灌注量进行比较.结果 CI组患者的椎动脉舒张末期流速显著低于对照组,阻力指数显著高于对照组(P＜0.05).CI组患者颈内动脉血管内径及舒张末期流速显著低于对照组,阻力指数显著高于对照组(P＜0.05).CI组患者椎动脉血管内径及颈内动脉和椎动脉收缩期峰值流速与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05).CI组患者右侧椎动脉血流量及左右侧颈内动脉血流量、前循环、全脑血流灌注量显著低于对照组,而后循环脑血流灌注量显著高于对照组(P＜0.05).前循环组患者的前循环脑血流灌注量低于后循环组(P＜0.05),后循环脑血流灌注量高于后循环组(P＜0.05).前循环组和后循环组患者的全脑血流灌注量比较差异无统计学意义(P＞0.05).皮质支型组、穿支型组及分水岭区型组患者前循环脑血流灌注量、后循环脑血流灌注量及全脑血流灌注量比较差异无统计学意义(P＞0.05);远端梗死组、中端梗死组及近端梗死组患者前循环脑血流灌注量、后循环脑血流灌注量及全脑血流灌注量比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 采用彩色多普勒血流成像测量脑血流灌注量能够对CI患者椎动脉和颈动脉的血流动力学及脑血流灌注量进行较好的分析和评估,在CI诊断中有一定的临床应用价值.
