首页 > 文献资料
-
继发孔房间隔缺损3种治疗技术的对比研究
目的:对外科微创封堵、导管介入封堵与体外循环直视修补术3种治疗继发孔房间隔缺损(ASD)的技术进行回顾性对比研究.方法:2006年1月至12月,116例继发孔ASD患者分别接受了外科微创封堵术(A组)、导管介入封堵术(B组)与体外循环直视修补术(C组)的治疗.结果:3组患者均无围术期死亡病例.C组在手术时间,总出血量和术后住院天数等方面均要明显大于A组和B组,后2组间则无明显差异.术后带气管插管时间,C组明显大于A组.住院费用方面,B组要明显高于A组和C组,而后2组间则无明显差异.结论:3种技术均是治疗继发孔ASD的有效方法.外科微创封堵术适应症广、无X线辐射、术后恢复快、住院时间短、费用低及疗效可靠;而且操作简单并利于推广.在很大程度上要优于体外循环直视修补术和导管介入封堵术.
-
经胸微创封堵术治疗小儿室间隔缺损临床观察
目的:研究小儿间隔缺损患儿接受经胸微创封堵术治疗的临床效果.方法:选取2014年1月-2017年12月于本院就诊的室间隔缺损患儿30例为本研究对象,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组15例.研究组行经胸微创封堵术,对照组行体外循环直视修补术.比较两组手术情况各指标、手术成功率及并发症发生率等.结果:研究组手术时间、术后机械通气时间、住院时间均明显短于对照组,患者术中输血量和并发症发生率明显低于对照组,同时研究组手术成功率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:室间隔缺陷患儿接受经胸微创封堵术治疗,能够有效缩短手术时间、降低临床手术风险,达到预期治疗效果同时还能够大程度控制术后并发症发生率,提高预后质量,临床应用价值突出.
-
经胸微创封堵术与体外循环直视修补术治疗房间隔缺损临床对比分析
目的:对比分析经胸微创封堵术与体外循环直视修补术治疗房间隔缺损(A S D)临床效果.方法:选取2013年6月至2015年3月本院收治的65例房间隔缺损(A S D)患者作为研究对象,将所选患者进行随机分配,分别分配到观察组与对照组,对照组(n=32)患者给予体外循环直视修补术治疗,观察组(n=33)患者给予经胸微创封堵术治疗,回顾性分析两组患者的临床资料,对比分析经胸微创封堵术与体外循环直视修补术治疗房间隔缺损(ASD)的临床疗效及安全性.结果:观察组与对照组患者手术时间、术中切口长度、呼吸机使用时间、住I C U时长、V S A评分的对比有明显差异,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术成功率对比无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05).观察组与对照组患者在治疗后进行并发症发生情况的对比,观察组并发症的发生率为15.15%;对照组并发症发生率为43.75%,两组患者进行对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经胸微创封堵术治疗ASD相比体外循环直视修补术临床疗效更显著,手术创伤小,治疗安全性高,术后并发症发生率低,有利于患者病情快速恢复,明显改善患者预后,值得临床推广.
-
室间隔缺损经胸微创封堵与体外循环直视手术疗效比较
目的 分析比较经胸微创封堵及体外循环直视修补术治疗室间隔缺损的疗效.方法 165例室间隔缺损患者依据治疗方法不同分为2组,80例行体外循环直视修补术(直视组),85例行经胸微创封堵术(微创组),比较2组治疗成功率、残余分流、心律失常、心功能不全、感染、手术时间、输血量、医疗费用、住院天数以及随访情况.结果 直视组室间隔缺损修补均获成功；微创组封堵成功83例,其中探条辅助封堵44例,直接输送封堵39例,2例封堵失败者转行体外外循环直视修补术；直视组1例术后出现心功能不全,3例感染；2组手术时间、输血量、医疗费用、术后住院天数比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经胸微创封堵及体外循环直视修补术均为治疗室间隔缺损的有效术式,但经胸微创封堵治疗室间隔缺损创伤小、恢复快、效果好,对符合适应证者采用该方法治疗优于体外循环直视修补术.
-
经胸微创封堵术治疗继发孔房间隔缺损的临床应用
目的 总结经胸微创封堵术治疗继发孔房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)的临床经验,评价其安全性和疗效.方法 分析23例接受外科手术治疗的单纯继发孔ASD患者的临床资料,其中行经胸微创封堵术9例(A组),行体外循环直视修补术14例(B组).结果 两组均无死亡病例.23例手术全部成功,其中A组1例术后3小时封堵器脱落,换用大号封堵器后再次封堵成功;B组1例术后胸腔内大出血再次开胸止血,1例伤口出现排骨蜡反应.A组在手术时间、总出血量、ICU时间、术后带气管插管时间、术后住院时间、住院费用方面均优于B组(P＜0.05).23例患者经1～10个月随访,均无死亡及残余分流.结论 经胸微创封堵术治疗ASD创伤小、术后恢复快,且安全、有效,值得临床推广应用.
