首页 > 文献资料
-
过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究
目的 明确过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)这一新的医学诊断术语.从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本/效果比(C/E)进行研究比较.方法 哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组.其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月.分别计算两组治疗的总费用(C),治疗后鼻部症状改善总评分(E1)、胸部症状改善总评分(E2)和PEFR增加值(E3),分别计算联合治疗组和传统治疗组的C/E1,C/E2和C/E3.结果 C/E1,联合组为8.194,传统组为17.499;C/E2,联合组为9.001,传统组为15.432;C/E3,联合组为8.489,传统组为15.867.结论 联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C/E都远远低于传统治疗组的C/E,联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义.
关键词： 过敏性鼻炎-哮喘综合征 成本-效果分析法 成本-效果比 -
过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究
目的 明确过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)这一新的医学诊断术语.从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本/效果比(C/E)进行研究比较.方法 哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组.其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月.分别计算两组治疗的总费用(C),治疗后鼻部症状改善总评分(E1)、胸部症状改善总评分(E2)和PEFR增加值(E3),分别计算联合治疗组和传统治疗组的C/E1,C/E2和C/E3.结果 C/E1,联合组为8. 194,传统组为17. 499;C/E2,联合组为9. 001,传统组为15. 432;C/E3,联合组为8. 489,传统组为15. 867.结论 联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C/E都远远低于传统治疗组的C/E,联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义.
关键词： 过敏性鼻炎-哮喘综合征 成本-效果分析法 成本-效果比 -
奥扎格雷-脑得生序贯治疗急性脑梗死的前瞻性药物经济学研究
目的 观察奥扎格雷-脑得生序贯治疗急性脑梗死的疗效与安全性,并对其进行药物经济学评价.方法 前瞻性的随机双盲对照临床研究,2组均为132例急性脑梗死患者,试验组用奥扎格雷80 mg,ivgtt,bid,14 d后改用脑得生6粒,po tid;对照组用奥扎格雷80 mg,ivgtt,bid,均28 d.用药物经济学的小成本分析法和成本-效果分析法进行评价.结果 2组临床疗效相近,以临床总有效率计C/E分别为141.8和205.4;ΔC/ΔE为894000.结论 2组费用差异有统计学意义;序贯治疗组更具成本-效果优势.
-
中药消痤汤和维胺酯胶囊治疗寻常性痤疮的药物经济学分析
目的:对中药消痤汤和维胺酯胶囊治疗寻常性痤疮进行药物经济学分析,为临床提供佳治疗方案.方法:运用成本-效果分析法,计算两种治疗方案1个疗程的治疗费用和临床疗效,并计算成本-效果比(C/E).结果:中药消痤汤和维胺酯胶囊治疗寻常性痤疮的总有效率分别为88.88%和90.24%,效果无显著性差异(P＞0.05);治疗成本分别为190.78元和260.82元,有显著性差异,两组的C/E分别为2.15和2.89.结论:中药消痤汤是治疗寻常性痤疮的较好选择之一.
-
两种方案治疗急性缺血性脑血管病的药物经济学评价
目的：对两种方案治疗急性缺血性脑血管病进行药物经济学评价。方法将212例缺血性急性脑血管病中符合方案分析集的206例患者，随机分为2组，序贯治疗A组102例，用脑苷肌肽注射液18 mL加入5%葡萄糖注射液250 ml中，ivgtt，qd；7 d后改用丁苯酞软胶囊，0.2 g，qid，po；联合消栓通络胶囊2.1 g，tid，po至14 d。对照B组104例，采用脑苷肌肽注射液18 ml加入5%葡萄糖注射液250 mL中，ivgtt，qd，至14 d。两组基础治疗相同。治疗结束后对2组患者进行神经功能缺损评分（ESS）和日常生活能力评分（ADL）同时进行临床疗效及安全性比较。运用药物经济学的成本-效果分析法进行分析。结果2组临床总有效率和不良反应发生率分别为92.2%、95.2%和4.7％、7.5％，以临床总有效率计C/E分别为129.1和178.5；ΔC/ΔE为1697.7。结论2组临床疗效相近但治疗成本有显著性差异，序贯治疗组治疗急性缺血性脑血管病更具有成本-效果优势。
-
血塞通和尼莫地平治疗脑梗塞的药物经济学分析
目的从药物经济学角度分析评价血塞通注射液和尼莫地平注射液治疗脑梗塞的特点.方法运用成本-效果分析法,计算两种治疗方案1个疗程的治疗费用和临床疗效,并计算成本-效果比(C/E).结果血塞通组治疗费用为1972.40元/疗程,有效率91.84%;尼莫地平组治疗费用为2890.40元/疗程,有效率90.62%,两组的C/E分别为21.46和31.90.结论血塞通注射液是治疗脑梗塞的较好选择之一.
-
3种方案治疗急性上尿路感染的成本-效果分析
目的 对3种方案治疗急性上尿路感染进行经济学分析.方法 运用药物经济学成本-效果分析方法,对3种治疗方案进行评价,A 组:头孢呋辛;B 组:左氧氟沙星,C组:阿莫西林/克拉维酸,3组治疗方法 均是静脉滴注3 d后,改为口服10 d.结果 3组药物均可治疗急性上尿路感染,其中头孢呋辛组治疗有效率与细菌清除率高,左氧氟沙星组为经济,但是耐药菌株多见,治疗有效率与细菌清除率较低,阿莫西林/克拉维酸组价格贵,治疗有效率与细菌清除率也较高.结论 头孢呋辛治疗效果佳,价格居中,是比较合适的选择,左氧氟沙星治疗为经济,但是疗效差,阿莫西林/克拉维酸价格贵,疗效也较好,如细菌对头孢呋辛耐药时,也是较好的选择.
-
四种白癜风治疗方案的药物经济学研究
目的 对四种常用治疗稳定期白癜风的治疗方案进行药物经济学评价.方法 72例病人,采取自身对照法,外用糖皮质激素(A组)、免疫抑制剂(B组)、光敏剂(C组)和准分子激光(D组),每天外涂2次,用药时间6个月,A组连续使用3周后停用1周再继续使用,D组每周治疗2次,所有患者均完成共12次1个疗程的治疗.结果 A、B、C、D组有效率分别为62.67%、69.44%、79.17%和93.06%,经χ2检验有显著性差异(P=0.000 4),成本-效果分析和敏感度分析均表明C组成本效果比和增量成本效果比低.结论 四组治疗白癜风方案的有效率有显著性差异,C组为较经济的治疗白癜风的方案.
-
3种治疗进展期胃癌化疗方案的成本-效果分析
目的:探讨不同化疗方案对于治疗进展期胃癌所产生的经济学效果.方法:将74例病例按不同化疗方案分为A、B、C3个组,采用药物经济学的成本-效果分析法,对3组治疗进展期胃癌化疗方案进行回顾性分析评价.结果:3组化疗方案的平均成本分别为37 590.4元,19 574.8元,25 481.2元.效果分别为64.29%,52.94%,57.69%.结论:B组[亚叶酸钙(CF)+氟脲嘧啶(5 Fu)+羟基喜树碱(HCPT)]方案为合理方案.
-
阿格列汀治疗2型糖尿病的药物经济学评价
目的：评价阿格列汀治疗2型糖尿病的经济性，为相关研究提供循证依据。方法：计算机检索Cochrane Library、Pubmed、EMBase、中国知网、维普网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库等数据库中阿格列汀联用传统降糖药与单用传统降糖药比较治疗2型糖尿病的随机对照试验（RCT），检索时间为建库至2014年3月。基于文献二次分析思路，从文献中提取效果指标和疗程，从患者角度出发，以药物日均治疗费用计算成本，并采用成本-效果分析法，对阿格列汀联用传统降糖药方案与单用传统降糖药方案的经济性进行评价。结果与结论：共纳入符合标准的RCT文献6篇。当阿格列汀与二甲双胍联用疗程为12周时，以糖化血红蛋白（HbA1c）降低值作为效果指标考察，成本-效果较差；当疗程增加到26周时，以HbA1c达标率作为效果指标考察，成本-效果较差；但当阿格列汀价格降低10％或试验组效果取95％置信区间（CI）上限时，其成本-效果优于单用二甲双胍组。以HbA1c降低值作为效果指标考察，阿格列汀联用吡格列酮治疗12周的成本-效果较好，但当疗程增加到26周时，成本-效果较差；疗程增加到26周时，以HbA1c达标率为效果指标的敏感度分析结果显示，试验组效果指标取95％CI上限时，成本-效果优于单用吡格列酮组。阿格列汀联用伏格列波糖治疗12周时，以HbA1c降低值作为效果指标，成本-效果优于单用伏格列波糖组。建议今后应开展基于RCT的阿格列汀药物经济学研究，以及改善糖尿病患者长期生活质量的药物经济学研究。
-
药物经济学研究中成本-效果分析法应用现状及存在问题
目的:规范成本-效果分析法(CEA)的应用.方法:以发表的药物经济学评价文献为研究对象,对CEA应用中存在的问题进行统计、分析.结果与结论:CEA是当前应用为广泛的药物经济学评价方法之一,但应用中存在较多问题,须加以规范.
-
中药外洗与头孢拉定治疗婴幼儿支气管炎的经济学分析
目的:研究中药外洗与头孢拉定治疗婴幼儿支气管炎的成本-效果.方法:将81例患儿随机分为单用注射用头孢拉定和注射用头孢拉定+中药外洗2组,比较其治疗的成本-效果.结果:2组的治疗有效率、不良反应发生率之间的差异具有统计学意义(P<0.05),而中药外洗组平均总成本[(2058.6±757.3)元]小于头孢拉定组[(2592.65±1125.85)元](P<0.05).结论:中药外洗具有成本-效果的意义.
-
2011年我院抗高血压药物应用情况的ABC分析及经济学评价
目的:评价我院2011抗高血压药物的临床应用情况,同时对9种联合用药降压方案进行药物经济学评价,为临床合理使用抗高血压药物提供参考.方法:采用ABC分析法对抗高血压药物的使用数量、使用金额及品种数进行统计分析,并着重对A类药品进行用药分析；且将2011年调查得到的使用不同降压方案的高血压患者分成9组:依那普利片+左旋氨氯地平片(A组)、依那普利片+硝苯地平缓释片(B组)、依那普利片+非洛地平缓释片(C组)、赖诺普利片+左旋氨氯地平片(D组)、赖诺普利片+硝苯地平缓释片(E组)、赖诺普利片+非洛地平缓释片(F组),贝那普利片+左旋氨氯地平片(G组),贝那普利片+硝苯地平缓释片(H组),贝那普利片+非洛地平缓释片(I组),观察各组疗效及不良反应,采用成本-效果法进行评价分析.结果:A类药品9种,占总品种数的25.71％,占总金额的74.39％；B类药品5种,占总品种数的14.29％,占总金额的15.58％；C类药品21种,占总品种数的60.00％,占总金额的10.03％,A类药品主要为CCB和ACEI;E组与G组具有高的降压效果(93.33％),人均成本分别为145.04元、159.04元,B组、C组与H组具有低的降压效果(86.67％),人均成本分别为59.36元、268.80元、86.8元,但个组间的总有效率没有显著性差异(P≥0.05),且B组具有底的成本效果比(0.68),I组得成本效果比高(3.29).结论:我院抗高血压药物临床应用结构基本合理；从药物经济学角度来讲,依那普利片+硝苯地平缓释片是较佳的降压方案选择.
