首页 > 文献资料
-
采用包皮环扎术治疗包皮过长24例体会
包皮是一层覆盖在阴茎前端的环型组织.正常情况下包皮是上翻的,即龟头外露包皮过长、包茎是由于生殖系统发育异常所致的包皮畸形,包皮可以向后拉伸漏出龟头为包皮过长;无法将包皮上翻为包茎.
-
包皮环扎术与普通包皮环切术的临床应用比较
目的:对比分析包皮环扎术与传统包皮环切术的优缺点及手术并发症发生率.方法:对131例包皮患者行包皮环扎术,另对87例患者行普通包皮环切术.比较两组患者的手术时间、失血量、术中疼痛评分、术后24h疼痛评分和切口愈合时间等,统计环扎组拆环疼痛评分.结果:包皮环扎组和包皮环切组手术时间分别为(7.0 ±2.2)min、(27.3±3.3)min;出血量分别为(0.4±0.2)mL、(4.5 ± 1.3)mL;手术时疼痛评分分别为(0.24±0.53)分、(0.28±0.57)分;术后24h疼痛评分分别为(1.52±0.62)分、(1.64±0.70)分;环扎组拆环时疼痛评分(2.85±1.68)分;环扎组切口完全愈合时间为(16.8±0.8)d;环切组切口完全愈合的时间(7.2±0.7)d.其中,两组手术时间、术中出血量和愈合时间差异有统计学意义(P＜0.05),术中及术后24h疼痛评分无统计学意义(P＞0.05).结论:包皮环扎术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、出血少、并发症少等优点,适合各级医院开展.
-
包皮环扎与包皮环切术的临床疗效分析
目的 利用包皮环扎与环切两种术式进行临床疗效比较.方法 随机对包皮过长,包茎患者,不分年龄大小,采用两种手术方法在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比.结果 在手术时间、术中出血量、术后护理、术后出血、残端规整以及术后感染等方面,环扎组明显优于环切组(P<0.05),差异有统计学意义.结论 两种手术方法通过对比,笔者认为包皮环扎术是目前较先进的一种手术,经济方便,符合现代微创要求,值得提倡,尤其是基层医院应推广应用.
-
小儿包皮环扎术并发症原因分析及护理
包茎和包皮过长在小儿中非常普遍,过长的包皮容易引起包皮龟头炎[1].手术治疗可降低因包皮积垢积聚引起包皮炎、尿路感染,我科从2009年-2011年对收治入院的小儿包茎和包皮过长的患儿320例,采用了较传统包皮坏切术美观的微创包皮环扎手术,并针对此手术出现的不良反应加强了护理,取得了较满意的效果,现将报告如下:
-
包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎和包皮过长的疗效比较
目的 比较包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床效果.方法 将456例包皮过长或包茎患者按随机数字表法分为2组,环扎组230例,行包皮环扎术进行治疗.环切组226例,采用包皮环切术进行治疗.对2组的手术时间、出血量、术后护理、外形及切口愈合时间进行比较.结果 环扎组平均手术时间为(7.0±1.1)min,平均出血量为(0.5土0.2)mL;环切组平均手术时间为(26.3±3.4)min,平均出血量为(4.5±1.3)mL.2组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).环扎组术后护理更简单,不容易创口感染,无须来院换药;环切组创口容易感染,需要无菌敷料包扎固定,定期来院换药.环扎组切缘整齐、外形美观,切口完全愈合时间为(16.0±0.6)d;环切组切缘不够平整,有针眼,术中结扎出血点出易形成皮下硬结,切口完全愈合的时间(7.6±0.6)d.2组切口完全愈合时间相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 包皮环扎术方法简单、并发症少、且快捷,适合各级医院应用.
-
用包皮环扎专用器械行小儿包皮环扎术630例
目的介绍用包皮环扎专用器械行小儿包皮环扎手术.方法630例包皮过长或包茎,年龄5～15岁,平均10.5岁,在局麻下行包皮环扎术.结果630例手术均成功,环平均11.3d自行脱落,术后出血1例,获1个月以上随访567例,外观满意.结论包皮环扎术是一种简单实用的手术方式.
-
小儿包皮无血环扎术
我科自1987年以来,用笔者研制的包皮环扎专用器械做了800余例包皮环切(5月～5岁5例,余均为5～12岁),临床效果佳,现简介如下.一、包皮环扎专用器械
-
小儿包皮环扎门诊手术及健康指导
包茎、包皮过长是儿童临床的常见疾病,包皮环切术是解决这种疾病常见的方法,近年来包皮环切术有了诸多改良,其中包皮环扎术是较多医生使用的一种方法.与传统的手术方法相比较在手术时间、术中出血、术后护理、术后外形美观等方面有着明显优势[1].本院在门诊使用该方法治疗小儿包茎、包皮过长都取得了满意的疗效.1 资料与方法1.1 一般资料 2011年1月至2011年12月来本院儿外科门诊就诊的2338例小儿包茎、包皮过长患儿.年龄34d至14岁.2338例小儿中包茎1430例,包皮过长908例.
-
包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效比较分析
目的 探讨包皮环扎疗效优势. 方法 本组随机将120例环扎术与既往30例行包皮环切术进行疗效比较. 结果 包皮环扎术比环切术后的阴茎自外观流畅自然,切缘光滑整洁无缝线,出血少,术后自然恢复. 结论 包皮环扎术简单,并发症少、快捷、适合基层医院.
-
塑料钟法行小儿包皮环扎术200例体会
包皮切除很常见,方法也颇多,但要找到一种更加简便、快捷、安全、有效且易被人们接受的方法却不容易,尤其是对于小儿.我科自1996年始使用塑料钟法行包皮环扎治疗小儿200例,现报道如下.
-
采用包皮除去环行包皮环扎术治疗成人包皮过长
2003年6月～2004年 2月,我们采用韩国GM商社的CDS包皮除去环行包皮环扎术治疗成人包皮过长患者54例,现报道如下.
-
包皮环扎与包皮环切术90例临床对比分析
目的:利用包皮环扎与包皮环切在包茎、包皮过长患者中进行临床比较.方法:将行包皮环扎术50倒患者和包皮环切术40例患者,在安全性、术式优越性、疗效方面进行对比.结果:在手术时间、术中出血量、术后护理、术中术后出血、残端规整、术后感染等方面,环扎组明显优于环切组(P<0.05),差异有统计学意义.结论:包皮环扎是目前治疗包茎、包皮过长较先进的手术方法,符合现代微创要求,值得推广和普及.
-
包皮环扎术治疗小儿包皮过长
目的总结包皮环扎术的手术适应症及其效果.方法对150例小儿包皮过长者行包皮环扎术.结果3例塑料环与结扎线远端坏死组织延时脱落,2例术后创缘出现少量渗血,145例收到满意疗效.结论包皮环扎术治疗小儿包皮过长简单,并发症少,对包茎包皮过短者不适宜此方法.
-
包皮环切术式的改进及比较
包皮环切术是比较简单的外科整形手术.手术虽然简单,但要做得美观、自然却并不容易,原因是包皮富有弹性,而且内、外板之间活动度大,所以不容易剪切整齐.笔者在工作实践中不断总结经验,将传统包皮环切术加以改进,使包皮环切术更容易操作,切缘整齐,术后不用拆线,手术效果良好;同时也采用北京儿童医院的包皮内、外板分别切除术以及近几年常用的包皮环扎切除术.这两种术式的手术效果也较传统包皮环切术明显改善.近15年通过各种术式行包皮环切术320例,每种术式各有长处,相比较而言,认为改进包皮环切术更方便、更实用.现将改进后的手术方法及比较报告如下.
-
环扎坏死法治疗包皮过长及包茎150例临床分析
我院自2000年3月至2001年2月对150例患者进行了包皮环扎坏死法治疗,取得满意疗效,报道如下.
-
包皮环扎术治疗尖锐湿疣临床疗效观察
目的：探讨包皮环扎术治疗包皮过长并尖锐湿疣患者手术方法临床之可行性、优点及疗效。方法：随机将患者分成治疗组40例；对照组30例,治疗组先用多功能电离子手术机电灼预留范围内的包皮内板及阴茎龟头上之疣体,将环扎器塑料环斜行置入包皮内板与龟头之间,调整位置后以塑料钳夹器将包皮夹紧固定,用双股弹性结扎线沿钳夹器外缘环绕环扎器塑料环将包皮结扎固定于塑料环的凹槽中,用电离子手术机沿塑料环切除外缘多余包皮；对照组30例只采用电离子手术机完全电灼切除包皮及龟头上之疣体。术后两组均给予肌注α-2b干扰素300万IU每周2次,共用4周。结果：治疗组40例患者包皮环扎术去除包皮术中不用缝合、止血,术后伤口整齐愈合；较包皮环切术手术操作简单,时间短,平均7分钟左右；术中几无出血,术后伤口水肿感染少,风险小。术后治疗组治愈37例(92.5%),复发3例(7.5%)；对照组30例治愈19例(63.33%),复发11例(36.77%)。治疗组治愈率显著高于治疗组,P<0.005。结论：包皮环扎术能明显降低包皮尖锐湿疣的复发,与包皮环切术相比疗效相当,但操作简单,术后并发症少,值得在包皮过长并尖锐湿疣患者治疗中推广使用。
