首页 > 文献资料
-
2种方法检测C-反应蛋白结果的比对分析
目的：比较免疫透射比浊法检测血清标本中C反应蛋白与干式免疫荧光法检测全血标本中C反应蛋白的结果差异。方法：用2种方法分别同时检测80例患者血清及EDTA-K2抗凝全血标本的C反应蛋白值。结果：2种检测方法的测定结果相关性良好，其差异无统计学意义。结论：2种检测方法均可用于临床检验，干式免疫荧光法较免疫透射比浊法相比，具有检测灵敏度高、快速、线性范围宽、标本用量少等特点。
-
两种方法测定C反应蛋白的比较
目的 比较干式免疫荧光法检测全血标本中C反应蛋白(CRP)与免疫比浊法检测血清标本中C反应蛋白(HSCRP)的结果差异.方法 对确诊为各类感染性疾病100例(观察组)与健康对照组100例血液标本的CRP及HSCRP进行检测和对比分析.结果 比较两种检测方法的测定结果,其差异无统计学意义(P>0.05).结论 对于各种急性感染性疾病的诊断,采用干式免疫荧光法检测全血细胞CRP与采用免疫比浊法检测血清HSCRP无明显差异.
-
C反应蛋白采用免疫透射比浊法和干式免疫荧光法检测的结果对比
目的 探讨免疫透射比浊法和干式免疫荧光法检测C反应蛋白的结果差异.方法 选取我院感染性疾病患者60例作为观察组,另外选择我院同期健康体检的人群60例作为对照组,采用免疫透射比浊法对两组研究对象的血清标本C反应蛋白进行检测,采用免疫荧光分析仪器及其试剂检测两组研究对象的全血标本C反应蛋白.观察和比较两组研究对象的两种方法的C反应蛋白阳性率和检测结果.结果 与对照组对比,观察组两种方法检测C反应蛋白的阳性率明显更高,差异具有统计学意义(P＜0.05),但组内两种方法检测C反应蛋白的阳性率无明显差异(P＞0.05).与对照组对比,观察组两种方法检测C反应蛋白的检出数量明显更多,差异具有统计学意义(P＜0.05),但组内两种方法检测C反应蛋白的检出数量无明显差异(P＞0.05).结论 免疫透射比浊法和干式免疫荧光法检测C反应蛋白的结果无明显差异,两种检测方法均具有较高的应用价值,可予以推广.
-
免疫透射比浊法与干式免疫荧光法检测C反应蛋白的结果差异
目的：探讨免疫透射比浊法与干式免疫荧光法检测 C 反应蛋白的结果差异。方法统计分析2012年9月至2014年1月该院收治的56例各类感染性疾病患者的临床资料。结果免疫透射比浊法和干式免疫荧光法检测观察组患者的 C 反应蛋白水平均明显比对照组低(P <0.05),C 反应蛋白阳性率均明显比对照组高(P <0.05)。结论免疫透射比浊法与干式免疫荧光法检测各种急性感染性疾病患者的 C 反应蛋白结果差异不显著,提示免疫透射比浊法可作为干式免疫荧光法的一种替代方法。
