首页 > 文献资料
-
MELD和CTP评分系统在慢性重型乙型肝炎患者短期预后评估中的价值
目的 应用终末期肝病模型(MELD)和Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分系统预测慢性重型乙型肝炎患者的短期预后,并探讨两者的临床应用价值.方法 回顾性分析115例慢性重型乙型肝炎患者的资料,根据治疗3个月时的生存情况将患者分为生存组和死亡组,并用MELD和CTP评分系统进行评分.应用受试者工作特征曲线评价每一模型的预测价值,并用K-M生存曲线分析不同预测模型的差异.结果 死亡组CTP和MELD平均分值明显高于牛存组(t值分别为4.891和3.949,P值均＜0.05),2个评分系统显著相关(γ=0.500,P:0.000).MELD和CTP分值能够较好地预测慢性重型乙型肝炎患者3个月内的病死率,C-statistic分别为0.765和0.834,两者的预测能力比较差异无统计学意义(Z=1.516,P＞0.05).CTP评分＜10.5分和MELD评分＜27.5分患者的生存时间分别较CTP评分＞10.5分和MELD评分＞27.5分患者长(z值分别为17.88和25.28,P值均为0.000),生存率也显著增高,差异有统计学意义(χ2值分别为16.88和31.59,P值均为0.000).结论 MELD和CTP评分系统在预测慢性重型乙型肝炎患者短期预后方面效果相近,使用时可结合临床资料,以提高预测的准确度.
-
多种评分方法对失代偿性肝硬化患者死亡危险的预测价值
目的 比较CTP分级、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分及iMELD评分对失代偿性肝硬化患者3个月死亡危险的预测价值.方法 回顾性分析249例肝硬化失代偿期患者的临床资料,按照入院之日起3个月是否存活分为存活组和死亡组,对其CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分进行统计学分析.结果 249例中有77例患者3个月内死亡,存括组(172例,69.1％)与死亡组(77例,30.9％)进行比较,CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义(P＜0.01).iMELD评分的分辨力优于CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分.结论 CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月死亡危险均有判断价值,iMELD评分预测价值更佳.
