首页 > 文献资料
-
人工耳蜗电极设计策略和临床应用
自1984年美国食品药品监督管理局批准第一款人工耳蜗装置用于临床，至今已有30余万听障人群通过人工耳蜗植入走出了无声世界。电极是人工耳蜗装置的核心部件之一，电极设计主要基于耳蜗生理结构和感音原理。不同人工耳蜗公司的电极产品各有其特点，并在临床应用过程中不断改进和完善。人工耳蜗电极植入深度与临床使用效果之间的关系是目前研究的热点，结果尚无定论。随着相关研究的深入和技术的进步，人工耳蜗电极产品将会减小输出频率与螺旋神经节细胞特征频率之间失匹配程度，使患者获得佳的使用效果。
-
种植体植入深度对周围硬组织影响的系统回顾及Meta分析
目的 系统评价种植体的植入深度对周围硬组织水平变化的影响,从而获得理想的植入深度,为临床应用提供理论基础和实践指导.方法 在PubMed、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、万方等数据库中检索2006年1月1日～2016年6月1日发表的文献,语言为英文和中文,对入选文献进行全文阅读、数据提取、质量评价,采用Revman 5.3软件进行Meta分析及绘制森林图,效应指标是平均数和95％置信区间.结果 检索文献105篇,初步纳入28篇,全文阅读后终纳入5篇.不考虑是否使用平台转移情况下,早期阶段平骨水平组骨吸收量少于骨下水平组[MD=0.30,95％CI(0.20,0.39),P＜0.000 01].亚组分析时,2项研究与平台转移相关,但未能得出有意义结果(P=0.99).4项研究与非平台转移相关,分别在3～6个月,平骨水平组骨吸收量少于骨下水平组[MD=0.26,95％CI (0.15,0.38),P＜0.000 01];＞12个月时间段,骨上水平组骨吸收量少于平骨水平组[MD=-0.59,95％CI(-0.72,-0.46),P＜0.000 01].结论 骨水平种植体植入骨下水平时,在骨重建过程中的边缘骨吸收量可能大于平骨水平或骨上水平.
-
EABR与人工耳蜗电极植入深度关系的初步研究
目的 初步探讨人工耳蜗电极植入深度和术后电诱发听性脑干反应(EABR,Electrically evoked auditory brainstem responses)及电诱发听神经复合动作电位(electrically evoked compound actionpotentials,ECAP)的相关性. 方法 选取耳蜗形态正常植入奥地利标准电极患者24例,术后头颅侧位片检查判断电极全植入. 根据电极耳蜗内位置分为E9-E12耳蜗底区、E5-E8耳蜗中区、E1-E4耳蜗顶区三部分,分别记录各区域EABR阈值及波形特点和对应区域的ECAP阈值,分析其间相关性. 结果蜗顶部、蜗中部、蜗底部EABR引出率分别为87.50%,83.33%,79.16%;ECAP引出率分别为91.67%,79.17%,75%;EABR波V阈值为分别为(20.13±5.91)qu,(22.98±4.82)qu,(26.71±6.25)qu;ECAP阈值分别为 (21.61±4.18)qu,(23.28±3.70)qu,(29.18±3.74)qu.结论 蜗顶部和蜗中部EABR及ECAP引出率高于蜗底部,自蜗顶区至蜗底区EABR和EACP阈值依次增高,相同植入深度电极的EABR阈值低于ECAP阈值.
关键词： 人工耳蜗 植入深度 电诱发听性脑干反应 电诱发听神经复合动作电位 相关性 -
种植体植入深度对边缘骨水平影响的临床研究
目的:研究种植体植入深度对种植体颈部边缘骨水平的影响并探讨其临床意义.方法:纳入57名后牙区种植患者共146枚Bicon种植体,分别测量每枚种植体植入时、 修复完成时及修复负重至少5年后的曲面断层片,根据种植体植入骨下深度分四组:<1mm组、1-2mm组、2-3mm组及>3mm组,分析种植体颈部边缘骨水平的变化情况.结果:经过5年以上功能性负重后,四组之间的边缘骨吸收量无统计学差异(P>0.05);而边缘骨水平与种植体颈部平台的关系有统计学差异(P<0.001).结论:Bicon种植体植入不同骨下深度对种植体边缘骨吸收量无显著影响,但植入较深时种植体边缘骨稳定于种植体颈部平台之上的概率更高,从而降低种植体暴露的风险.
