首页 > 文献资料
-
定标间隔时间对感染性休克患者脉搏轮廓分析法持续心排血量监测的影响
目的 探讨感染性休克患者采用不同定标间隔时间对脉搏轮廓分析法持续心排血量(PCCO)监测准确性的影响.方法 回顾性分析2011年2月至2013年2月广州医科大学附属第一医院重症医学科接受脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测的25例感染性休克患者的临床资料.记录每次经肺热稀释测量定标前1 min的PCCO值和该次经肺热稀释测量的心排血量(COTPTD),并除以理想体表面积,计算心排血量指数(CI),组成配对数据PCCI和CITPTD.按照定标间隔时间分为0～1h(含1h)、1～8h(含8h)、8～ 16h(含16h)、＞16h组.使用线性同归、相关一致性的界限值(以bias±2SD表示)及百分误差值(2SD/CITPTD均值)对PCCI和CITPTD进行一致性分析.结果 25例感染性休克患者共采集162组配对数据.相关分析显示,PCCI与CITPTD显著相关(r2=0.494,P＜0.001),bias±2SD为-(0.06±1.41) L·min-1·m-2,百分误差值为37％;除1～8h组的百分误差值小于30％外,其余各组的百分误差值均大于30％.对162组配对数据PCCI和CITPTD的变化量(ΔPCCI和ΔCITTPTD)进行线性回归分析显示,两者显著相关(r2=0.217,P＜0.001);定标间隔时间1～8h组和8～16h组ΔPCCI与ACITPTD均显著相关(r2=0.327、P＜ 0.001,r2=0.303、P＜0.001).结论 在感染性休克患者中,随着定标间隔时间的延长,PCCO的可信度会下降,应在循环有变化或与临床表现不符时重新定标;建议经肺热稀释法的定标间隔时间不要超过8h.
-
不同部位静脉置管对脉搏指示连续心排血量监测血流动力学数据的影响
目的 比较经锁骨下静脉导管和股静脉导管注入冰盐水两种方法对脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测心排血指数(CI)、血管外肺水指数(EVLWI)、全心舒张期末容积指数(GEDVI)的影响,了解经股静脉插管这一非常规方法所测数据的可靠性.方法 应用PiCCO监测仪,对北京医院重症监护病房(ICU)2007年1月-2009年3月收治的13例重症患者进行血流动力学监测.对同一患者分3个时间点分别采用经锁骨下静脉导管及股静脉导管注入冰盐水两种方法检测,采用配对双侧t检验及Bland-Altman分析方法比较两组CI、EVLWI、GEDVI的差异.结果 共收集数据39组,经股静脉与锁骨下静脉导管检测数据的差值分别为CI(0.28±0.46)L·min-1·m-2、EVLWI(1.05±1.89)ml/kg、GEDVI(195.2±105.7)ml/m2,差异均有统计学意义(P值分别为0.000 5、0.001 3、<0.000 1);Bland-Ahman分析显示两种方法检测GEDVI的一致性较差(一致性限度为-11.9,402.3);经股静脉注入冰盐水方法检测数值较经锁骨下静脉检测的明显偏高.结论 与经锁骨下静脉注射相比,经股静脉注入冰盐水方法检测血流动力学,对CI、EVLWI、GEDVI的估计过高,其中对GEDVI影响大,在临床应用中需注意重新评估.
-
脉搏轮廓分析连续心排血量在临床的准确性研究
目的：探讨影响脉搏轮廓分析法连续心排血量(PCCO)准确性的可能因素(容量状态和血管活性药物剂量的影响、不同定标间隔时间)。方法前瞻性临床观察纳入2013年8月—2014年5月广州医科大学附属第一医院重症医学科(ICU),需脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监护仪进行血流动力学监测的病人。在给予治疗干预措施或在不同定标间隔时间后记录采用脉搏轮廓分析法测量的校准前心排血量值(PCCO)、经肺热稀释法测量的心排血量值(COTPTD ),组成配对数据。有治疗干预措施分组包括：容量负荷试验组、调整去甲肾上腺素输注速率组、调整多巴胺输注速率组。对无治疗干预措施、不同定标间隔时间进行分组：即0h~1 h(含1 h)、1 h~3 h(含3 h)、3 h~6 h(含6 h)、6 h~12 h(含12 h)、12 h~24 h(含24 h)、>24 h组。使用线性回归、相关一致性的界限值(bias±2SD)以及百分误差值(2× SD/COTPTD均值)分析 COTPTD和 PCCO值的一致性及关联性；使用线性回归分析 PCCO和COTPTD的变化值的关联性(ΔPCCO和ΔCOTPTD ),评价 PCCO的变化能否反映 COTPTD的变化情况。综合评价脉搏轮廓分析法连续心排血量监测的准确性及影响因素。结果本临床观察研究共收集34例病人信息,采集411组配对心排血量值。分析数据显示,全部数据中 PCCO与 COTPTD显著相关(r 2=0.56,P<0.0001),bias±2SD为(0.05±2.12)L/min,百分误差值为42%。容量负荷试验组、调整去甲肾上腺素组(上调及下调)、1 h~3 h组、6 h~12 h组、12 h~24 h组的百分误差值均大于30%。411组数据中PCCO和 COTPTD的变化值(ΔPCCO和ΔCOTPTD )行线性回归分析示：ΔPCCO和ΔCOTPTD显著相关(r2=0.18,P<0.0001)。结论在给予容量负荷试验、调整去甲肾上腺素等治疗干预措施后,或者随着时间间隔增大,PCCO与 COTPTD的一致性下降,持续 PCCO监测准确性下降。建议在循环有明显变化或大于6h间隔后应给予经肺热稀释法测量的重新校准。
-
心功能指数和全心射血分数在评估左心收缩功能方面的应用
目的 探讨通过单指示剂经肺热稀释法获得的评估心脏收缩功能的参数——心功能指数(CFI)和全心射血分数(GEF)在评估危重患者左心收缩功能方面的临床应用价值.方法 采用前瞻性临床观察研究,选取2012年1月至2013年12月广州医科大学附属第一医院重症医学科接受脉搏指示连续心排出量(PiCCO)监测的39例患者,其中左心收缩功能不全组18例,对照组21例.两组患者在进行经肺热稀释法测量的同时行经胸心脏超声检查,并采集相关数据.相关性分析采用Pearson分析,为左心室射血分数(LVEF)、CFI、GEF建立受试者工作特征(ROC)曲线并比较曲线下面积,计算其预测左心功能不全的阈值.结果 相关性分析显示LVEF与CFI、GEF有良好相关性(r=0.553,r=0.468,P＜0.005).CFI、GEF、LVEF的ROC曲线下面积分别为0.885、0.862、0.903,且LVEF与CFI、GEF的曲线下面积差异无统计学意义(P＞0.05).CFI＜4.25/min预测左心功能不全的敏感性为77.8％,特异性为88.9％;GEF＜ 19.5％预测左心功能不全的敏感性为88.9％,特异性为66.7％.结论 单指示剂经肺热稀释法测量的CFI、GEF与经胸心脏超声测量的LVEF之间存在良好相关性,均可用于重症患者左心收缩功能的评估.
