首页 > 文献资料
-
实时三维超声Xplane成像技术定量正常胎儿心房容积的Z-评分研究
目的 建立正常胎儿左房容积(LAV)和右房容积(RAV)的Z-评分正常参考值范围,为精确定量正常胎儿心房容量、评估胎儿心脏结构和功能提供参考指标.方法 293例孕龄18～38周的正常单胎胎儿,应用胎儿超声心动图测量双顶径(BPD ) 、股骨长(FL ) ,根据停经史计算胎儿孕周(GA).启动容积探头的"Xplane"模式,获取左、右心房的四腔心和两腔心切面,自动获得 LAV和RAV .以BPD 、 FL和GA作为自变量,以LAV和RAV作为因变量建立佳回归方程,计算正常胎儿LAV 和 RAV 的Z-评分.结果 统计分析显示线性回归方程能够良好地反映胎儿的生物学生长参数BPD 、 FL 、 GA与LAV及RAV之间的相关关系. LAV与FL的直线回归方程为Y＝0 .056×FL －1 .791 ( r ＝0 .952) ; RAV与FL的直线回归方程为Y＝0 .057×FL －1 .833 ( r ＝0 .942) ; LAV与BPD的直线回归方程为Y＝0 .046×BPD－2 .289 ( r ＝0 .910) ; RAV与BPD的直线回归方程为Y＝0 .047×BPD －2 .348 ( r ＝0 .903) ; LAV与GA的直线回归方程为Y＝0 .122×GA －2 .403 ( r ＝0 .952) ; RAV与GA的直线回归方程为Y＝0 .125×GA －2 .456 ( r ＝0 .942).标准差(SD)随自变量增大而增大,也呈线性关系,运用绝对残差的加权回归消除标准差的异方差性,建立直线回归方程. LAV-SD与 FL的直线回归方程为Y＝0 .005×FL －0 .119 ( r ＝0 .272) ;RAV-SD与 FL的直线回归方程为Y＝0 .005× FL －0 .104 ( r ＝0 .240) ;LAV-SD 与 BPD 的直线回归方程为 Y ＝ 0 .00375 × BPD －0 .125 ( r ＝ 0 .210 ) ;RAV-SD与BPD的直线回归方程为Y＝0 .00375×BPD －0 .10875 ( r ＝0 .192) ; LAV-SD与GA的直线回归方程为Y＝0 .0125× GA －0 .21125 ( r ＝0 .346) ;RAV-SD与GA的直线回归方程为Y＝0 .0125× GA －0 .20875 ( r ＝ 0 .308).根据这些方程,LAV 的 Z-评分计算公式＝(实际测量的 LAV －根据BPD 、 FL 和GA预测的LAV)/预测的LAV的标准差;RAV 的Z-评分计算公式＝(实际测量的RAV －根据BPD 、 FL 和GA预测的RAV)/预测的RAV的标准差.结论 运用统计学方法,通过分析较大样本正常胎儿生物学生长参数BPD 、 FL及GA与实时三维超声Xplane成像技术测量的LAV和RAV ,建立了正常胎儿LAV和RAV的Z-评分正常参考值范围. Z-评分有助于更加准确地评估正常胎儿心脏结构的生长发育,在先天性心脏病胎儿的心房容量的定量评估与分析方面具有潜在的应用价值.
-
胎儿心脏横径Z-评分预测重型α-地中海贫血的价值
目的 探讨胎儿心脏横径(HD)Z-评分在预测重型α-地中海贫血中的价值.方法 选取广西壮族自治区妇幼保健院产前检查具有胎儿重型α-地中海贫血风险的中孕期单胎高危孕妇214例,15~22孕周.行二维超声心动图检查测量胎儿心脏HD并换算成Z-评分.用ROC曲线分析心脏HD Z-评分预测胎儿重型α-地中海贫血的效能并与心胸比(CTR)预测效能作比较.结果 ①纳入本研究的胎儿中患病组57例,非患病组157.②与非患病组比较,患病组胎儿心脏HD及Z-评分明显增高,差异有统计学意义(P<0.001).③以HD Z-评分>2.76分为截断值,其在15~22孕周预测重型α-地中海贫血的敏感性为92.98%,特异性为100%;以CTR>0.52为截断值,其在15~22孕周预测重型α-地中海贫血的敏感性为87.72%,特异性为91.72%.两者ROC曲线下面积(AUC)比较,差异有统计学意义(Z=2.286,P<0.05).结论 胎儿心脏HD Z-评分是中孕期无创、高效预测重型α-地中海贫血的新指标,其预测效能高于传统CTR,可以提高重型α-地中海贫血胎儿的产前检出率,减少不必要的侵入性操作.
-
正常中晚孕胎儿与永存左位上腔静脉胎儿冠状静脉窦内径 Z-评分的对比研究
目的：建立正常胎儿冠状窦(CS)的 Z-评分正常参考值范围,探讨 Z-评分在精准及定量化诊断胎儿永存左位上腔静脉(PLSVC)中的价值。方法正常组：应用超声心动图对227例正常胎儿进行研究,根据停经史计算胎儿孕周(GA),测量胎儿生物学生长参数包括双顶径(BPD)、股骨长(FL),心血管测量参数包括心脏面积(HA)、主动脉内径(AO)、肺动脉内径(PA)。M 型超声心动图获取胎儿 CS 的运动曲线,测量 CS 收缩期内径(CSDs)及舒张期内径(CSDd)。以 BPD、FL、 HA 及GA 作为自变量,以 CSDs 及 CSDd 作为因变量建立佳回归方程,分析标准差(SD)与自变量 BPD、FL、HA 及 GA 的相关性,再通过以上统计数据,运用回归方程计算正常胎儿 CS 的 Z-评分。PLSVC组：CS 扩张的胎儿30例,通过上述回归方程计算 PLSVC 胎儿 CS 的 Z-评分,并与正常组进行统计学比较。结果应变量 CSDs、CSDd 与4个自变量(BPD,FL,HA,GA)均呈良好的线性相关关系,其中与 GA 的相关性好。正常组 GA 预测 CSDd 及 CSDs 范围分别为0139~0319 cm 及0046~0166 cm；BPD 预测 CSDd 及 CSDs 范围分别为0128~0303 cm 及0040~0159 cm；FL 预测 CSDd 及CSDs 范围分别为0135~0307 cm 及0046~0164 cm,HA 预测 CSDd 及 CSDs 范围分别为0157~0323 cm 及0059~0175 cm。以 GA 为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为-0906~1256和-0920~0895；以 BPD 为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为-1168~1196及-0864~0899；以 FL 为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为-1478~1546及-1297~1310；以 HA为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为-0832~0610及-0619~0688。PLSVC 胎儿的 CSDd及 CSDs 范围分别为0375~0700 cm 及0141~0475 cm。应用佳回归方程计算其 CSDd 及 CSDs 的Z-评分,以 GA 为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为5263~11659及2846~9923,以 BPD为自变量 CSDd 和 CSDs 的 Z-评分范围分别为4469~11000及2310~9114,以 FL 为自变量 CSDd 及CSDs 的 Z-评分范围分别为5473~13056及3234~13135,以 HA 为自变量 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分范围分别为1922~5701及1359~5723。PLSVC 胎儿 CS 的 Z-评分均远远偏离正常组 Z-评分范围, PLSVC 胎儿 CSDd 及 CSDs 的 Z-评分与正常胎儿比较差异有统计学意义(P <001)。结论本研究建立了中晚孕正常胎儿的 CS 参考值范围及其 Z-评分正常参考值范围。CS 的 Z-评分有助于更加准确地定量评估 PLSVC 胎儿心脏结构的生长发育情况,在 PLSVC 的诊断及动态随访观察中具有重要的临床应用价值。
-
孕中晚期胎儿超声生物学指标Z-评分值评估胎儿生长发育的应用研究
目的 探讨孕中、晚期超声生物学指标的Z-评分值评估胎儿生长发育的应用价值.方法 选取我院分娩的单胎孕妇中,筛查出巨大儿103例(A组),胎儿生长受限48例(B组),合并妊娠期糖尿病(GDM)而血糖控制满意、出生体质量正常儿169例(C组),另选正常妊娠、胎儿体质量正常的196例为正常对照组.回顾分析各组中孕期(20“～24周)、晚孕早期(28+1～33周)、晚孕晚期(34+1周～分娩)的生长参数,包括胎儿双顶径、头围、腹围、股骨长、头腹围比值、腹围的Z-评分及头腹围比值的Z-评分,比较各组间上述参数的差异.结果 在中孕期、晚孕早期、晚孕晚期三个阶段,A组腹围的Z-评分值明显大于正常对照组,B组腹围的Z-评分值明显小于正常对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05),且随孕周的增加,A、B组腹围的Z-评分值与正常对照组的偏离度进行性加大.C组在中孕期、晚孕早期腹围的Z-评分值与正常对照组比较差异均无统计学意义,仅在晚孕晚期高于正常对照组,差异有统计学意义(P=0.045).A组的GDM与非GDM胎儿在体型上存在差异,表现为晚孕后期GDM胎儿头腹围比的Z-评分值小于非GDM胎儿,差异有统计学意义(P＜0.05).中孕期A组的腹围与正常对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05);晚孕早期和晚孕晚期A、B组双顶径、头围、腹围、殷骨长及头腹围比值与正常对照组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05),但无法直观判断各指标与正常对照组的偏离程度.结论 超声生物学指标的Z-评分有助于准确定量评估胎儿宫内生长发育状况,在诊断胎儿宫内生长发育异常及动态观察随访中有一定临床应用价值.
