首页 > 文献资料
-
口腔正畸中微种植体支抗的应用效果分析
目的：研究在口腔正畸中微型种植体支抗的临床应用并观察其治疗效果。方法：将92例患者随机分为对照组（n=45）和试验组（n=47），对照组采用非种植体强支抗治疗技术，试验组进行专用微型种植体支抗治疗。结果：比较种植体支抗治疗和非种植体强支抗治疗的治疗效果。进行种植体支抗治疗的结果显示，上中切牙倾角和凸距明显减少，磨牙位移减少量明显增加，具有显著性差异（P<0.05），即试验组疗效明显优于对照组。结论：微型种植体同时具有较好的正畸、支抗治疗效果和临床使用简单、具备高稳定性能的优点，在未来相关领域具有较高的推广和普及价值。
-
邻牙间微型正畸支抗种植体外科导板的研制与应用
微型种植体支抗是近年来出现的一种新型正畸支抗形式,牙根之间植入微型种植体可提供稳定的支抗[1-4].为提高微型种植体植入的准确性,防止损伤牙根,我们设计制作了一种外科导板.现介绍如下.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的使用价值
目的 观察微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的成功率和效果.方法 选取76例需要正畸的患者,分为试验组和对照组,试验组采用微型种植体支抗的正畸方法,而对照组则采用常规的传统正畸方法,观察和对比其成功率和治疗效果.结果 试验组种植微型种植体支抗成功36例,成功率为97.4％,种植成功的支抗稳定性比较好,而对照组的成功33例,成功率为84.2％,比试验组低,且差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的磨牙移位比对照组少,上中切牙凸差距均比对照组多,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微型种植体支抗的使用比传统的常规方法有着更好的疗效,成功率更高,是一种比较理想的正畸治疗方法.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用价值分析
目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值.方法 收集焦作市第四人民医院2013年12月至2015年12月期间行口腔正畸治疗的140例口腔畸形患者的临床资料,根据治疗方案的不同将140例患者分为观察组(n=70)和对照组(n=70),对照组采用常规非种植体强支抗,观察组采用微型种植体支抗,对比两组患者治疗后上中切牙唇倾角差减少量、上中切牙凸距差减少量、磨牙位移距离等指标,并行统计学对比.结果 经治疗两组患者均取得了确切的治疗效果,观察组患者中切牙唇倾角差减少量(23.8±4.1)°,上中切牙凸距差减少量(4.8±1.3)°,明显多于对照组,差异存在统计学意义(P＜0.05);磨牙位移距离(3.7-±0.4) mm,明显短于对照组,差异亦存在统计学意义(P＜0.05).结论 微型种植体支抗固定效果确切,副损伤小,能够有效改善患者口腔畸形,是口腔正畸治疗的理想方案.
-
微型种植体支抗在矫治单侧后牙正锁颌中的应用体会
目的 探讨微型种植体支抗在矫治单侧后牙正锁颌中的应用效果.方法 选取郑州市第三人民医院在2009年7月-2012年4月间收治的45例单侧后牙正锁颌患者,对所有患者的临床资料及实际情况进行分析,并对所有患者采用微型钛钉种植体支抗进行矫治处理,评估所有患者的治疗效果.结果 钛钉在治疗过程中保持稳定,周围出现轻微的炎症,对于患者无大影响,患者病情改善较快.结论 临床上应用微型种植体支抗矫治单侧后牙正锁颌的效果较为显著,值得进行推广应用.
-
口腔正畸中微型种植体支抗的临床应用效果分析
目的 分析口腔正畸中微型种植体支抗的临床应用效果.方法 将74例实施口腔正畸患者,根据不同治疗方法分为观察组(微型种植体支抗治疗)和对照组(非种植体强支抗治疗),各37例.通过不同治疗方法对2组患者临床治疗效果展开对比分析.结果 观察组患者治疗后上中切牙倾角差为(27.61±6.84)°、上中切牙凸距差为(3.99±1.62)mm、磨牙位移(3.71±0.37)mm,对照组患者治疗后上中切牙倾角差为(12.81±4.07)°、上中切牙凸距差为(2.51±0.83)mm、磨牙位移(5.87±0.76)mm.2组患者治疗后上中切牙倾角差、上中切牙凸距差和磨牙位移比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗具有操作简单、可靠性等特点,有效改善患者临床症状.
-
研究常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸 临床的对比情况
目的 分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床的对比.方法 将100例口腔正畸患者根据就诊编号随机分两组,分别为常规矫正组50例、微型种植体组50例.常规矫正组采用的方法为常规矫正,微型种植体组采用的方法为微型种植体支抗.比较两组口腔正畸治疗有效率;牙齿松动、牙龈炎和软组织水肿等并发症发生率;干预前后患者UI-SN、LI-MP.结果 微型种植体组口腔正畸治疗有效率高于常规矫正组(P<0.05).其中,常规矫正组显效、有效、无效各有19例、20例和11例,总有效率为78%;微型种植体组显效、有效、无效各有27例、21例和2例,总有效率为96%.微型种植体组牙齿松动、牙龈炎和软组织水肿等并发症发生率低于常规矫正组(P<0.05),其中,微型种植体组牙齿松动2例、牙龈炎0例、软组织水肿1例.发生率6.00%;常规矫正组牙齿松动4例、牙龈炎3例、软组织水肿3例,发生率20.00%;干预前两组UI-SN、LI-MP相近,差异无统计学意义;干预后微型种植体组UI-SN、LI-MP优于常规矫正组(P<0.05).结论 常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床的对比,微型种植体支抗治疗效果更好,可更好促使患者上下切牙角度恢复,减少并发症的发生,效果确切,值得推广.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的 应用及疗效观察
目的 探析口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床效果.方法 选取本院2015年1月至2017年12月期间接受口腔正畸治疗的300例患者选为观察对象,依照随机数字表法分为对照组和实验组,每组150例.对照组患者应用传统正畸治疗,实验组患者应用微型种植体支抗治疗,对两组患者临床疗效、不良反应发生率及随访6个月后的磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差进行统计比较.结果 实验组患者临床总有效率明显高于对照组患者,数据为93.33％、83.33％,比较差异有统计学意义(P<0.05).实验组患者不良反应发生率明显低于对照组患者,数据为6.67％、16.67％,比较差异有统计学意义(P<0.05).在磨牙移位方面,实验组明显小于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);在上中切牙凸距差、上中切牙倾角差方面,实验组明显大于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床效果更加确切,不仅可以减少不良反应的发生,还可以提高正畸效果,是一种值得临床应用与推广的治疗方式.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗的应用及对 患者咀嚼功能的影响
目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗的应用及对患者咀嚼功能的影响.方法 选择2015年10月~2016年10月期间在本院进行口腔正畸治疗的110例患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组与对照组,每组各55例.观察组采用微型种植体支抗治疗,对照组予以常规治疗,比较两组畸形治疗效果、咀嚼功能以及并发症发生情况.结果 观察组与对照组磨牙移位[(4.17±0.44)mm VS(6.28±0.69)mm]、上中切牙倾角差[(30.83±7.28)°VS(14.51±3.46)°]、上中切牙凸距差[(4.42±1.23)mm VS(2.53±0.85)mm]相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组咬合力(146.49±29.52)1bs、咀嚼效率(90.42±7.86)%均高于对照组(102.54±21.78)1bs、(72.76±6.34)%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率为14.55%(8/55),高于观察组的1.82%(1/55),差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗能获得较为理想的固定效果,有利于术后咀嚼功能的恢复,不良反应少,值得临床广泛应用.
-
微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比
目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果.方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合畸形患者260例,将其随机分成观察组与对照组,每组130例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗.治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析.结果 治疗后,观察组上中切牙凸距差为(4.1±1.3)mm,对照组上中切牙凸距差为(2.2±0.9)mm,观察组的磨牙位移(3.7±0.3)mm,观察组的磨牙位移(6.1±0.6)mm,两组结果比较其差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用价值
目的 探讨微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用价值.方法 选取2014年8月20日～2016年5月22日我院收治的青少年口腔正畸治疗100例患者作为研究对象,按照其治疗方法的不同分组,每组50例.对照组接受非种植体支抗治疗,实验组接受微型种植体支抗治疗.比较两组患者的治疗结果.结果 实验组的治疗成功率(100.00％)明显高于对照组(76.00％),不良反应(不舒适感、轻度水肿、口腔感染)发生率明显低于对照组(P＜0.05).实验组患者治疗后的上中切牙倾角差、凸距差明显大于对照组,磨牙移位距离短于对照组(P＜0.05).结论 青少年口腔正畸治疗患者接受微型种植体支抗治疗,能取得较好的效果,不良反应发生率较低,应用价值较高.
-
用微种植支抗钉远中移动上颌全牙列临床效果评价
目的 观察微种植支抗钉远中移动上颌全牙治疗Ⅱ类前牙前突患者的临床效果.方法 选择2014年4月～2016年4月本院口腔正畸科接收的45例Ⅱ类前牙前突患者,随机分成A组(23例)与B组(22例).A组利用微种植钉支抗远中移动上颌全牙列技术,B组采用口外弓推磨牙治疗,分析治疗前后的上颌牙弓远移距离及软组织变化.结果 所有患者治疗效果较为理想.A组的U1-X,U1-Y、U6-Y改变高于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后的其余指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应用微种植支抗钉支抗可以有效远中移动上颌全牙列,该支抗稳定,副作用小,对Ⅱ类前突患者有着良好的治疗效果.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值
目的：探讨研究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值。方法选取临床错合畸形患者43例，其中前牙深覆合26例，扭转错位、伸长牙17例，采用微螺钉种植体支抗矫正前牙深覆合、错位牙及压低伸长牙，矫正前后对比分析，观察矫治效果。结果采用微种植体支抗矫正的43例错合畸形患者矫治后效果明显，26例前牙深覆合患者深覆合覆盖减轻、面型、咬合改善，17例扭转错位、伸长牙基本恢复正常位置，牙齿排列整齐，患者无咬合不适。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用广泛，临床效果较好，患者满意率高。
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用分析
目的：对微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果进行探析。方法抽取我院在2013年1月至2015年6月期间治疗的60例口腔正畸治疗患者，分为两组，实施两种不同口腔正畸治疗方法，观察与统计分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者不适发生率是10%，对照组是63.3%，差异性显著（P<0.05）。观察组患者的临床治疗有效率是93.3%，对照组是63.3%，差异性显著（P<0.05）。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果较为理想。
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果观察
目的 研究微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效.方法 选取2008年1月至2012年1月就诊于广西壮族自治区民族医院口腔科608例存在错颌畸形的青少年患者作为研究对象,根据患者不同的治疗方式分组:治疗组306例患者进行微型种植体支抗治疗;对照组302例患者进行非种植体支抗治疗.对两组患者治疗后不良反应及治疗情况进行分析比较.结果 两组患者错颌畸形术后轻度水肿、感染、明显不适感的发生率相比,均无统计学意义;治疗组治疗后上中切牙凸距差和上中切牙倾角差均显著大于和高于对照组[(4.01±2.27) mm vs(2.68±2.62)mm](P＜0.05)和[(28.02±1.47)°vs(13.01±1.37)°](P＜0.05);磨牙位移治疗组显著少于对照组[(3.62±1.27) mm vs(6.02±1.86) mm](P＜0.05).结论 微型种植体支抗用于青少年口腔正畸治疗综合效价优于非种植体强支抗治疗.
-
研究微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的疗效
目的 探讨传统正畸方法与微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效.方法 选取2014年2月—2015年3月我院收治的口腔正畸患者80例作为研究对象.按照随机数字法分组,实验组与对照组,每组各40例.对照组采用传统正畸方法,实验组采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者临床指标、不良反应发生率与治疗成功率.结果 实验组治疗成功率为92.5%,不良反应发生率为7.5%,上中切牙凸距差为(4.02±1.24)mm,上中切牙倾角为(27.63±4.25)°,磨牙移位为(3.42±0.46)mm,上齿槽座角为(-1.85±0.76)°,下齿槽座角为(1.36±0.44)°,尖牙间宽度为(1.72±0.83)mm,优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗治疗口腔正畸患者效果确切,临床指标能够显著改善,不良反应发生率能够显著降低.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果观察
目的 观察微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果.方法 随机抽取2014年1月—2016年1月我院收治的口腔正畸患者40例作为研究对象,将其随机分为M组(n=20)和N组(n=20).N组进行常规正畸治疗,M组进行微型种植体支抗治疗.对比两组的治疗效果以及不良反应发生率.结果 M组的治疗效果优于N组;M组患者不良反应发生率(5%)低于N组的不良反应发生率(30%),组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中取得了显著的效果,并且不良反应发生率极低.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果评价
目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取2016年5月—2017年7月在我院治疗的60例畸形牙矫正患者作为研究对象,将其均分为两组,对照组采用传统正畸治疗,观察组采用微型种植体支抗治疗,对比两组患者的治疗情况.结果 观察组的磨牙位置低于对照组,上中切牙倾角、上中切牙凸距差高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的总有效率为93.33％,高于对照组的76.67％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果显著,症状得到改善,提高了治疗效果.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定性和安全性
目的 探讨微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的临床疗效.方法 收集2014年1月—2017年1月我院接受口腔正畸治疗的患者80例,随机均分为观察组与对照组,每组40例,对照组予以口外弓加强作为支抗,观察组予以微型种植体作为支抗,对比分析两组的临床疗效.结果 观察组的成功率为95.0％,显著高于对照组的80.0％,组间数据比较差异具有统计学意义,P<0.05.结论 在口腔正畸治疗中应用微型种植体能够提供理想的支抗,正畸治疗效果满意,且操作简便、稳定性较好.
-
微型种植体支抗用于口腔正畸治疗中的效果观察
目的：观察在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果。方法选取接受正畸治疗的患者70例，根据数字随机法将其分为观察组与对照组，观察组采用微型种植体支抗治疗，对照组采用常规方法治疗，比较两组疗效。结果观察组磨牙移位、上中切牙倾角差以及上中切牙凸距差等方面均优于对照组，且不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果显著。
