首页 > 文献资料
-
微型种植体支抗在正畸治疗中的应用与价值分析
目的 探讨微型种植体支抗在正畸治疗中的应用与价值.方法 选择2016年2月～2017年4月80例正畸治疗患者分组.对照组利用传统支抗进行正畸治疗,微型种植体组利用微型种植体支抗进行正畸治疗.比较两组正畸治疗效果;并发症发生率;干预前后患者磨牙移位距离、上中切牙倾角差.结果 微型种植体组正畸治疗效果高于对照组,P<0.05;微型种植体组并发症发生率少于对照组,P<0.05;干预前两组磨牙移位距离、上中切牙倾角差相近,P>0.05;干预后微型种植体组磨牙移位距离、上中切牙倾角差优于对照组,P<0.05.结论 微型种植体支抗在正畸治疗中的应用与价值高,可改善磨牙移位距离、上中切牙倾角差,减少并发症,提升正畸治疗效果,值得推广.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果观察
目的 探究微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果.方法 选取本医院近一年来发生口腔正畸的青少年患者100例作为研究对象,将其随机分为对比组和实验组.对比组采取非种植体支抗的治疗方式采取治疗;实验组采取种植体支抗的治疗方式进行治疗.全程做到治疗效果的观察和记录,后做出效果对比分析.结果 治疗结束后实验组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均明显大于对比组、磨牙位移实验组明显小于对比组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的效果明显更为显著,是一种值得去推行的治疗方式.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的应用
目的 分析口腔正畸中利用微型种植体支抗的效果.方法 选取我院2017年7月～2018年7月收治的口腔正畸治疗的患者80例作为研究对象,平均分为观察组与对照组各40例,对照组利用传统的正畸疗法,观察组利用微型种植体支抗方法,比较两组治疗效果.结果 观察组的患者治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应出现率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的临床治疗指标情况均优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗口腔正畸效果显著,具有较高的安全性,临床应用价值高.
-
常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸效果比照观察
目的 为了比较常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸之中的应用效果.方法 选取2014年10月～2018年10月我院收治的口腔正畸患者32例作为研究对象,根据随机分配的原则将其分为常规组和观察组,各16例.给常规组使用常规的矫正方式;给观察组使用微型种植体支抗,后将两组的效果进行比较.结果 后观察组的治疗有效率为93.75％明显大于常规组的62.50％;另外其常规组的并发症发生率为31.25％也高于观察组的6.25％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在口腔正畸临床治疗之中使用微型种植体支抗效果明显,不仅能够有效提升治疗的有效率,还能够在大程度上降低并发生的发生率,对此可以在今后的治疗之中进行推广和应用.
-
微型种植体支抗、传统正畸在口腔正畸治疗中的应用
目的 探究微型种植体支抗与传统正畸在口腔正畸治疗中的应用.方法 选取2014年7月至2015年8月在我院进行正畸治疗的96例患者,将其分为A组及B组,分别采用传统正畸方法及微型种植体支抗治疗.比较两组患者的治疗有效率、口腔正畸情况及患者满意情况.结果 B组患者的治疗有效率、非常满意率显著高于A组(P<0.05).B组患者的磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角、尖牙间宽度均优于A组,差异显著(P<0.05).B组患者的不良反应总发生率显著低于A组(P<0.05).结论 与传统正畸相比,微型种植体支抗的正畸效果更为显著,成功率及患者满意度有明显提高,值得临床推广.
-
微型种植体支抗在口腔正畸青少年治疗中的应用
目的 探讨口腔正畸青少年应用微型种植体支抗治疗的作用.方法 选择2016年3月至2017年6月江西省于都县人民医院收治的口腔正畸患者70例,患者均为青少年.通过随机数字表法将其分为试验组和对照组,每组35例.对照组行常规正畸治疗,试验组采用微型种植体支抗治疗.对比两组疗效及不良反应.结果 试验组上中切牙凸距差及上中切牙倾角差均大于对照组,试验组磨牙移位距离短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对口腔正畸青少年应用微型种植体支抗治疗可提升临床疗效,减少不良反应.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的临床应用观察
目的:微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的作用分析.方法:以我院接收的80例颌畸形患者作为此次研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各40例.对照组采用口外弓加强支抗,治疗组采用正畸治疗微型种植体支抗.对比两组患者的治疗效果.结果:观察组患者临床治疗的总有效率为92.5%,对照组为80%,2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗后,观察组患者平均磨牙位移小于对照组(P<0.05),上中切牙倾角差、上中切牙凸距差大于对照组(P<0.05).结论:微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的成功率比较高,不会有过多的不良影响,对牙移位能起到缓解的作用,临床中可以进行推广使用.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的应用研究进展
微型种植体支抗是目前在口腔正畸中广泛应用的一种治疗方法,具有良好的操作性、可靠性、临床疗效与安全性.本研究对目前新型种植体支抗在口腔正畸中的应用新进展进行综述.
-
分析微型种植体支抗在口腔正畸中的应用价值
目的：探讨临床口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的疗效。方法选取62例近1年期间我院接收的口腔正畸治疗患者，将其平分为对照组和研究组，两组均给予直丝弓治疗，将微型种植体支抗给予研究组治疗，横腭杆给予对照组治疗，观察两组疗效。结果研究组患者上中切牙凸距差、磨牙移位、上中切牙倾角3项指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），同时研究组矫治过程中不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微型种植体支抗能有效矫正畸形，疗效稳定，不良反应少，在正畸治疗中具有较高的应用价值，值得推广。
-
评析口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值
目的：评析口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值。方法选取本院2013年1月~2014年1月收治的84例口腔正畸患者，随机分为观察组与对照组，各42例。观察组患者口腔正畸采用微型种植体支抗治疗，对照组患者口腔正畸采用常规方法治疗。观察比较两组的疗效及成功率。结果观察组患者的磨牙移位和上中切牙凸差距及成功率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗疗效显著，具有较高的应用价值。
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果
目的 研究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取我院2013年4月~2014年4月收治的口腔正畸治疗的患者82例作为研究对象,随机分成观察组和对照组两组.对照组患者实施非种植体支抗治疗,观察组患者实施微型种植体支抗治疗.比较两组患者术后磨牙位置、上中切牙倾角情况、凸距差及不良反应的情况发生.结果 通过微型种植体支抗治疗口腔正畸,观察组患者治疗效果明显优于对照,差异有统计学意义(P<0.05);且不良反应发生率也低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 实施微型种植体支抗治疗口腔正畸效果显著,临床上值得推广应用.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值研究
目的 对微型种植体支抗在口腔正畸治疗的临床应用效果进行观察分析.方法 观察组(58例)患者在临床口腔正畸治疗过中开展的微型种植体支抗方法,对照组(58例)患者在临床治疗中采用的是传统口腔正畸治疗方法,两组患者临床治疗9个月时间之后对其临床数据进行对比分析.结果 两组患者之间的临床数据差异具有统计学意义,即P<0.05.结论 对于微型种植体支抗方法,其对口腔正畸治疗患者具有较佳的效果,该方法治疗的患者面型较佳.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性
青少年口腔健康和口腔畸形矫正一直是临床口腔医学持续关注的热门话题,如何选取一个效果较好,副作用较小的矫正办法对于青少年临床口腔正畸治疗来说非常重要.与传统方法相比,选用更具有简单性、方便性和效果较好的新方法对于口腔正畸临床治疗来说是非常重要的.本文就微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果和安全性做简单探讨.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用分析
目的 探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果,并进行有效分析.方法 随机选取我院近三年的时间内收治治疗的口腔正畸治疗的患者34例,并且将这些患者主要分为两组,研究组和对比组,每组患者17例,对比组患者主要使用的是Nance弓治疗的方式,研究组主要使用的微型种植体支抗治疗的治疗方式.研究组患者的具体治疗效果需要经过具体的随访情况,对患者的磨牙移位情况和上中切牙倾角差以及凸距差变化等方面的效果进行有效分析.同时对两组患者治疗过程中出现的具体不良反应情况进行对比分析.结果 在对患者进行具体治疗的过程中,研究组患者的不良反应发生率要比对比组患者的不良反应发生率低,两组患者的不良反应发生率之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 根据口腔正畸患者事实微型种植体支抗技术治疗的具体结果,能够发现对比于非种植体的支抗技术,这种治疗技术的效果更好,并且这种治疗方式对患者的影响比较小,具有的安全性更高,值得临床推广使用.
-
微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的效果观察
目的 分析在口腔正畸治疗中微型种植体支抗与传统的正畸方法的临床效果.方法 选择我院2016年2月～2017年2月期间收治的正畸治疗患者400例,依据治疗方法差异性将所有患者均分两组.接受传统横腭杆治疗的200例患者为参照组,接受微型种植支抗治疗的200例患者为研究组,后比对治疗效果.结果 比对两组患者治疗后的磨牙移位、上中切牙凸距差和上中切牙倾角差,研究组改善更优,与参照组比对后差异呈P<0.05,统计学意义存在.结论 在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗可以使正畸效果提升,可在临床上进一步普及.
-
微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用
目的 观察微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用效果.方法 将本院收治的内收前牙正畸治疗患者,随机分为观察组与对照组.对照组采用常规支抗治疗,观察组采用微型种植体支抗治疗.结果 观察组VAS(1.20±0.30)分、SF-36(95.42±1.64)分、ANB(5.10±0.20)、OI(2.03±0.17)分、有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%,与对照组差异显著(p<0.05).结论 将微型种植体支抗应用到内收前牙正畸治疗中,痛苦小、效果好,可有效改善患者的面部美观度,提高其生活质量.
-
微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响
目的 探求微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响.方法 选择2016年4月至2017年5月收治的98例行口腔正畸治疗患者,根据抽签法将其分为对照组和试验组,各49例.对照组采用传统正畸方法治疗,试验组采用微型种植体支抗治疗,比较两组治疗相关指标、咀嚼功能、龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生情况.结果 试验组治疗后上中切牙倾角、上中切牙凸距差、咀嚼频率、咬合力均高于对照组,磨牙移位、基质金属蛋白酶-2(MMP2)、一氧化氮(NO)水平及不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸患者采用微型种植体支抗治疗效果显著,可提高其咀嚼功能,降低龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生率,具有良好的稳定性.
-
常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比研究
目的 研究常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比.方法 本次研究一共选择了82例患者作为本次研究对象,其中所有患者都已经被确诊为口腔畸形,而且全部患者都要进行口腔正畸治疗.另外还要根据随机数字法,对患者进行平均分组,其中包括观察组和对照组,两组患者均为41人,其中所有患者的病例选取时间都在2017年7月～2018年7月,其中对照组采用常规矫正的方式进行治疗,观察组采用微型种植体支抗进行治疗,对照两组患者在临床疗效.结果 经本次研究结果表明,观察组的治疗效果要高于对照组,两组差异显著.结论 常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比明显,微型种植体支抗效果更加明显,值得进一步研究发展.
-
微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的临床研究
目的 探讨微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的临床效果.方法 选取本院于2016年6月～2018年6月收治的30例有错颌畸形的青少年患者,依据治疗方式不同将患者分为2组,每组15例,对照组行非种植体支抗治疗,观察组开展微型种植体支抗治疗,对比两组治疗后不良反应及治疗情况.结果 错颌畸形术后,两组明显不适感、感染及轻度水肿发生率比较,差异不明显(P>0.05);观察组上中切牙倾角差高于对照组(P<0.05),而上中切牙凸距差大于对照组(P<0.05).磨牙位移少于对照组(P<0.05).结论 针对口腔正畸青少年,采用微型种植体支抗治疗,综合效果好于非种植体强支抗治疗.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果
目的 为了探究口腔正畸佳的治疗方法,以微型种植体支抗为例.方法 随机抽取2017年1月～2017年12月期间需接受口腔正畸治疗的60例患者,按照抽签方法将其划分为对照组和观察组,对照组接受常规矫正治疗,观察组接受微型种植体支抗治疗,对比两组临床治疗效果.结果 通过不同方案治疗后,观察组临床总有效率均高于对照组(P<0.05).结论 对于接受口腔正畸治疗的患者而言,微型种植体支抗的临床效果显著,能够有效缓解临床症状,舒适感强,值得临床广泛推广运用.
