中药成分退热贴预防再次出现惊厥的效果观察

目的 观察中药成分退热贴在预防既往热性惊厥儿童再次发热时出现惊厥的效果.方法 选取就诊于医院儿科急诊的患儿116例,随机分为中药治疗组和对照组,每组58例.2组均予口服布洛芬混悬液退热及对症处理,中药治疗组加用中药贴.于就诊后的3 d内每4～6小时监测2组患儿的体温变化情况,是否出现发热惊厥(门诊时告知惊厥表现)、惊厥出现的次数、惊厥持续多久停止、惊厥出现时患儿的体温及手足的冷热情况.结果 中药治疗组复发抽搐率为17.2％,低于对照组的37.9％(P<0.05).中药治疗组复发抽搐次数少于对照组(P<0.01);惊厥复发时2组肛温及腋下温度比较,差异无统计学意义(P>0.05);复发时2组在四肢末梢循环情况上无差异,也表明机体中枢体温上升期中枢易放电而抽搐发作.结论 中药成分退热贴预防惊厥有效,同时相比输液治疗的疼痛刺激及口服药物的味觉刺激具有较好依从性,值得推广应用.

美林混悬液与医用退热贴联合用于小儿高热的疗效观察

发热是儿科急诊中极为常见的症状.如何在短时间内退热且副反应小成为临床所关注的课题.我院目前将美林混悬液与医用退热贴联合用于小儿高热的物理降温,取得了一定效果.现报告如下.

炎琥宁治疗小儿支气管肺炎31例疗效观察

目的:观察炎琥宁治疗小儿支气管肺炎的临床疗效.方法:62例病例随机分为两组,每组31例.两组病例均采用常规抗感染、止咳化痰等对症治疗,对照组在此基础上加用病毒唑治疗,治疗组在此基础上加用炎琥宁治疗.结果:两组病例治疗后总有效率、退热时间、咳嗽改善时间、肺部啰音消失时间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:炎琥宁治疗小儿支气管肺炎疗效显著,且副作用小,安全可行.

退热贴微生物限度检查方法的验证

目的 建立退热贴微生物限度检查方法.方法 参照《中国药典》2010年版微生物限度检查方法,采用常规法进行该药品的微生物方法学验证.结果 采用常规平皿法时,大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、枯草芽孢杆菌、白色假丝酵母菌、黑曲真菌的回收率均高于70％,细菌、真菌和酵母菌计数采用常规平皿法,控制菌金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌采用常规法检查.结论 常规法可用于退热贴的微生物限度检查.

布洛芬混悬液与退热贴治疗小儿发热临床对比观察

目的:探讨布洛芬混悬液治疗小儿发热的临床疗效.方法:将92例小儿发热患儿随机分为观察组和对照组,各46例,观察组给予布洛芬混悬液口服治疗,对照组给予退热贴治疗,观察两组患儿退热情况.结果:观察组治疗1小时、2小时及6小时体温均明显低于对照组(P＜0.05),观察组不良反应发生率高于对照组(P＜0.05),但由于症状均较轻微,未影响继续治疗.结论:布洛芬混悬液治疗小儿发热,具有退热效果好等优点,可作为临床治疗小儿发热的常用药物,对于2个月以内患儿,应采取退热贴降温更好,临床可根据患儿年龄采取不同的退热方法.

退热贴的急性毒性、刺激性及过敏性试验观察

目的:观察退热贴的急性毒性、刺激性及过敏性,为其临床应用安全性提供依据.方法:通过一般情况观察与组织病理学检查综合观察退热贴1次给药经豚鼠完整皮肤及破损皮肤吸收后所产生的急性毒性反应和刺激性反应,及豚鼠皮肤重复接触退热贴后的过敏反应情况.结果:退热贴对实验动物无急性毒性;对豚鼠完整皮肤及破损皮肤均无刺激性作用;豚鼠皮肤重复接触不引起皮肤过敏反应.结论:研究结果提示退热贴在临床应用中有较好的安全性.

日本超人气退热贴减肥法

中药退热贴治疗小儿急性上呼吸道感染发热49例疗效观察

目的 观察中药退热贴对小儿急性上呼吸道感染(AURTI)发热的退热效果.方法 将98例AU-RTI发热患儿随机分为治疗组和对照组,各49例.治疗组采用中药退热贴穴位贴敷,对照组给予西药布洛芬混悬液口服,比较2组的退热效果.结果 治疗组退热效果明显优于对照组,2组比较差异有统计意义(P＜0.05).结论 中药退热贴治疗AURTI发热患儿具有退热效果好、不良反应小、操作方便、依从性好等优点,值得临床推广应用.

布洛芬混悬液与退热贴联合治疗小儿肺炎高热的效果观察

目的 观察布洛芬混悬液与退热贴联合治疗小儿高热的临床疗效.方法 抽取我院儿科2015年全年收治的小儿肺炎合并高热的患者72例作为研究对象,将患者随机分为两组,观察组与对照组,每组各36例,对照组患者在抗感染、抗病毒,止咳化痰雾化吸入对症治疗的基础上出现发热,体温超过38.5 oC,给患儿口服布洛芬混悬液,观察组患儿在对照组一般治疗的基础上,如出现发热时,口服布洛芬混悬液并联和使用医用退热贴,比较两组退热方法的临床效果及不良反应发生率.结果观察组患儿退热的总有效率高于对照组(P<0.05),观察组不良反应发生率与对照组相比无明显差异(P>0.05).结论 布洛芬混悬液与退热贴联合治疗小儿高热的临床疗效显著,提高了治疗效果,缩短了患儿的退热时间,短时间内缓解了患儿由于发热造成的身体不适,可在临床推广使用.

布洛芬混悬液与退热贴治疗小儿发热临床对比观察

目的：分析比较布洛芬混悬液和退热贴在治疗小儿发热症状的临床疗效对比。方法：从2010年11月至2014年7月期间我院门诊收治的小儿发热患儿中选取75例，按就诊顺序将其随机分为观察组（40例）和对照组（35例）两组，给予观察组患儿口服布洛芬混悬液治疗，给予对照组患儿贴敷退热贴进行治疗，观察和对比治疗后两组患儿情况并总结临床疗效。结果：治疗后两组患儿均有一定临床疗效，治疗后对照组患儿有效率（77.5%）高于观察组（51.4%），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：两组治疗小儿发热均有一定临床疗效，布洛芬混悬液在退热有效率上显著优于退热贴。

布洛芬混悬液与退热贴治疗小儿发热临床对比分析

目的:探讨布洛芬混悬液与退热贴治疗小儿发热的临床疗效.方法:从本院选取2016年11月到2017年11月收治的80例发热患儿进行研究,采用随机数字表法将所有患儿分为2组,每组40例,对照组采用布洛芬混悬液进行治疗,观察组采用布洛芬混悬液联合退热贴进行治疗,分析两组患儿体温变化情况以及治疗效果.结果:观察组患儿采用布洛芬混悬液联合退热贴进行治疗后,观察组患儿体温优于对照组,观察组治疗效果高于对照组,两组间差异明显P<0.05.结论:对发热患儿采用布洛芬混悬液与退热贴进行治疗后,可有效提高患儿临床疗效,安全性较高,值得应用.