首页 > 文献资料
-
3～6岁儿童家长的儿童忽视相关知识、态度、行为现况调查
目的 了解3～6岁儿童家长的儿童忽视相关知识、态度、行为现况,为进行防治儿童忽视干预提供科学依据.方法 采用自行设计的调查问卷,对广东省东莞、惠州、中山、佛山四市3～6岁的儿童家长621人进行儿童忽视相关知识、态度、行为现况调查.结果 仅5.4%听说过儿童忽视也知道内容;55.9%以前从来没有获得过防治"儿童忽视"的知识;90.7%～97.4%的家长愿意接受、需要和认为应该进行防治儿童忽视知识的教育和宣传;91.0%愿意为防治儿童忽视做力所能及的事情;家长对孩子经常有的行为依次是:温情、理解(72.4%)、严厉(48.6%)、责骂(43.3%)、过度保护(19.6%)、拒绝(18.2%);对孩子从来没有的行为依次是:恐吓(65.2%)、过分干涉(50.5%)、惩罚(38.7%)、过度保护(37.4%)、否认(29.7%).他们认为儿童忽视主要发生在以下地方:家庭(78.3%)、幼儿园(61.0%)、公共场合(40.3%);认为保护3～6岁儿童的责任应在于家长(95.3%)、幼儿园老师(76.7%)、相关机构(39.4%)、政府(29.9%);认为目前防治儿童忽视的教育未普及的可能原因是政府、社会不重视(59.9%)、没有成立相应的专业机构(57.8%)、家长或老师本身缺乏相应知识(57.4%)、社会、医疗和教育机构宣传不力(47.4%)、宣传形式和内容不佳(40.7%)、没有相应的立法(37.3%)等;同时95.4%的家长呼吁应该成立相应的防治儿童忽视的机构、法律援助机构或立法保护儿童.结论 3～6岁儿童家长儿童忽视相关知识严重匮乏,相应的健康教育远远不足,而家长态度是肯定的、对其需求迫切,但现实与需求相差甚远.应加强健康教育,注意家庭、幼儿园是健康教育的重点,同时呼吁政府、社会、家长、老师应关注防治儿童忽视.
-
幼儿园保教人员的儿童忽视相关知识、态度及行为现况调查研究
目的 了解幼儿园保教人员的儿童忽视相关知识、态度及行为现况,为开展适宜的防治儿童忽视的健康教育提供科学依据.方法 采用自行设计的调查问卷,对东莞、惠州、中山、佛山市的15所幼儿园的198名保教人员进行儿童忽视相关知识、态度及行为现况调查.结果 仅21.4%的保教人员听说过儿童忽视也知道内容;36.5%的保教人员以前从来没有获得过防治儿童忽视的知识;90.9%～98.4%的保教人员需要、也愿意接受并认为应该进行防治儿童忽视的教育和宣传;保教人员对孩子经常的行为:80.8%温情/理解、40.4%严厉、27.8%过度保护、18.2%过分干涉;保教人员对孩子从来没有的行为:75.3%从未恐吓过、52.5%从未过分干涉过、52.0%从未惩罚过、37.4%从未否认过;92.2%的保教人员愿意为防治儿童忽视做力所能及的事情;保教人员认为儿童忽视的主要发生地点:86.8%家庭、59.5%幼儿园、32.6%公共场合;保教人员认为保护3～6岁儿童的责任应是:87.9%家长、84.3%幼儿园保教人员、46.9%政府;保教人员认为目前防治儿童忽视的教育未普及的可能原因:56.8%政府及社会不重视、53.6%没有成立相应的专业机构、59.8%家长或保教人员本身缺乏相应知识、36.4%社会/医疗和教育机构宣传不力;93.2%的保教人员呼吁应该成立相应的防治儿童忽视的机构、法律援助机构或立法保护儿童.结论 幼儿园保教人员的儿童忽视相关知识匮乏,相关健康教育远远不够,但他们对其态度是肯定的,且迫切需求关于儿童忽视的健康教育.应加强对幼儿园保教人员的儿童忽视的健康教育,同时呼吁政府、社会对儿童忽视加以关注,建立儿童忽视培训和报告体系,并成立相应的防治儿童忽视的机构.
-
儿童忽视导致神经心理发育迟缓一例及相关文献复习
儿童忽视会阻碍儿童发育进程,导致发育迟缓、心理行为异常等严重后果.社会各界对儿童忽视关注不够,且多数研究针对3岁以上儿童,而3岁以下婴幼儿的研究较少.本文描述了1例严重忽视导致儿童神经心理发育迟缓的案例,并对相关文献进行了整理.
-
陕西省3～6岁城区儿童忽视影响因素的调查分析
目的探讨影响儿童忽视的相关因素,为制定相应的干预措施和政策提供依据,以减少儿童忽视的发生,促进儿童的身心健康发展.方法采用分层整群随机抽样的方法,对陕西省7个城市社区的683户有3～6岁儿童的家庭用"中国3～6岁城区儿童忽视状况评价问卷"进行问卷调查,所有资料采用Spss统计软件建立数据库,完成相应的统计分析.结果研究表明与儿童忽视有显著性相关的影响因素有父母的文化程度、父母的职业、家庭月均收入、近1年收入减少以及孩子的年龄等.结论父母的文化程度和职业类型、家庭的经济状况与儿童忽视的关系较为密切.
-
陕西省3～6岁城区儿童忽视状况的调查分析
目的了解陕西省3～6岁城区儿童的忽视状况.方法采用分层整群随机抽样的方法,对陕西省7个城市社区的683户有3～6岁儿童的家庭用"中国3～6岁城区儿童忽视状况评价问卷"进行问卷调查,并进行相应的统计分析.结果陕西省3～6岁城区儿童的总忽视率为32.5%,总忽视度为42.5,忽视总分值为154.9,与2002年全国的调查结果相比,总忽视率间差别有显著性意义,总忽视度与忽视总分值间差异无显著性意义.男、女童在忽视率和忽视度上差异无显著性意义;不同年龄忽视率间差异无显著性意义,6岁组儿童的忽视程度与3岁组间差异有显著性意义.从不同的忽视层面来看,陕西省儿童在身体和安全层面受到的忽视较多,而在教育、身体、情感层面受到的忽视较重.结论陕西省3～6岁城区儿童的忽视状况较全国更为严重,应引起重视.
-
中国3～6岁城区儿童忽视常模的研制
目的研究制定评价儿童忽视的工具和标准;同时为父母及保教人员科学养育孩子提供行为指南.方法 (1)在全国7个行政大区25个代表性城市2～6岁儿童中随机抽取有效样本1 457例,男女各半,少数民族占4.9%.(2)儿童忽视问卷由6个层面的146个题项组成.(3)对所收集的数据,经题项难易度分析、项目分析、因素分析和内部一致性检验,逐步删除不适宜题项、层面和年龄组;经信度分析、效度分析,从而形成正式量表;再确定相应的参数,终完成常模的研制.结果 (1)一般特征:男童与女童量表忽视总分比较无显著性差异;男、女童在6个忽视层面得分均值比较也均无显著性差异.(2)量表的形成:经过项目分析、因素分析及内部一致性检验,逐步删除53个不适宜题项及1个层面,终形成由5个层面91个题项组成的总量表;再经信度分析(总量表及各忽视层面的内部一致性系数α、分半信度,重测信度,平行信度等)和效度分析(结构效度、外部效度、表面效度等),结果均较理想,达到了常模的要求.(3)忽视界值点的确定:总量表及每一忽视层面得分的第90百分位数(P\-\{90\})分别是:身体忽视层面35分、情感忽视层面80分、教育忽视层面40分、医疗忽视层面15分、安全忽视层面20分;总忽视界值点190分.结论本忽视常模由5个层面91个题项组成,可分别评价儿童在身体、情感、教育、医疗、安全方面所受到的忽视及其程度,也可用来衡量父母及有关人员在看护孩子时的行为和态度.
-
湘西州农村土家族、苗族6～11岁小学生忽视状况分析
目的 了解湘西州农村土家族、苗族6～11岁小学生忽视状况.方法 于2015年9-11月从湘西土家族苗族自治州2个县中抽取4所农村小学1 162名土家族和苗族学生,采用中国农村6～ 11岁小学生忽视评价常模中的量表和方法进行问卷调查,通过忽视率和忽视度反映儿童受忽视的频度和强度.结果 土家族与苗族6～11岁小学生总忽视率为53.79％,男生(57.36％)高于女生(50.00％)(x2=6.322,P=0.012),苗族学生(64.76％)高于土家族学生(47.17％)(x2=33.929,P=0.000);总忽视度为(49.70±9.76),男生(50.85±9.84)高于女生(48.47±9.52)(t=4.184,P=0.000),苗族学生(51.93±10.03)高于土家族学生(48.35±9.34)(t=6.156,P=0.000),留守学生(50.29±9.67)高于非留守学生(49.10±9.82)(t=2.071,P=0.039).医疗、教育、安全层面忽视率以及各层面忽视度男生均高于女生;各层面忽视率及忽视度苗族学生均高于土家族;身体、医疗层面忽视率以及社会层面忽视度6～8岁组学生均高于9～11岁组,情感层面忽视率、忽视度以及教育层面忽视率9～11岁组学生高于6～8岁组;身体、医疗层面忽视度留守学生均高于非留守学生,差异均有统计学意义(均P＜ 0.05).土家族与苗族6～11岁小学生以单项忽视为主,发生率为19.02％,构成比为35.36％;同时受到≥2项忽视的比率逐步减小.结论 湘西州农村土家族、苗族6～11岁小学生忽视状况严重,应加强对农村土家族、苗族小学生家长的宣传教育,提高其对忽视问题的认识,重点关注男生、苗族以及留守学生.
-
信阳市3～6岁儿童忽视现状及其影响因素
目的 了解河南省信阳市3～6岁儿童忽视状况及影响因素.方法 采用“中国3～6岁城区儿童忽视常模”中制定的量表和评价方法,调查1 005名3～6岁儿童忽视状况,采用多因素logistic回归分析方法分析忽视的相关影响因素.结果 调查对象总忽视率为31.7％,男童总忽视率和身体忽视率高于女童(均P＜0.05)；不同年龄组总忽视率和安全忽视率差异有统计学意义(均P＜0.05)；三代同堂、核心家庭儿童在总忽视率、情感忽视率、医疗忽视率层面低于单亲家庭和再婚家庭儿童(均P＜0.05)；调查儿童忽视度为(45.7±6.8),男女童总忽视度差异无统计学意义(u=1.35,P=0.172),但男童身体忽视度高于女童(u =2.95,P=0.002)；不同年龄组总忽视度、身体、教育及安全忽视度差异有统计学意义(均P =0.000),三代同堂、核心家庭儿童总忽视度、情感、教育、安全和医疗忽视度低于单亲家庭和再婚家庭儿童(均P =0.000)；多因素非条件logistic回归分析结果显示,家庭类型(OR=4.689,P=0.009)、父母亲职业(OR =0.064;P =0.001)、父母亲文化程度(OR=0.130,P=0.000)、父母的关系(OR =4.578,P=0.000)4个因素是儿童受忽视的主要影响因素.结论 信阳市3～6岁儿童受忽视程度比较严重,影响儿童受忽视的主要因素为家庭类型、父母亲文化程度、父母亲职业、父母的关系.
-
广东省县级城市城区3～6岁儿童忽视现况调查
目的:了解广东省县级城市城区3～6岁儿童的忽视现状.方法:采取随机分层整群抽样法,于2012年10月～2013年6月采用“中国城市3～6岁儿童忽视评价常模”中的量表和评价标准对广东省8个县级城市城区17所幼儿园3～6岁的1 578名儿童的忽视状况进行调查.采用SPSS13.0软件分析各忽视层面的忽视率和忽视度等.结果:①广东省县级城市城区3～6岁儿童总忽视率为45.94％,总忽视度为42.85,儿童忽视现状严重.②男、女童的总忽视率分别为46.15％和45.67％,总忽视度分别为43.23±9.37和42.35±9.29.各层面忽视情况中,男童在身体和医疗层面的忽视率,以及在情感、安全和医疗层面的忽视度均高于女童(P＜0.05);女童在教育层面的忽视率高于男童(P＜0.05).③不同年龄组儿童在教育、情感和安全层面的忽视率,以及在各层面的忽视度均有统计学差异(P＜0.05).其中3岁组在教育、情感、安全层面忽视率高(尤以教育层面明显),在情感、教育、安全、医疗层面忽视度高;6岁组在身体层面的忽视度高.④不同家庭类型组在医疗、身体和安全层面的忽视率,以及在医疗、教育、身体和情感层面的忽视度均有统计学差异(P＜0.05),单亲家庭儿童各层面的忽视率和忽视度均较高.结论:广东省县级城市城区3～6岁儿童忽视现况严重,应引起重视.
-
武汉市城区3～6岁儿童忽视状况的调查分析
目的:了解武汉市城区学龄前儿童的忽视状况.方法:采用中国3～6岁城区儿童忽视状况评价问卷整群调查武汉市城区1154名儿童家长,并进行统计分析.结果:武汉市城区学龄前儿童总忽视率为24.96%,总忽视度为40.72.各年龄组间总忽视度比较差异无统计学意义,但总忽视率比较差异有统计学意义,5岁组大,6岁组小.男、女童安全忽视率和情感忽视率高,医疗忽视率低;教育忽视度和身体忽视度高,情感忽视度低.3岁组的教育忽视率和医疗忽视率大,6岁组小;6岁组的情感忽视度和教育忽视度高,4岁组低.儿童忽视以1种忽视和同时受2种忽视为主(77.78%),同时受4种和5种忽视较少(11.12%).结论:武汉市城区3～6岁儿童的忽视问题较严重,应引起足够重视.
-
广东省广州从化市城区3～6岁儿童忽视现况调查
目的:了解广东省广州从化市城区学龄前儿童忽视现状,为相关部门采取防治儿童忽视措施提供数据.方法:采用随机整群抽样的方法用《中国3～6岁城区儿童忽视状况评价问卷》调查广东省广州从化市4所幼儿园3～6岁的536名儿童家长或照顾该儿童的其他家庭成员进行统计分析.结果:广东省广州从化市学龄前儿童总忽视率为48.32％,总忽视度为45.51,儿童忽视现况严重.男女童的总忽视率分别为48.45％和48.11％,两者比较差异无统计学意义(P＞0.05)；男女童的总忽视度分别为45.58和45.41,两者差异无统计学意义(P＞0.05).年龄组间儿童的总忽视率差异无统计学意义(P＞0.05),总忽视度差异无统计学意义(P＞0.05).不同年龄组的情感、教育、医疗层面忽视率差异有统计学意义(P＜0.05),其中3岁组情感、教育、医疗层面忽视率大,6岁组相对各层面忽视率较低,随着年龄增大,忽视率逐渐减小.不同年龄组的教育、医疗忽视度差异有统计学意义(P＜0.01),其中3岁组的教育、医疗忽视度大,6岁组的小,随着年龄增大,忽视度逐渐减小.不同家庭类型儿童总忽视率差异无统计学意义(P＞0.05),总忽视度差异有统计学意义(P＜0.01)；不同家庭类型儿童的身体忽视率、身体和医疗忽视度差异有统计学意义(P＜0.05).单亲家庭儿童各层面忽视率和忽视度均较高.结论:广东省广州从化市学龄前儿童忽视现况严重,应引起重视.
-
佳木斯市农村地区留守与非留守儿童忽视现况调查
目的 探讨佳木斯市农村地区留守儿童与非留守儿童忽视现况,为改善农村儿童受忽视现况及预防干预工作提供理论依据.方法 采用分层整群随机抽样的方法,随机抽取佳木斯市农村3所小学的1 242名小学生为研究对象,其中男童580名、女童662名.采用“中国农村6～11岁小学生儿童忽视评价常模”中规定的量表进行问卷调查,运用SPSS 19.0软件进行统计学分析.结果 两年龄段留守儿童的忽视率与全国持平,6～8岁组留守儿童的忽视度高于全国水平,差异有统计学意义(P＜0.05),非留守儿童的忽视率和忽视度均高于全国水平,差异有统计学意义(P＜0.05).6～8岁组留守和非留守儿童的忽视率和忽视度无性别差异(P＞0.05),9～11岁组留守与非留守儿童男童的忽视率高于女童,差异有统计学意义(P＜0.05).留守和非留守儿童均以受到单项忽视为主.结论 佳木斯市农村地区留守与非留守儿童受到的忽视频度较高,强度较大.应加强相关知识的教育,提高社会各界对农村儿童的关注,为农村儿童提供适宜其身心发展的环境.
-
佳木斯市城区初中生儿童忽视现况及影响因素调查分析
目的 了解佳木斯市城区初中生的忽视现况,探讨其影响因素.方法 采用整群随机抽样的方法抽取佳木斯市城区普通中学的632名中学生(男生322名,女生310名),采用"中国城区12～17岁中学生忽视评价常模"中规定的量表进行问卷调查,应用EpiData 3.1软件建立数据库,SAS 9.2.1软件进行统计分析.结果 佳木斯市初中生的总体忽视度为(48.44 ±7.57),高于全国水平(t=6.778,P＜0.01).12、13岁组的忽视度高于全国水平(t=4.777,P＜0.01;t=5.830,P＜0.01);男生和女生的忽视度也分别高于全国水平(t=6.127,P＜0.01;t=3.559 ,P＜0.01).不同年龄、性别在不同层面比较,13岁组的社会会忽视度高(P＜0.01);男生在教育、安全、医疗和社会层面上的忽视度均高于女生(P＜0.05).影响因素分析结果显示,性别为男性、父亲文化水平低及与父母亲的关系不好为儿童忽视的危险因素.结论 佳木斯市城区初中生忽视强度较大,且受家庭影响较多.应对父母开展有关知识的健康教育,改善家庭氛围和亲子关系,为青少年健康成长提供良好的环境.
-
我国儿童忽视研究现状
儿童忽视是一个严重的国际性的公共卫生问题,儿童忽视现象在我国城镇和农村普遍存在,各种原因的忽视均可直接或间接地对儿童造成巨大的短期和长期伤害.
-
辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况及其影响因素分析
目的 了解辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况,探讨影响学龄前儿童忽视的相关因素,为制定相应的干预措施和政策提供依据.方法 采用方便抽样和整群抽样相结合的方法,对辽阳市宏伟区9所幼儿园957名3～6岁儿童的父母进行问卷调查.结果 辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视发生率为11.1％.影响学龄前儿童忽视发生率的主要因素有母亲的文化程度和儿童是否为独生子女;影响学龄前儿童忽视严重程度的主要因素有母亲的文化程度、孩子由父亲或母亲照顾、是否独生子女及儿童的性别.单亲家庭儿童受忽视率高,三代同堂低.结论 辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视现象较为严重.母亲的文化程度、性格等个体特征、家庭经济条件等影响儿童忽视的各个层面,是儿童忽视的主要影响因素.因此,在对儿童忽视进行干预时应综合考虑以上因素,充分利用家庭、学校及社会等因素,提高每位家庭成员(特别是母亲)以及社会对儿童忽视问题的认知和理解,有针对性地开展干预工作,建立有效干预机制.
-
佳木斯农村地区6～11岁小学生儿童忽视现况分析
目的：探讨佳木斯农村地区小学生忽视现况，为预防儿童忽视的发生提供理论基础。方法采用分层整群随机抽样的方法，抽取佳木斯农村三所小学的1242例学生，男女性别比例为1∶1．14。采用“中国农村6～11岁小学生儿童忽视评价常模”中规定的量表进行问卷调查，SPSS 19．0软件进行统计分析。结果佳木斯农村地区6～8岁组儿童的忽视率和忽视度分别为52．76％和（48．01±8．69），高于全国水平（P＜0．01）；9～11岁组的忽视率和忽视度分别为53．25％和（47．15±9．92），均高于全国水平（P＜0．01）。男生的忽视度和忽视率均高于女生（P＜0．01）。两年龄段在不同层面上的忽视度及忽视率差异均有统计学意义（P＜0．01）。无论以年龄组或性别分组，佳木斯农村地区儿童均以受到单项忽视为主。结论佳木斯农村地区儿童忽视状况较为严重，需要从家庭、学校及社会角度给予更多的关注，为农村儿童提供更适宜其生长的环境。
-
佳木斯市3～6岁城区儿童忽视状况的调查研究
目的:了解佳木斯市3～6岁城区儿童忽视的现况.方法:分层整群随机抽样,调查佳木斯市26所城区幼儿园中3～6岁的儿童,并进行相应的统计分析.结果:共调查1281名学龄前儿童,其中男童627名,女童654名,男女性别比为1.04:1;佳木斯市城区3～6岁儿童总忽视率34.43％,总忽视度42.17.结论:佳木斯市3～6岁城区儿童忽视率较高,忽视度较重,应引起家庭和社会的高度重视.
-
河南农村3~6岁儿童受忽视现况及其影响因素
目的：了解河南农村3~6岁儿童忽视现况及影响因素。方法采用“中国农村3~6岁儿童忽视常模”制定的量表和评价方法，用忽视率和忽视度调查并描述河南农村3~6岁儿童受忽视状况，并分析相关因素。结果450名调查对象的总忽视率为37.1%(167/450)，总忽视度为51.9±6.5。男童总忽视率高于女童(P<0.05)，但总忽视度的性别差异无统计学意义(P>0.05)；不同年龄组的总忽视率和总忽视度差异均有统计学意义(P<0.05)，随年龄增长有递增趋势；三代同堂、核心家庭与单亲或再婚家庭总忽视率和总忽视度差异有统计学意义(P均<0.05)，均以单亲或再婚家庭的总忽视率和总忽视度为高；非独生子女的总忽视率和总忽视度均高于独生子女(P<0.05)；留守儿童总忽视率和总忽视度、六个层面的忽视率和忽视度均高于非留守儿童，差异有统计学意义(P均<0.05)。多因素非条件logistic回归分析显示，家庭类型为单亲家庭或再婚家庭(OR=4.78，95% CI：2.10~10.87)、非独生子女(OR=4.53，95% CI：1.99~10.01)是儿童受到忽视的独立危险因素(P均<0.01)；而父母亲文化程度为大专及以上(OR=0.09，95% CI：0.01~0.40)、父母亲职业为科技工作者(OR=0.20，95% CI：0.10~0.67)以及非留守儿童(OR=0.03，95% CI：0.00~0.54)是儿童受到忽视的保护因素(P均<0.01)。结论河南农村3~6岁儿童受忽视程度比较严重，尤其是留守儿童。
-
基于专家问卷的0～6岁儿童忽视影响因素重要性分析
目的 了解我国0～6岁儿童忽视影响因素的专家意见及用层次分析法(AHP)探讨各因素重要性的差异.方法 提炼0～6岁儿童忽视影响因素,按AHP需要设计专家问卷,并对全国35名专家进行问卷调查,获取各专家对各因素差异的主观判断,并用统计描述及AHP计算各因素权重.结果 前6位高危影响因素依次为:家庭氛围(重要因素,12.81%)、母亲与孩子的关系(4.82%)、儿童气质特点(4.35%)、儿保机构服务水平(4.26%)、母亲亲自带孩子时间(4.24%)、相关配套政策法规(4.04%).儿童气质特点、身体疾病及社会各因素对0～6岁儿童的影响较大,且母亲各因素危险性均超过父亲.结论 首次采用专家问卷调查和AHP定性判断定量分析相结合的方法研究儿童忽视,获得的32个指标权重值反映了0～6岁儿童忽视各影响因素的严重性差异,且与临床实际基本一致,为针对性的预防及干预儿童忽视提供客观依据.
-
广东省学龄前儿童家长对儿童忽视的认知和健康教育需求调查
目的 了解学龄前儿童家长对儿童忽视的认知和健康教育需求状况,为开展适宜的防治儿童忽视的健康教育提供科学根据.方法 采用自行设计的调查问卷,对东莞、惠州、中山、佛山市3～6岁学龄前儿童家长621人进行儿童忽视的认知和健康教育需求调查.结果 仅5.4％的家长听说过儿童忽视、也知道内容；55.9％的家长以前从来没有获得过防治儿童忽视的知识；90.5％～90.7％的家长需要、也愿意接受防治儿童忽视的相关知识；94.6％～97.4％的家长认为应该也需要进行防治儿童忽视的教育和宣传；77.0％的家长期望的健康教育方法是正规宣传手册、书报及杂志,55.6％期望对家长或老师开设预防儿童忽视教育课程,49.1％期望专题讲座等；70.5％的家长认为应该在幼儿园集中培训家长,61.4％认为应在公共场合宣传,59.6％认为应集中培训幼儿园老师,通过这些形式对儿童忽视防治知识进行广泛宣传.结论 学龄前儿童家长的儿童忽视相关知识严重匮乏,但需求迫切,应加强并有针对性地开展适宜于家长的内容、地点、形式、方法和途径的防治儿童忽视的健康教育.
