首页 > 文献资料
-
机械通气患者两种撤机方式的比较
目的 比较智能化撤机(smart care/PS,SC)和同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)在机械通气患者中的撤机效果.方法 将79例行机械通气的患者,在满足临床撤机条件后,随机分为SC组(n=39)和SIMV+PSV组(n=40),分别采用SC和SIMV+PSV模式撤机.记录撤机时间、总通气时间(TVT)、人工操作次数及再插管率.结果 SC组撤机时间、TVT较SIMV+PSV组明显缩短(P<0.05);SC组人工操作次数较SIMV+PSV组明显减少(P<0.05);两组再插管率差异无统计学意义.结论 对于有自主呼吸行机械通气的撤机患者,与SIMV+PSV相比SC模式可缩短他们的撤机时间、TVT,减少人工操作次数,减轻医务人员的工作量.
-
智能化撤机模式在重症患儿中的应用
目的 探讨智能化(SmartCare/PASB)撤机模式在重症患儿中的应用价值.方法 将40例上机的重症手足口病患儿,随机均分为SmartCare/PASB组(SC组)和同步间歇指令通气(SIMV)+压力辅助自主呼吸(PASB)组(SP组),待病情稳定满足临床撤机条件后,分别采用SmartCare/PASB和SIMV+PASB模式撤机.记录撤机时间、总通气时间(TVT)、人工操作次数及再插管率、气管切开率、气胸发生率和呼吸机相关肺炎(VAP)的发生率.结果 与SP组比较,SC组的撤机时间、TVT明显缩短、人工操作次数明显减少(P＜0.05).两组患儿再插管成功率、气管切开率、气胸发生率和VAP发生率差异均无统计学意义.结论 SC撤机模式同样适用于上机的重症患儿,可缩短上机患儿撤机时间、TVT和减轻医务人员工作量.
-
智能化撤机在慢性阻塞性肺疾病中的应用
目的 比较SmartCare智能化撤机(SC)和程序化撤机(SBT)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)撤机阶段的患者舒适度、医护人员工作量、撤机时间、撤机成功率和机械通气相关并发症的差异.方法 将准备撤机的COPD患者随机分为SC组和SBT组,撤机计划开始后每日给予两组患者和医护人员视觉模拟评分(VAS)评价舒适度和工作量,0分为舒适度差和工作量多,10分为舒适度好和工作量少.同时记录两组血气分析的次数、撤机成功率、撤机时间、自行拔管率、48 h内再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果 纳入COPD患者40例,SC组19例,SBT组21例.患者和医护人员前3d的VAS评分SC组均显著高于SBT组(P＜0.05).撤机时间SC组[(4.7±2.7)d]少于SBT组[(5.5±3.2)d],但差异无统计学意义(P＞0.05).两组的血气分析次数、撤机成功率、48 h内再插管率、自行拔管率和VAP发生率比较均无显著差异(P＞0.05).结论 SC法相对于SBT法,可以提高COPD患者撤机阶段的舒适度并减轻医护人员的工作负担,有相似的撤机成功率,但未能证实可以缩短COPD患者的撤机时间及减少机械通气相关的并发症.
