首页 > 文献资料
-
同期单双耳行鼓膜成形术临床疗效对比分析
目的：分析对比同期双耳与单耳行鼓膜成形术临床特点及治疗效果。方法选取2010年1月-2012年1月65例耳聋患者，随机分为观察组A（双耳）30例和观察组B（单耳）35例，观察分析两组的临床特点，比较两组的治疗效果。结果两组患者的年龄、高脂血症的患病率比较不存在明显差异（P＞0．05），无统计学意义。两组术后在手术有效率和听力增益方面均无明显差异（均P＞0．05）。结论在告知患者的前提下，同期行双耳鼓膜成形术是可行的。
-
单耳听力损失对不同年龄段儿童影响的初步观察
目的:探讨单耳听力损失对儿童语言、智商、学习等的影响.方法:回顾性分析2008-10-2009-12期间101例单耳听力损失患儿的听力资料及各项相关检查,并电话随访95例患儿目前的语言发育、学习等情况.结果:重度、极重度单耳听力损失学龄儿童的总智商、言语智商、操作智商较双耳听力正常者低(P<0.05),中重度单耳听力损失儿童与双耳听力正常儿童的智商差异无统计学意义(P>0.05).结论:单耳听力损失对幼儿的语言发育、学龄儿童的智商及学习成绩等有一定的影响,及早、正确干预可弥补听力损失导致的不良影响.
-
双耳突聋与单耳突聋的临床比较
目的:对比双耳突发性聋与单耳突发性聋的临床特点及治疗效果的异同.方法:回顾性分析480例突发性聋患者,将其分为单耳组(440例)和双耳组(40例),对2组的临床特点及疗效进行比较.结果:与单耳突发性聋比较,双耳突发性聋更多见于糖尿病、高脂血症患者,并且年龄越大,发生双耳突发性聋的可能性越大.在双耳组中 28耳治疗有效,有效率为35%;单耳组中228耳治疗有效,有效率为56.4%,两者差异有统计学意义.结论:双耳突发性聋和单耳突发性聋可能具有不同的病理生理机制和预后,从临床上认识两者间的异同,有助于治疗方案的制定和预后的评估.
-
单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响
目的：探讨单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响。方法应用助听器效果国际性调查问卷（the in-ternational outcome inventory for hearing aids ，IOI-HA）和中等声强度（65 dB SPL）下的言语识别率测试，对26例单耳佩戴及21例双耳佩戴助听器的成年重度感音神经性聋患者进行助听效果评估。结果重度感音神经性聋患者佩戴助听器后，单耳佩戴者的单音节词、安静及噪声下语句识别率改善值分别为35．73％、43．15％、43．23％，双耳佩戴者分别为37．90％、51．33％、54．86％，且双耳佩戴者的言语识别率高于单耳佩戴者；单、双耳佩戴者IOI -HA整体得分分别为29．96±3．04和29．52±5．29分，对助听器使用效果满意度均较高，且两者间IOI -HA得分差异无统计学意义（P＞0．05）。结论双耳佩戴助听器的语句识别率高于单耳佩戴者，对双耳听力障碍者建议双耳选配助听器。
关键词： 助听器 单耳 双耳 言语识别率 助听器效果国际性调查问卷
