首页 > 文献资料
-
非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较
目的 :比较非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学差异.方法 :抽取我院于2016年7月-2018年5月收治的31例接受调强放疗的非手术食管癌患者为研究对象.患者的调强放疗均包含同步加量调强放疗、常规调强放疗2个计划.结果 :同步加量调强放疗的原发肿瘤计划靶区平均剂量显著高于常规调强放疗(P<0.05).两个计划的器官(肺、心脏、骨髓)剂量差异均不显著,肺体积差异也不显著.结论 :非手术食管癌患者的调强放疗治疗中,与常规调强放疗治疗相比,同步加量调强放疗可增加患者的原发肿瘤靶区照射剂量.
-
宫颈癌术后常规与旋转容积调强放疗计划剂量学研究
目的:比较研究宫颈癌常规调强放疗(conventional intensity-modulated radiotherapy,C-IMRT)与旋转容积调强放疗(volumetric intensity-modulated arc therapy,VMAT)计划对靶区及其周围危及器官受照剂量的差异.方法:随机选择2012-08-01-2013-05-31苏北人民医院收治的12例宫颈癌术后患者,进行CT模拟定位、靶区和危及器官的勾画,在同一CT图像上用治疗计划系统进行C-IMRT和VMAT计划设计,处方剂量均为CTV 50 Gy,分25次,危及器官限量参考临床要求.在95％体积的PTV达到处方剂量的条件下,比较2种计划的剂量体积直方图,靶区、危及器官、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性、机器跳数(monitor unit,MU)和治疗时间.对治疗计划结果采用配对t检验分析方法评价各指标的差异性.结果:VMAT计划与C-IMRT计划相比,膀胱的Dmean和V20两者差异无统计学意义,P＞0.05;D50、V30和V40均明显降低(P＜0.05),且直肠的D5和小肠的D1也明显降低(P＜0.05),其他的危及器官的剂量学参数均没有明显降低.正常组织V10 VMAT计划明显高于C-IMRT计划(P＜0.05),而V30VMAT计划明显低于C-IMRT计划,P＜0.05.VMAT计划相比于C-IMRT计划MU平均减少了50.7％;出束时间T减少了47.2％.结论:在宫颈癌术后放疗中,VMAT技术较C-IMRT技术有剂量学方面的优势,患者的治疗时间和机器跳数MU显著降低,在综合条件允许的情况下可推荐使用VMAT技术.
-
宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗急性反应分析
目的 观察宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗的急性放疗反应和高危器官剂量学方面的差异.方法 126例官颈癌术后放疗患者,螺旋断层放疗(Helical Tomotherapy,HT)68例、调强放疗(Intensity-Modulated Radiotherapy,IMRT)58例;全盆腔放疗46-50.4Gy/23-28次,高危淋巴引流区照射60Gy/28次.采用RTOC(Radiation Therapy Oncology Group)和EORTC(European Organization for Research on Treatment of Cancer)评分标准评价血常规、直肠和膀胱的急性放射反应;根据剂量体积直方图(Dose Volume Histogram,DVH)评价两种治疗计划的靶区适形度、剂量均匀指数及直肠、膀胱照射剂量体积对比.结果 放疗期间HT和IMRT两组1级急性反应发生率在直肠为27.94%和46.55%(χ2=4.68,P<0.05);膀胱为17.65%和24.13%(χ2=1.93,P>0.05);两组均无≥2级急性放疗反应发生.HT和IMRT组靶区适形指数和剂量均匀指数分别为0.73+0.082,1.047+0.026和0.686+0.072,1.13+0.017.结论 宫颈癌术后盆腔放疗在剂量学方面和对正常组织的保护作用HT组比IMRT组具有明显优势.
-
早期宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗近期疗效及预后因素分析
目的 探讨宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)近期疗效及预后影响因素.方法 2008年7月30日-2013年1月31日我院行宫颈癌术后放疗患者270例,HT 186例、IMRT 84例.盆腔淋巴引流区照射DT 46～ 50 Gy/23～28 F;高危淋巴引流区照射DT 54～ 60 Gy/25 ～ 28 F;残留肿瘤及转移淋巴结照射DT 64～ 66 Gy/25～ 28 F.阴道后装放疗2～4次,黏膜表面照射剂量8 Gy/次.观察患者直肠和膀胱放疗反应及1～3年生存率,分析有无化疗、淋巴结转移个数、临床分期及病理类型与预后关系.结果 HT组和IMRT组1级直肠反应发生率分别为29.03％和44.05％(P=0.016);1级急性膀胱反应发生率分别为12.37％和16.67％(P=0.341);直肠和膀胱均未出现≥2级急性反应发生.HT组和IMRT组1～3年总生存率分别为96.3％、90.5％、86.5％和93.1％、90.1％、71.9％(P=0.164);两组Ⅰ期患者1～3年总生存率分别为97.5％、88.9％、86.8％和91.0％、87.5％、78.6％(P=0.372);Ⅱ期患者1～3年总生存率分别为95.2％、92.5％、86.2％和94.9％、92.2％、64.6％(P=0.226).单因素分析显示有无化疗及淋巴结转移个数与预后相关;多因素分析提示有无化疗及淋巴结转移个数是影响生存的独立预后因素.结论 HT在减少直肠急性放疗反应上比IMRT有明显优势.化疗及较少淋巴结转移可改善预后.
-
非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较
目的 比较非手术食管癌同步加量调强放疗(SIB-IMRT)与常规调强放疗(C-IMRT)的剂量学差异.方法 纳入10例非手术食管癌患者,应用Eclipse计划系统勾画大体肿瘤区[包括原发肿瘤靶区(GTVnx)、阳性淋巴结靶区(GTVnd)]、临床靶区(CTV)、计划靶区[包括原发肿瘤计划靶区(PGTV)、计划靶区1(PTV1)]以及脊髓、心脏、肺等危及器官(OAR).分别设计SIB-IMRT与C-IMRT两个计划,其中SIB-IMRT计划PGTV和PTV1的总剂量分别为6 300、5 400cGy,C-IMRT计划PTV1的总剂量为6000cGy;两个计划各照射30次.在满足剂量约束条件和相关参数及权重优化后,利用剂量统计表和剂量体积直方图比较两个计划的PGTV平均处方剂量及OAR剂量学差异.结果 SIB-IMRT计划PGTV平均剂量明显高于C-IMRT计划(P＜0.05),脊髓、心脏平均剂量均明显低于C-IMRT计划(均P＜0.05);两个计划肺平均剂量及肺V30、V20、V5体积比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 与C-IMRT比较,SIB-IMRT计划能提高非手术食管癌的肿瘤靶区剂量,明显减少脊髓、心脏平均剂量.
-
螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较
目的:对比乳腺癌保乳手术后实施螺旋断层放疗、常规调强放疗时同步推量中的剂量学差异.方法:两组患者实施保乳外科手术治疗,研究组术后给予螺旋断层放疗,对照组术后接受常规调强放疗,记录两组剂量并将所得数据给予统计学分析后得出结论.结果:研究组PGTV、PTV靶区域CI分别高于对照组,研究组PGTV、PTV靶区域HI分别低于对照组,数据对比差异显著(P<0.05,有统计学意义).结论:乳腺癌接受保乳手术治疗的患者术后给予螺旋断层放疗具有更为理想的剂量学效果,有利于保障患者放疗有效性及安全性.
