首页 > 文献资料
-
徒手心肺复苏和机器方式对呼吸心跳骤停患者呼吸循环恢复时间及死亡率的影响
目的:探讨徒手心肺复苏与心肺复苏机对呼吸心跳骤停患者呼吸循环恢复时间及死亡率的影响.方法:选取台州市急救中心2014年1月-2016年12月接诊呼吸心跳骤停患者共100例,分为对照组和观察组各50例,分别给予徒手心肺复苏与心肺复苏机急救;比较两组患者复苏成功率、自主循环恢复时间、血压恢复时间、自主呼吸恢复时间及24 h死亡率.结果:对照组和观察组患者复苏成功率分别为50.00％(25/50),72.00％(36/50);观察组患者复苏成功率显著高于对照组(p＜0.05);观察组患者自主循环恢复时间、血压恢复时间及自主呼吸恢复时间均显著短于对照组(P＜0.05);观察组患者24 h死亡率显著低于对照组(P＜0.05).结论:心肺复苏机用于呼吸心跳骤停患者可有效提高急救成功率,缩短循环、血压及呼吸恢复时间,并有助于降低死亡风险,价值优于徒手心肺复苏.
-
某院心肺复苏机在临床心肺复苏术中的临床观察分析
目的:探究心肺复苏机在临床心肺复苏过程中的临床价值.方法:选取温州市人民医院收治的60例心跳呼吸骤停患者,按照数字表发随机分组,将其分为对照组、试验组,分别采用徒手心肺复苏、心肺复苏机进行复苏救治,对比分析两组抢救结果情况.结果:试验组患者自主循环恢复、存活时间≥24 h、出院后存活率与对照组患者相比未见差别,差异没有统计学意义(P＞0.05).试验组抢救成功患者的血氧饱和度、血氧分压、平均动脉压等生命体征明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).试验组患者并发症发生率与对照组患者相比明显较低,差异有统计学意义(P＜0.05).试验组夜间抢救成功率高于对照组(P＜0.05).结论:心肺复苏机在临床心肺复苏过程中的临床价值显著,优于徒手心肺复苏术,提高复苏成功率,夜间抢救成功率提高.
-
1007ccv型萨博心肺复苏机在心肺复苏中的应用分析
目的:探讨1007ccv型萨博(THUMER)心肺复苏机以及徒手心肺复苏的效果对比.方法:收治行心肺复苏患者68例,随机分为对照组和观察组,各34例.对照组给予徒手心肺复苏,观察组使用1007ccv型萨博THUMER心肺复苏机.结果:观察组首次复苏时间、自主心律存续时间均短于对照组(P<0.05);观察组超长复苏率、高级生命支持率均高于对照组(P<0.05).结论:相比徒手心肺复苏,1007ccv型萨博心肺复苏机具有一定优势,但在复苏存活情况方面无明显优势.
-
徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较
目的 对比观察徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效.方法 选择该院2013年5月-2016年5月急诊呼吸心跳骤停患者60例为该次研究对象,回顾分析其临床资料,所有患者均于获得确认后4s内行心肺复苏(CPR)救治,其中行徒手心肺复苏28例(对照组),行心肺复苏机复苏32例(观察组),对比观察两组患者的救治成功率等.结果 观察组救治无效率(15.63%)显著低于对照组(60.71%)(P<0.05);观察组自主循环(35.4±4.4)min、自主呼吸(14.2±2.6)min与血压恢复时间(46.8±4.4)min均显著低于对照组(P<0.05).结论 在呼吸心跳骤停患者CPR救治中,采用心肺复苏机的复苏效果显著,明显优于徒手心肺复苏,并且可有效缩短患者自主呼吸、自主循环、血压恢复的时间.
-
心肺复苏器和徒手心肺复苏在心肺复苏中的效果对比研究
目的 研究心肺复苏器和徒手心肺复苏在心肺复苏中的效果.方法 收取该院90例心肺复苏患者,收取时间在2014年1月—2017年1月,并将心肺复苏患者分为两组,对照组(45例患者实施徒手心肺复苏),观察组(45例患者实施心肺复苏器进行复苏),将两组患者复苏后的SaO2、PaCO2、PaO2指标进行对比.结果 观察组心肺复苏患者治疗的SaO2(98.15±1.05)％、PaCO2(3.21±0.15)kPa、PaO2指标(14.15±0.81)kPa均优于对照组患者(P<0.05),观察组心肺复苏患者总有效率95.56％高于对照组(P<0.05).结论 将心肺复苏器和徒手心肺复苏在心肺复苏中的效果进行对比,心肺复苏器更具优势,值得临床进一步推广和应用.
-
萨博心肺复苏与徒手心肺复苏临床效果的对比观察
目的：比较萨博心肺复苏与徒手心肺复苏的临床效果。方法按照随机分组方法收集符合观察条件的病例222例，分别施行萨博辅助胸外心脏按压复苏（萨博复苏组，n ＝113）和徒手胸外心脏按压复苏（徒手复苏组，n ＝109），对比观察两组首次复苏时间、复苏首阶段（≤30 min）平均自主心律存续时间、由复苏首阶段复苏成功进入高级生命支持病例率、超长复苏（复苏﹥30 min）率和复苏出院率。结果①萨博复苏组平均首次复苏时间10.8±4.1 min，少于徒手复苏组15.6±5.6 min（ P ﹤0.05）；②在复苏初始≤30 min，萨博复苏组复苏后自主心律存续时间7.1±1.8 min明显长于徒手复苏组3.1±1.6 min（ P ﹤0.01）；③在复苏初始≤30 min 成功复苏进入高级生命支持的比率，萨博复苏组28.31％明显高于徒手复苏组17.43％（ P ﹤0.05）；④在实施超长复苏方面，萨博复苏组超长复苏率（43.36％）明显高于徒手复苏组（17.31％）（ P ﹤0.01）。⑤在出院率方面，萨博复苏组和徒手复苏组分别为7.96％和6.42％，两组间无显著差异（ P ﹥0.05）。结论除出院率外，萨博器械辅助心肺复苏在首次复苏时间、复苏首阶段≤30 min 平均自主心律存续时间、≤30 min 内成功复苏进入高级生命支持病例率、超长复苏率方均明显优于徒手心肺复苏，值得临床推广应用。
-
乡镇医院护士心肺复苏知识更新情况调查
加强现场徒手心肺复苏(CPR)急救知识的普及是提高复苏成功率的途径之一.心脏骤停是临床危重症,病死率高.护士对心肺复苏技术掌握及运用得好坏与患者致残率及死亡率有明显的相关性.美国心脏病学会(AHA)和国际复苏联合委员会(ILCOR)先后在2000年和2005年推出了《2000国际心肺复苏指南》(简称《2000指南》)和《2005国际心肺复苏指南》(简称《2005指南》),方法来源于循证依据,科学性较强,目的使指南更适用于全球,对正确实施心肺复苏有现实的指导意义.在广大乡镇医院护士对其知识的更新情况如何?现将我们的调查情况报告如下.
-
中学生徒手心肺复苏掌握现状及培训效果分析
目的：分析中学生对徒手心肺复苏急救知识掌握现状及培训效果。方法采取随机分层整群抽样的原则，抽取长沙市15所中学的7687名中学生，通过现场理论授课和模拟人现场操作相结合的方式对中学生进行心肺复苏知识的培训。培训的内容包括CPR抢救对象、怎么判断患者需要进行CPR、多长时间可引起大脑不可逆损伤、2010年心肺复苏的标准化流程、胸外按压的部位、胸外按压的深度及心脏按压与人工呼吸的比例7个关于徒手心肺复苏的知识点。分析培训前后中学生对徒手心肺复苏知识点的知晓率，问卷调查中学生接受急救知识培训的意愿和途径。结果7687名学生进行了培训和问卷调查，其中男生3778名（49.15％），女生3909名（50.48％）。中学生获取急救知识的主要途径为书本，其次为电视、网络和学校。培训前，徒手心肺复苏的7个知识点中，中学生对徒手心肺复苏抢救对象和心脏按压部位的知晓率超过50％，其他知识点知晓率均低于50％。通过培训，中学生对徒手心肺复苏知识点知晓率均提高到了75％以上，培训前后各知识点知晓率的差异有统计学意义（ P＜0.01）。结论长沙市15所学校中学生对徒手心肺复苏的知识严重匮乏，通过现场授课和模拟人操作的培训，中学生对徒手心肺复苏知识的知晓率明显提高。
-
心肺复苏器与徒手心肺复苏在心肺复苏中的应用效果研究
目的：比较心肺复苏器与徒手心肺复苏在心脏呼吸骤停患者抢救中应用效果。方法选择齐齐哈尔医学院附属第一医院急诊科心脏呼吸骤停患者作为研究对象，将2012年4月—2013年1月底期间采用徒手心肺复苏患者23例作为对照组，将2013年2月—2014年4月间采用心肺复苏器进行复苏的患者29例作为观察组，记录观察两组患者的复苏成功率、有效率以及存活率，记录在实施心肺复苏10 min、30 min后，患者血气分析变化，并对结果应用SPSS17.0进行分析比较。结果两组患者血气结果在抢救10 min后比较，PaO2(kPa)（t=3.275,P=0.028）、PaCO2(kPa)（t=-2.449,P=0.036）、SaO2(%)（t=4.661,P=0.006），差异有统计学意义（P<0.05），抢救30 min后，PaO2(kPa)（t=4.389,P=0.007）、PaCO2(kPa)（t=-3.468,P=0.030）、SaO2(%)（t=5.943,P=0.003），结果差异有统计学意义（P<0.05）。经过治疗后，在患者无效率方面比较，（χ2=10.529，P=0.002），差异有统计学意义（P<0.05）。结论应用心肺复苏器实施心肺复苏，能够提高心输出量，增加心肺脑供血，提高心脏呼吸骤停患者的抢救成功率。
-
高校开设徒手心肺复苏课程的意义与对策
迫于国民对徒手心肺复苏急救技能的需求,制定科学可行的教育培训计划、普及公众的徒手心肺复苏急救技能、提升急救能力与水平尤为重要.研究阐述了高校开设徒手心肺复苏课程的意义及可行性,并以此为基础,从健全教学组织领导、教材开发、课程设置、师资队伍建设、师资培训、实验室建设等方面提出具体建议及对策;在保障机制上建议加强立法,在高校中推行急救员资质考试,使高校学生成为徒手心肺复苏急救技能的优先受教育群体,这对提升公众普及率具有重要意义.
-
徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的疗效比较
目的 对比心肺复苏机和徒手心肺复苏应用在急诊科的疗效及价值.方法 选取我院2014年6月1日—2017年5月31日在本院急诊科接受心肺复苏的60例心脏骤停患者作为研究对象.采取计算机随机分组法,将60例患者分成两组,每组各30例患者.对照组实施徒手心肺复苏,观察组采用心肺复苏机进行心肺复苏.对比两组患者的复苏时间、乳酸值、颈总动脉血流速度及复苏效果.结果两组复苏时间、各时间点的颈总动脉血流速度及复苏成功率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者复苏后即刻乳酸值低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论心肺复苏机的复苏效果和徒手心肺复苏效果相比无明显的差别,但心肺复苏机的临床应用优势更大,主要体现在可以节省人力资源方面.
-
分析Thumper心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏呼吸骤停患者的临床效果
目的：Thumper心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏呼吸骤停患者的临床治疗效果。方法：统计分析2011年8月～2013年8月我院收治的87例心脏呼吸骤停患者的临床资料。结果：心肺复苏后15min，观察组患者的PaO2明显比对照组高（P＜0.05）， PaCO2明显比对照组低（P＜0.05）；心肺复苏30min，观察组患者的PaO2、SaO2均明显比对照组高（P＜0.05），PaCO2明显比对照组低（P＜0.05）；观察组患者的复苏有效率83.7%（41/49）明显比对照组63.2%（24/38）高（P＜0.05），副反应发生率12.2%（6/49）明显比对照组39.5%（15/38）低（P＜0.05）。结论：Thumper心肺复苏机抢救心脏呼吸骤停患者的临床治疗效果较徒手心肺复苏好。
关键词： Thumper心肺复苏机 徒手心肺复苏 心脏呼吸骤停 临床治疗效果 -
萨勃心肺复苏器在心肺复苏中的应用
心搏骤停抢救成功的关键在于及时有效的心肺复苏(CPR),而CPR患者生存率和自主循环恢复与冠脉再灌注有关,其中胸外按压是再灌注压改善的重要决定因素.传统的CPR因医护人员的技术、体力等因素可影响接压的效果,而萨勃复苏器的使用能明显增加心排血量及通气量,提高脑灌注.大规模的临床研究显示,机械CPR装置能提高CPR的成功率.
-
萨勃心肺复苏器与徒手心肺复苏加强复苏461例效果比较
心搏骤停抢救成功的关键在于及时有效的心肺复苏(CPR),而CPR患者生存率和自主循环恢复(R()SC)与冠状动脉(冠脉)再灌注有关,其中胸外按压是再灌注压改善的重要决定因素.传统的CPR因医务人员的技术、体力等因素可影响按压的效果,而萨勃复苏器、复苏床、复苏背心等多种机械CPR装置的使用能明显增加心排血量及通气量,提高脑灌注.大规模的临床研究显示,机械CPR装置能提高CPR的成功率[1].
-
徒手心肺复苏与应用心肺复苏机复苏的效果比较
目的 观察心跳呼吸骤停患者实施徒手心肺复苏与心肺复苏机复苏的临床效果.方法 选择我院2014年2月至2016年2月收治的100例心跳呼吸骤停患者,对照组50例予以徒手心肺复苏,研究组50例予以心肺复苏机.比较两组患者心肺复苏前后的动脉血气指标[血氧饱和度(SaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧分压(PaO2)],心肺复苏有效率及成功率,以及并发症情况.结果 心肺复苏前,两组动脉血气指标(SaO2、PaCO2、PaO2)比较差异无统计学意义(t值分别为0.069、0.097、0.121,P＞0.05);心肺复苏后,研究组SaO2(98.60±8.51)％、PaO2(13.84± 1.40) kPa高于对照组SaO2(86.37±7.84)％、PaO2(8.69±l.21) kPa,PaCO2(3.24±0.56) kPa低于对照组PaCO2(6.41±0.87) kPa,两组比较差异有统计学意义(t值分别为7.474、21.665、19.679,P均＜0.05);研究组心肺复苏有效率84.0％(42/50),成功率26.0％(13/50)高于对照组62.0％(31/50),10.0％(5/50)(x2值分别为6.139、4.336,P＜0.05);研究组总并发症率8.0％ (4/50)低于对照组28.0％(14/50),两组比较差异有统计学意义(x2值为6.775,P＜0.05).结论 心肺复苏机的临床效果显著优于徒手心肺复苏,能够有效改善患者的动脉血气状态,提高心肺复苏的有效率及成功率,减少并发症.
-
不同心肺复苏方式在呼吸心脏骤停患者心肺复苏救治中的疗效比较
目的 比较不同心肺复苏(CPR)方式在呼吸心脏骤停患者CPR救治中的疗效.方法 选取医院收治的急诊呼吸心脏骤停患者78例,均于4 s内CPR救治,其中采用徒手CPR者38例作为对照组,采用心肺复苏机持续CPR者40例作为观察组,观察2组患者的颈动脉搏动、面色(口唇)、神志、自主呼吸、瞳孔等指标来判断心肺复苏是否有效.结果 观察组复苏有效率为15.0%,高于对照组的5.3%(P<0.05).观察组复苏有效患者平均自主循环、自主呼吸与血压恢复时间均短于对照组(P<0.05).结论 应用心肺复苏机实施CPR较徒手CPR更能提高心脏呼吸骤停患者的抢救成功率,有效缩短患者自主呼吸、自主循环、血压恢复的时间,值得临床进一步推广应用.
-
视频反馈对公众徒手心肺复苏效果的影响
[目的]探讨视频反馈法对公众徒手心肺复苏效果的影响。[方法]将104名东莞市厚街镇的社区人员随机分为观察组和对照组，每组52人。观察组应用视频反馈法培训，记录培训初视频、培训3周后考试视频；对照组应用传统方法培训，记录3周后考试视频。[结果]观察组培训3周后操作考试视频得分显著高于培训初，培训后3周内操作徒手心肺复苏术操作考试成绩高于对照组。[结论]视频反馈应用于公众心肺复苏术培训可促进公众自主练习，有利于公众对操作技能的掌握，提高心肺复苏质量。
-
对镇乡内“农业户口”人群普及心肺复苏技能的形式探讨
目的 探讨对“农业户口”人群用语言或实践教育法两种不同形式进行徒手心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)技能培训的近、远期效果,以确定对“农业户口”人群急救技能培训的更有效方法.方法 将989名“农业户口”人群随机分成A组721人和B组268人.A组用语言教育法进行CPR培训,B组用实践教育法.培训前,培训后即刻,培训后3、6个月进行考核,对考核结果进行统计学分析.结果 2组采用的方法近期效果满意(正确率均＞90％),2组比较无显著差异,培训后3、6个月的效果B组优于A组,2组学员在培训后6个月时均已出现较高遗忘率.结论 “农业户口”人群对急救技能培训有着同样的迫切性.从语言教育法转为实践教育法应该是对“农业户口”人群实施急救技能培训更可取的形式.同时,4h可作为CPR实践教育法培训的时长,6个月可作为复训周期.
-
徒手心肺复苏方法的应用(附82例临床分析)
目的探讨普及徒手心肺复苏(CPR)对提高院前急救质量及提高危重病抢救成功率及存活率具有重大的现实意义.方法通过对82例院内、院外心跳骤停者在20 min之内获基础生命支持,并对3个时间段:5 min、6～10 min、11～20 min的抢救结果进行比较分析.结果尽早获得基础生命支持是抢救成功的关键.5 min之内院内外获行CPR抢救存活率明显高于6～10 min及11～20 min的存活率;5 min之内获得CPR的比率:院内:55.6%明显高于院外的6.7%;11～20 min获得CPR的比率:64.7%.结论制定相关政策、强化媒体宣传、推广普及CPR急救医疗体系发展的重要内容.
-
徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的效果对比分析
目的:研究比较在急诊科行心肺复苏的心脏骤停患者中应用心肺复苏机和徒手心肺复苏的临床效果.方法:本次计算数据研究中以随机数字表法的形式对样本资料实施平均分组研究,将2015年10月至2018年3月30个月期间收治的40例行心肺复苏的心脏骤停患者当做研究目标,一组纳入患者20例,参照组患者开展本院的徒手心肺复苏,实验组患者开展本院的心肺复苏机复苏,分析对比实验组和参照组行心肺复苏的心脏骤停患者复苏效果、复苏时间以及乳酸值.结果:实验组行心肺复苏的心脏骤停患者复苏后即刻乳酸值对比参照组数值,统计学显示计算分析意义(P<0.05).实验组和参照组行心肺复苏的心脏骤停患者复苏效果、复苏时间和参照组对应指标比较,P>0.05,统计学不显示数据计算分析意义.结论:将心肺复苏机和徒手心肺复苏应用在急诊科行心肺复苏的心脏骤停患者中均存在显著的作用,但心肺复苏机因复苏后即刻乳酸值、节省人力资源得到广泛应用.
