首页 > 文献资料
-
经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察
目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BHP)的临床疗效.方法:收治BHP患者60例,行TURP手术治疗,观察治疗效果.结果:治疗后,患者病症评分显著下降,大尿流量显著升高(P<0.05).结论:TURP治疗BHP的临床疗效显著,可显著改善患者病症,提高尿流量.
-
经尿道前列腺剜除术与电切术对高危良性前列腺增生的治疗价值比较
目的：探讨经尿道前列腺剜除术(TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(TKRP)治疗高危良性前列腺增生的效果。方法：收治高危良性前列腺增生患者50例，随机分成观察组和对照组各25例，观察组采用TUERP治疗，对照组采用TKRP治疗，比较两组的治疗效果。结果：观察组临床各项指标及并发症均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：高危良性前列腺增生通过TUERP治疗，可有效减少患者手术、膀胱冲洗与住院的时间，同时减少并发症。
-
高危良性前列腺增生患者的绿激光治疗
我院自2004年6月至2008年12月,应用美国生产的绿激光治疗机Greenight PV绿激光系统,治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者97例,临床疗效满意,现报道如下.
-
经直肠高能聚焦超声前列腺消融术治疗高龄及高危良性前列腺增生48例报告
2002年12月至2003年7月我们行经直肠高能聚焦超声(HIFU)前列腺消融术治疗高龄及高危良性前列腺增生(BPH)患者48例,疗效满意.现报告如下.
-
经尿道电切术治疗高危良性前列腺增生的临床分析
高危良性前列腺增生是指年龄在70岁以上，且合并1种或以上心脑肺等重要脏器疾病的前列腺增生患者。作者采用经尿道电切术治疗70例高危良性前列腺增生患者，获得较为满意的结果。现报告如下。
-
经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值
目的：探讨经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值。方法选取2015年1月至2016年1月沈煤集团总医院收治的98例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，将其采用随机数字表法分为试验组与对照组，各49例。对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗，试验组患者行经尿道前列腺剜除术，比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生情况及术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生命质量评分（QOL）、大尿流率。结果试验组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；试验组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组患者的IPSS、QOL评分均明显低于治疗前，大尿流率明显高于术前，但组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论在高危良性前列腺增生患者的治疗中，经尿道前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术的效果相当，但经尿道前列腺剜除术治疗的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术中出血量少，安全可靠。
-
微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的效果分析
目的：分析微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH的效果。方法回顾性分析收治的86例高危BPH患者临床资料，按不同手术方案分2组，各43例，行经尿道前列腺电切术者设对照组，行经尿道等离子前列腺双极电切术者设研究组，对比2组效果。结果研究组术中失血量、术后拔管时间少于对照组，研究组术后IPSS与QOL评分、住院时间均少于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；研究组并发症总发生率明显比对照组低，差异具统计学意义(P＜0.05)。结论高危BPH行微创等离子前列腺电切术治疗可促进患者恢复并改善其预后，值得临床应用。
-
改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察
目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象，随机分为两组，对照组40例，使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗，观察组40例，使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗，然后观察两组患者手术时间，术中出血量以及并发症发生情况，并进行比较分析。结果经过分析显示，观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05），而两组在大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时，观察组的假性尿失禁，电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗，不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效，同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性，应当予以临床推广。
-
微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生临床观察
目的观察微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效。方法采用前瞻性研究方法，分析我院2010年1月-2012年10月间收治的高危良性前列腺增生患者106例，随机分为观察组和对照组，观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术，对照组采用经尿道前列腺电切术。对2组疗效进行观察比较。结果观察组和对照组术中出血量、术后冲洗时间、术后拔管时间、住院天数比较，差异有统计学意义（P<0.01）。观察组和对照组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QAL）及残余尿量（PVR）比较，差异有统计学意义（P<0.01）。观察组术后并发症总发生率为5.66%，对照组为24.53%，2组并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论微创等离子前列腺电切术是一种更安全、更有效的手术方式，尤其适合高危良性前列腺增生患者的治疗，具有良好的临床应用前景。
-
经尿道电化学治疗高危良性前列腺增生的体会(附15例报告)
目的:探讨经尿道电解前列腺在治疗高危良性前列腺增生中的作用.方法:根据尿道前列腺部的长度及前列腺的质量分别选择相应的气囊电极导尿管及治疗电量.结果:所有病例术后前列腺质量、Qmax、Qave、PVR及IPSS评分均较术前有显著性变化.结论:经尿道电解前列腺可作为治疗高危良性前列腺增生的一种方法.
-
等离子前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生66例报告
高危良性前列腺增生(BPH)患者的手术风险较大,2002～2003年,我院行经尿道前列腺等离子电切术治疗BPH患者131例,其中高危BPH患者66例.对该类患者采取了经尿道等离子前列腺部分电切术治疗,缩短手术时间,降低手术风险,效果满意.
-
经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生26例分析
目的：探讨行经尿道双极等离子前列腺电切术，治疗高危良性前列腺增生的安全性及临床疗效。方法：采用经尿道双极等离子前列腺电切术，治疗高危良性前列腺增生26例患者，针对患者手术耐受性、手术安全性及术后疗效进行分析。结果：一次性手术成功26例，手术时间55~105分钟，平均76分钟。切除前列腺组织28~74g，平均41.2g，术中出血100~350mL，平均110mL。术后生理盐水持续膀胱冲洗2~3天，5~7天拔除尿管，住院时间7~10天，平均8.5天。术后随访1~48个月排尿均通畅，出现暂时性尿失禁6例，经指导作提肛运动后于术后1~3个月可自行控制排尿。尿道外口狭窄4例予狭窄部扩开，指导以体温表自行扩张治愈。前列腺症状评分平均（10.5±2.8）分，平均大尿流率（18.8±3.5）mL/s，剩余尿量（20.8±10.2）mL。结论：应用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果满意。
关键词： 良性前列腺增生 经尿道双极等离子电切术 高危良性前列腺增生 -
经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性及疗效对比
对比分析经尿道前列腺剜除术和电切术在高危良性前列腺增生患者临床治疗中的疗效和安全性.根据完全随机对照试验方法,将我院2014年3月～2015年9月收治的高危良性前列腺增生患者78例随机分为对照组(电切术)和观察组(经尿道前列腺剜除术)各39例,对比两组的临床手术效果.随访结果显示两组的Qmax、QOL评分和PVR等对比无明显差异(P＞0.05);观察组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间以及住院时间分别为(51.28±10.82)min、(103.47±7.59)ml、(9.72±2.11)h、(6.09±1.25)d,均相对对照组更低(t=10.75,12.36,16.47,11.08;P＜0.05);观察组的并发症发生率为5.13％,显著低于对照组23.08％(x 2=5.48,P＜0.05).应用经尿道前列腺剜除术和电切术治疗高危良性前列腺增生的效果基本一致,但经尿道前列腺剜除术的手术时间相对更短,有利于患者的术后康复,缩短住院时间,具备临床推广应用的价值.
-
经尿道等离子双极电切与经尿道单极电切治疗高危良性前列腺增生的对比分析
目的 对高危良性前列腺增生患者行经尿道等离子双极电切及经尿道单极电切进行对比分析.方法 2002年4月至2009年3月24例高危良性前列腺增生患者行经尿道单极电切治疗,2009年3月至2013年3月26例高危良性前列腺增生患者行经尿道等离子双极电切治疗,对两组患者的疗效进行回顾性对比分析.结果 两组患者均一次性手术成功,但在病例数量、手术时间、术中电切综合征发生率、术中出血量及输血例数方面比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 经尿道等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生比经尿道单级电切更安全,临床效果满意.
关键词： 经尿道等离子双极电切 经尿道单级电切 高危良性前列腺增生 -
高危良性前列腺增生的术式探讨
目的 探讨经尿道前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取高危良性前列腺增生患者86例,随机分为实验组和对照组,两组患者分别应用经尿道前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,对比两组患者的手术效果.结果 两组患者的临床疗效及不良反应均无明显差异(P>0.05),但实验组患者的手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 经尿道前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生均安全有效,但经尿道前列腺剜除术的手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间更短,术中出血量更少.
-
经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生症的临床分析
目的 探讨经尿道前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效.方法 经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者89例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IpSS)、生活质量评分(QoL)和大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析.结果 89例患者均顺利完成手术,术中、术后均无严重并反症发生,手术时间30～110 min,平均45±12.6 min;术中切除前列腺组织净重20～60 g,平均30.6±13.2 g;出血量50～300 mL,平均110±27 mL.平均随访3个月,患者国际前列腺症状评分(IpSS)由21.6±3.9分降至11.8±5.1分,残余尿量由120.2±27.6 mL降至20.2±12.3 mL,大尿流率由7.1±4.4 mL/s升至14.6±5.2 mL/s,与术前比较有显著性差异(P＜0.05).结论 经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生安全、有效.充分的术前准备,以及个体化的手术方案是手术成功的关键.
关键词： 高危良性前列腺增生 经尿道前列腺分区剜除术 等离子 -
经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较
目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较.方法 回顾性分析128例高危BPH患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、大尿流率(Qmax)进行比较.结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期.两组患者术前情况比较无统计学差异；两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P＜0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P＞0.05).TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P＜0.05)；同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P＜0.05).结论 TUPKEP与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法.
-
经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生58例
良性前列腺增生(BPH)合并心、肺、脑、肝、肾等疾病,临床称为高危BPH [1].由于此类患者手术风险较大,多采取保守治疗,效果不理想.我们于2004年7月至2005年11月共收治高危良性前列腺增生(BPH)患者58例,采用经尿道前列腺电切术(TURP)配合耻骨上膀胱穿刺造瘘及交替应用冲洗液蒸馏水和4%甘露醇的方法治疗,效果良好,现报告如下.
-
Nesbit法联合前列腺尖部剜除治疗高危良性前列腺增生症的临床探讨
目的 探讨Nesbit法联合前列腺尖部剜除治疗高危良性前列腺增生症患者的安全性、疗效及其应用价值.方法 回顾性分析采用Nesbit法联合前列腺尖部剜除治疗40例高危良性前列腺增生症患者临床资料.结果全组40例均手术顺利,手术时间60～80 min,平均手术时间(71.0±3.5)min.术后随访6个月,2例失访,前列腺症状评分(IPSS)由术前(24.6±4.3)分降至术后(7.6±1.3)分,生活质量评分(QOL)由术前(4.9±1.2)分降至术后(2.1±0.6)分,大尿流率(Qmax)由术前(5.6±1.8)ml/s升至术后(21.6±2.2)ml/s,剩余残余尿(RUV)由术前(182±18.5)mL 降至术后(18.3±3.1)mL,4项指标与术前比较差异均具有统计学意义(P＜0.01).结论 Nesbit法联合前列腺尖部剜除具有疗效确切、安全性高、手术时间短、并发症少的优点,尤其适用于高危良性前列腺增生症患者,且相对简单易学,便于临床推广应用.
-
经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例
目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生的临床疗效。方法我院泌尿外科于2010年4月至2012年12月接收高危良性前列腺增生患者106例，随机分为双极电切组(A组)和电切术组(B组)，每组53例。A组经尿道前列腺等离子双极电切治疗，B组使用经尿道前列腺电切术治疗，观察两组患者的总有效率，比较分析两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分(QOL)、大尿流率和剩余尿量。结果 A组的总有效率为98.11%，高于B组的45.28%，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、大尿流率和剩余尿量比较差异均有统计学意义(P<0.05)，A组患者的国际前列腺症状评分、生活质量评分和大尿流率均明显高于B组，而剩余尿量则明显低于B组，比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生不失为一种优良的方法，尤其适用于高龄患者，其不但提高了治愈率，还提高了生活质量，值得临床上推广使用。
关键词： 经尿道前列腺等离子双极电切 高危良性前列腺增生 临床疗效
