首页 > 文献资料
-
不同麻醉镇静深度对老年患者腹腔镜胆囊切除术后认知功能障碍的临床研究
目的：探讨不同麻醉镇静深度对老年患者腹腔镜胆囊切除术后认知功能障碍的影响。方法：收治行腹腔镜胆囊切除术的老年患者56例，采用脑电双频指数(BIS)监测麻醉镇静深度，随机分为A组和B组，A组术中BIS维持在40～49，B 组维持在50～59，比较两组认知功能及苏醒时间、拔管时间、定向力恢复时间。结果：两组在拔管1 h、拔管3 h及术后1 d时的认知功能评分明显低于术前，且A组在拔管1 h、拔管3 h时的认知功能评分明显高于B组(P＜0.05)。A 组苏醒时间、拔管时间及定向力恢复时间均明显短于 B 组(P＜0.05)。结论：老年患者腹腔镜胆囊切除术中BIS维持在40～49对患者认知功能影响更小，术后苏醒快。
-
意识指数与脑电双频指数监测靶控丙泊酚全麻诱导时镇静深度的比较
目的 探讨意识指数(IOC)与脑电双频指数(BIS)相比,靶控丙泊酚全麻诱导时用于监测镇静深度的相关性.方法 纳入行基本外科或妇产科手术的患者30例,靶控丙泊酚全麻诱导期间,同时监测IOC和BIS.记录镇静评分(OAA/S)由5分逐级降低至1分时,每次OAA/S评分即刻的IOC及BIS值,以及相应点的丙泊酚效应室浓度.结果 与基线值比较,OAA/S评分从5逐渐降低至1时,BIS与IOC值均降低,BIS值之间或IOC值之间的差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 IOC用于靶控丙泊酚全麻诱导时的镇静深度监测,与BIS具有良好的相关性.
-
小儿麻醉镇静深度监测技术的评价
目前,多种由脑电图(electroencephalograph.EEG)衍生的麻醉深度监护仪被应用于临床,脑电双频谱指数(bispectral index,BIS)、熵指数(entropy,En)、伤害趋势指数(narcotrend index)、麻醉深度指数(cerebral state index,CSI)和听觉诱发电位指数(a-line ARX index,AAI)被证明都能随着麻醉的变化而变化,并且与麻醉药剂量有可靠的相关性.
-
脑电样本熵与双频指数在异丙酚麻醉诱导期间对镇静深度评价的相关性研究
目的:评价异丙酚静脉麻醉诱导过程中脑电样本熵(SampEn)和双频指数(BIS)与异丙酚血药浓度及患者镇静深度的相关性.方法:40例ASA Ⅰ～Ⅱ,年龄18～65岁拟采用全身麻醉行择期肿瘤手术的患者.异丙酚麻醉诱导初始靶控浓度0.5 μg/mL.随后每间隔l min递增0.5μg/mL,直至意识消失.每隔20 s行改良镇静/警觉评分(MOAA/S),并实时记录原始脑电波及BIS值.通过原始脑电波线下进行样本熵的计算.计算决定系数(R2)和预测概率(Pk)比较SampEn和BIS与异丙酚血药浓度及镇静深度的相关性.结果:随着异丙酚靶控浓度的递增,SampEn与BIS值均相关性递减,其相关系数分别为R2-SampEn=0.9l±0.15、R2-BIS=0.86±0.08,两者无显著性差异(P＞0.05);SampEn与BIS可有效区分MOAMS刻度上5～2评分(P＜0.05),且SampEn在1～0的评分变化中有统计学意义(P＜0.05);SampEn与BIS基于改良镇静/警觉评分对意识深度的预测概率(Pk)分别为0.94±0.01、0.92±0.01,两者间Pk无显著性差异(P＞0.05).结论:SampEn在反映异丙酚药效变化时表现出等同于BIS的良好相关性,且能有效用于麻醉镇静深度的预测.
-
脑电双谱指数监护技术在麻醉镇静深度监测中的应用进展
脑电双频指数监护技术是监察镇静深度的新方法，对预测体动、术中知晓、意识消失及意识恢复具有一定的灵敏度，自脑电双频指数监护技术出现以来，它已受到医学界工作者的普遍关注。本文从脑电双频指数概述出发，介绍了脑电双频指数的临床应用情况，并阐明了它临床应用的局限性，希望能为临床工作者提高应用依据，保证患者安全地完成治疗。
关键词： 脑电双谱指数监护技术 麻醉镇静深度 监测 -
CSI与BIS指数用于监测硬膜外阻滞期间丙泊酚靶控镇静效应的比较
目的探讨麻醉意识深度指数CSI(cerebral state index)用于监测硬膜外阻滞期间丙泊酚靶控镇静的可行性和临床效应,并与BIS进行比较.方法35例择期下腹部或下肢手术患者,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄44±12(18～65)岁;体重指数21.8±2.2(19.2～25.6).硬膜外靶控(TCI)镇静期间,同时监测CSI和BIS.记录镇静评分OAA/S(observers assessment of alertness/sedation scale)值分别为5、4、3、2、1、0时CSI和BIS的值以及对应点的丙泊酚靶浓度.结果CSI和BIS均能很好地反应硬膜外阻滞期间患者的镇静程度.OAA/S评分从5逐渐降低至0时,CSI和BIS值(中位数)也相应下降,OAA/S同一级时,BIS和CSI无统计学差异(P＞0.05);OAA/S不同级之间,BIS或CSI之间差异明显(P＜0.01).CSI和BIS与OAA/S的相关系数r分别为0.821和0.793;CSI、BIS及OAAS与丙泊酚靶浓度均有显著相关性,镇静期间相关系数r分别为-0.861、-0.854和-0.832;苏醒期间相关系数r分别为-0.750、-0.783和-0.745(P均＜0.01).结论CSI和BIS一样,能准确反映镇静状态下的患者意识深度的变化,以及意识恢复的渐进过程,应用于镇静程度监测是安全有效的.
