首页 > 文献资料
-
梅毒诊断的不同血清学检测方法比较
目的：比较不同血清学检测方法在梅毒诊断的应用特点。方法：2012年6月-2013年8月皮肤科门诊及住院患者18360份标本，采用酶联免疫吸附试验(Tp-ELISA)、快速血浆反应素环卡实验(RPR)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测，分析这3种检测手段在梅毒诊断中的应用特点。结果：TPPA法检测阳性413例，RPR的假阳性率9.74%(75/770)，假阴性率25.45%(196/770)，TP-ELISA的假阳性率8.44%(65/770)，无假阴性率。结论：梅毒检测的各种方法各有其优缺点，必要时可将Tp-ELISA、RPR和TPPA联合检测以便减少临床误诊、漏诊的发生，从而减少不必要心理和经济负担。
-
联合检测在梅毒检测中的应用
目的 评价TP-ELISA、RPR两种检测方法联合应用对临床梅毒患者的确珍及治疗方面的意义.方法 收集我院2009年1月至2009年9月390例门诊病人的血清,采用上述两种方法联合检测.结果 390例血清中TP-ELISA阳性377例,RPR阳性168例.结论 TP-ELISA可应用于早期梅毒的发现治疗,而RPR可应用于梅毒治疗疗效的监测.
-
梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价
目的:应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法:收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果:3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1.27%,用ELISA法检测阳性56例,检出率1.69%,TPPA法检测阳性54例,检出率1.63%.结论:三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验.
-
全自动微粒子化学发光免疫实验与TP-IgM抗体检测在梅毒检测中的应用效果比较
目的:考察全自动微粒子化学发光免疫实验(CMIA)与TP-IgM抗体检测(TP-ELISA)在梅毒检测中的应用效果差异.方法:采用TPPA法作为金标准检测1000例住院患者血清标准,评价CMIA与TP-ELISA在梅毒检测中敏感性和特异性.结果:金标准中1000例血清标本梅毒检出率为12.3％,CMIA阳性检出率为12.9％,TP-IgM为11.7％.CMIA法灵敏度为98.4％(121/123),特异性为99.1％ (869/877),阳性预测值为93.8％ (121/129),阴性预测值为99.8％ (869/871).TP-ELISA法灵敏度为89.4％(110/123),特异性为99.2％(870/877),阳性预测值为94.0％ (110/117),阴性预测值为98.5％(870/883).两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异(P＜0.05).结论:CMIA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法,可以替代TP-PA成为梅毒检测的血清学检测首选方法.
-
不同检测方法对新生儿期先天性梅毒的诊断价值比较研究
目的:探讨比较梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)和19S-IgM-TP ELISA检测4种不同方法对可疑新生儿期先天性梅毒诊断价值.方法:选取80例拟诊为新生儿期先天性梅毒患儿为研究对象,分别应用上述4种方法进行梅毒血清学检测,同时对罹患梅毒患儿进行抗病毒治疗2周,分析4种方法在治疗前后检测结果并进行随访观察.结果:四种检测方法检测的阳性率比较差异具有统计学意义(P ＜0.05);TRUST法和19S-IgM-TP ELISA检出阳性率分别为63.75％ (51/80)和75％(60/80);TPPA法(76/80)和TP-ELISA (78/80)检出阳性率为95％和97.5％,显著高于其他两种方法,差异具有统计学意义(P＜0.05),且19S-IgM-TP ELISA的阳性率也明显高于TRUST法,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗结束后,19S-IgM-TP ELISA检测阴性结果显著高于其他三种方法(P＜0.05),而TRUST检测阴性率则明显高于TP-ELISA法和TPPA法(P＜0.05).结论:4种检测方法筛查梅毒各具优势而且具有潜在的联合应用前景,其中19S-IgM-TPELISA法敏感度和特异度较高,有助于早期判断新生儿期先天性梅毒治疗的早诊和疗效观察.
-
TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法对进展期梅毒诊疗效果的对比分析
目的:考察TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法对进展期梅毒诊疗效果差异.方法:采集150例进展期梅毒阳性患者和150例健康对照的血样并使用TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法进行检测,测定其灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值.结果:四种检测方法中TP-PA法梅毒患者组阳性率高(99.3％),RPR法健康对照组阳性率低(0.0％),四组间比较差异具有统计学意义(x2=38.646,x2=8.542,P＜0.05).TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法的灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值差异均具有统计学意义(x2=38.646,x2=8.542,x2=9.737,x2=32.986,P＜0.05).四种检测方法对治疗有效和治愈患者的梅毒检出效果差异存在统计学意义(x2=38.646,x2=98.124,x2=11.715,P＜0.01).结论:TP-LISA和TP-PA灵敏度和准确度高,可用于进展期梅毒的诊断,RPR法和TRUST法对疗效判断准确,四种方法具不同临床应用价值.
-
两种TP重组抗原血清学试验检测梅毒的灵敏度和特异性比较
目的:考察免疫层析技术(GICA)与酶联免疫吸附检测(TP-ELISA)在梅毒检测中的应用效果差异.方法:采用TP-PA法作为金标准检测1200例住院患者血清标准,评价GICA与TP-ELISA在梅毒检测中敏感性和特异性.结果:金标准中1200例血清标本梅毒检出147例检出率为12.3％,GICA阳性检出率为12.7％,TP-IgM为11.5％.GICA法灵敏度为98.6％(145/147),特异性为99.3％(1046/1053),阳性预测值为阳性预测值为95.4％ (145/152),阴性预测值为99.8％ (1046/1048).TP-ELISA法灵敏度为91.8％ (135/147),特异性为99.7％(1050/1053),阳性预测值为97.8％(135/138),阴性预测值为98.9％ (1050/1062).两组问灵敏度和阴性预测值存在显著差异(P＜0.05).结论:GICA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法,可以替代TP-PA成为梅毒检测的血清学检测首选方法.
-
三种试剂检测梅毒螺旋体抗体的方法比较
目的 比较TP-ELISA、TP-PA及TP-RT三种特异性梅毒血清学实验的敏感性和特异性,评价三种实验在血液筛查中的应用效果.方法 对我院2007年所有输血前检查标本和各科疑似梅毒患者标本(共计750份)统一进行TP-ELISA、TP-PA及TP-RT检测,以TP-PA法为确证实验,结果TP-PA检出阳性29例,阴性721例;TP-ELISA检出阳性33例(假阳性4例),阴性717例(假阴性O例);TP-RT检出阳性66例,(假阳性41例),阴性684例(假阴性4例).
-
批量标本梅毒检测方法探讨
目的 对比三种常用的梅毒血清学检测方法TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TP-PA(梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验)和RPR(血浆反应素环状卡片试验),给出一种适合大批量梅毒标本的实验室筛查建议.方法 对大批量住院患者标本(筛查标本2747份)采用上述三种方法进行检测和确认.结果 在TP-ELISA为阳性的63份标本中,TP-PA 阳性为58,符合率92%,假阳性率为8%.另外,对58份TP-PA阳性标本采用RPR检测,检出阳性20份,检出率34%,未检出率66%.结论 TP-ELISA存在假阳性,对于阳性标本应进行TP-PA确认;若TP-PA检测仍为阳性,再采用RPR检测用于判断患者病情和疗效.对于大批量标本,联合应用三种不同的梅毒血清学检测方法更具有诊断和临床治疗价值.
-
应用TP-ELISA(一步法)检测梅毒螺旋体抗体结果分析
目的 TP-ELISA(一步法)检测梅毒螺旋体抗体.方法 应用TP-ELISA(一步法)对娱乐场所2107名服务人员进行梅毒抗体检测,对阳性标本或灰区标本用TPPA试剂进行确认.结果 分别对TP-ELISA,TPPA和RPR检测情况,灰区标本不同稀释信数检测情况,灰区标本两步法检测OD值进行分析.结论 操作简单、反应快速、敏感性高、结果易于判断,但灰区标本有漏检的可能性.
-
循证检验在现代临床检验工作中的应用
目的 通过比较不同检验方法对梅毒血清学检验的捡出效果,了解循证检验医学的优势.方法 随机采集相关的梅毒标本71份,采用TRUST、TP-ELIA和PCR进行血清鉴定.结果 使用TRUST、FP-ELISA和PCR3种方法对梅毒检测的灵敏度TRUST低,PCR高,特异性TRUST低,TP-ELISA和TPPA均为100%.结论 采用TP-ELISA和PCR法对于梅毒血清学检验有很高的敏毒性与特异性,充分显示了其循证价值高,验证了循证检验医学的优势.
-
梅毒三种检测方法的比较
目的 比较TP-ELISA、TP-PA、TKUST三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法.方法 以TP-ELISA法检测门诊患者标本7468例,TP-ELISA阳性者以TP-PA确认,并检测TKUST.结果 共检出TP-ELISA阳性116例,检出率为1.55%.其中TP-ELISA阳性、11P-PA阳性133例,符合率97.4%;TP-ELISA阳性、TP-PA队阴性3例.TP-ELISA假阳性率为2.6%.113例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性62例,检出率54.9%(62/113);其余51例TKUST阴性,未检出率45.1%(51/113).结论 TP-ELISA是梅毒筛查的理想方法.
-
TP-ELISA法检测心脏病患者易产生假阳性的原因分析
目的 探讨应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测心脏病患者易产生假阳性结果的原因.方法采用TP-ELISA法分别检测本院1 350例心脏病患者和2 780例非心脏病患者的血清,结果阳性者再用TPPA法进行确诊,并对两组患者的梅毒特异性抗体假阳性率进行对比分析.结果 TP-ELISA法检测心脏病患者假阳性率明显高于非心脏病患者组,两组差异有统计学意义(P < 0.01).结论脂质异常和年龄因素是造成TP-ELISA法检测梅毒抗体易发生假阳性的原因.
-
TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果观察
目的：观察TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果。方法选取2013年9月～2015年8月之间在我院进行检验的2860例监管场所人员的血清进行TP-ELISA检查、RPR检查和TPPA检查。比较TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中准确性。结果检查结果显示，RPR检测法检测出34例梅毒，检出率为1．18%。TP-ELISA检测法检测出72例梅毒，检出率为2．51%。TPPA法和RPR法的符合率为43．2%，和TP-ELISA法的符合率为97．2%。两种符合率之间的差异具有统计学意义（P<0．05）。结论在梅毒的临床筛选检查中，TP-ELISA检测法准确率较RPR检测阳性率更高，临床可以将TP-ELISA检测法和TPPA检测法结合使用。
-
荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用
目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份，分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%，FTA-ABS阳性率为82.14%，其中IgG型抗体阳性率为82.14%，IgM型抗体阳性率为39.29%，RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性，而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查，确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。
-
联合应用三种检测法减少梅毒漏诊误诊
目的 比较梅联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法 应用TP-ELISA、RPR、TPPA3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果 在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为88.55％,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论 入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态,但可作为梅毒检测理想的筛选方法.
-
TP ELISA法的应用及质控血清的制备
简要介绍TP-ELISA原理、操作步骤以及在临检实验室应用于出入境人员梅毒检测时的一些方法学优点;探讨了TP-ELISA质控血清的制备方法,以及在进行质控过程中值得注意的问题.
-
健康体检人员937例梅毒螺旋体抗体的检测
目的 调查了解盐城市盐都区健康体检人员梅毒螺旋体(TP)的感染情况.方法 采用酶联免疫法(TP-ELISA)检测937名健康体检人员血清TP抗体,对阳性标本作颗粒凝集法梅毒螺旋体抗体试验(TPPA),确认阳性者再分别作梅毒快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),并对结果进行分析.结果 937例健康体检人员中共检出TP-ELISA阳性者13例(经TPPA试验确证均为TP抗体阳性),占总检测人数的1.39%.男女性别间差异无统计学意义(x2=0.03,P＞0.05),不同职业人群中以药品从业人员阳性率高,达16.67%(2/12),其次为宾馆酒店人员,阳性率为3.16%(5/158).此13例标本中有10例RPR和TRUST结果为阴性,另3例RPR和TRUST为阳性,滴度分别为1:64、1:16和1:1 .结论 该地区健康体检人员的TP感染率较高,有必要将梅毒检测纳入健康体检的内容.同时,在人群作TP感染的筛查时,可采用TP-ELISA试验,RPR和TRUST则不适宜.
-
TP-ELISA与TPPA两种方法在孕妇梅毒螺旋体筛查中的对比
目的:对TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)与TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集实验)两种方法在孕妇梅毒螺旋体筛查中的应用比较,以优化梅毒血清学筛查方案.方法:分别选取86例TP-ELISA结果阳性或弱阳性(S/CO值≥1)以及8例TP-ELISA结果阴性(S/CO值<1)的孕妇血标本,采用TPPA进行检测,对两种方法所得的检测结果进行比较分析.结果:对于TP-ELISA结果阴性(S/CO值<1)的8例标本,TPPA检测结果为阴性;TP-ELISA结果弱阳性(1≤S/CO值<4)的6例标本,TPPA检测结果全为阴性;而TP-ELISA结果阳性(S/CO值≥4)的80例标本,TPPA检测结果阳性率为98.75％.结论:利用TP-ELISA可实现大批量样本的自动化处理,但TP-ELISA阳性结果尤其是弱阳性结果需要联合TPPA确认,并进行追踪复查以获得更为准确的判断.
-
3种方法检测特殊人群梅毒的结果分析
目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(17RUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种试验方法在特殊人群梅毒检测中的应用价值.方法 用TRUST和TP-ELISA2种方法同时检测398份血液标本,阳性者再用TPPA进行确证.结果 398份标本中TRUST法检测出阳性48例,阳性率为12.06%(48/398),经TPPA确证均为阳性,TP-ELISA法检测出阳性86例,阳性率为21.60%(86/398),经TPPA确证阳性82例,假阳性率4.65%(4/86),其中2种检测方法均为阳性的标本48例,TP-ELISA法阳性而TRUST.法阴性的38例.结论 TP-ELISA法敏感性更高,操作简便,判断结果客观准确,可用于大批量标本初筛的首选方法;TRUST法适用于疗效观察及复发的辅助诊断;TP-ELISA法同时联合TURST、TPPA检测梅毒,对于避免梅毒的漏报、误报以及诊治有重要意义.
