创伤评分及其组合评分对急诊创伤患者伤情严重程度的评估作用

目的 分析创伤评分及其组合评分对急诊创伤患者伤情严重程度的评估作用.方法 选取本院2015年9月～2017年12月急诊创伤患者中抽取84例,用创伤评分(ISS、RTS、NISS、CRAMS、APACHEII)及其多组合评分,评估患者的伤情严重程度,分析和总结评估结果.结果 NISS评分敏感度、特异度分别为85.7％、92.9％,高于其他的评分系统,但差异不显著(P＞0.05).将不同评分系统组合后,敏感度得以提高,其中NISS+CRAMS的敏感度高为98.8％,对比差异显著(P＜0.05).结论 在急诊创伤患者伤情严重程度的评估中使用组合评分,能提高评估敏感度、合理分流患者,值得推广.

创伤后细胞损伤的监测与评价

目的 观测创伤后血清细胞因子、氧自由基及酸性产物的含量变化,探讨其细胞代谢的监控效应及评价细胞损伤的方法.方法 选取本院2005年5月至2007年2月间经规范程序救治,临床资料完整的创伤患者117例,采用损伤严重度评分(ISS)和急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)对其组织损伤程度和伤后病情危害状况进行层次分组,依据病情变化实时检测各组的动脉血乳酸(ABL)、动脉血碱缺失(BD)、超氧化物歧化酶(SOD)、脂质过氧化物(LPO)、肿瘤坏死因子(TNF-α)和白细胞介素-6(IL-6)的血清水平,数据以((x)±s)表示,多组资料采用方差分析后两两比较,以P<0.05为差异具有统计学意义.结果 本组监测指标伤后就可山现明显变化,随损伤严重程度或病情危害状况的加重而显示组间差异具有统计学:意义(P<0.05).若并发缺血缺氧或休克、全身炎症反应综合征(SIRS)或感染以及多器官功能障碍综合征(MODS)时其异常增向则更为显著差异具有统计学意义(P<0.01).患者发生病情恶化或器官衰竭危机时,各指标水平常呈现持续异常或紊乱状态,与未发生者比较差异具有统计学意义(P<0.01).结论 细胞损伤反应与损伤严重程度、病情演变、MODS危机及患者预后有关,其血清指标的片常变化多预示着病情危危,实时检测有助于提高临床监控水平.

急诊分诊创伤评估法应用研究

目的 为了探讨埘急诊创伤患者的快速有效评估方法,以防预检分诊时的漏检和误检,延误创伤患者救治.方法 于2006年1月1日至2006年12月31日,采用创伤评估法,即CRAMS评分和创伤评估程序相结合,应用于浙江大学医学院附属第二医院收治的4023例创伤患者的评估.结果 CRAMS<7分(为重伤):2430例;创伤评估程序发现有危及生命的解剖部位伤1979例;值得重视的是:采用创伤评估法发现,在CRAMSi≥>7分的1593例刨伤患者中,仍存在危及生命伤46例.结论 CRAMS法可作为类选;创伤评估程序可作解剖部位损伤的评估;二者结合而成的创伤评估法能弥补相互的缺陷,既能保证重伤患者及时有效的抢救,同时义可合理利用急诊资源.

创伤评分应用于抢救大批伤员的临床评价

在各类伤情中,车祸造成的大批伤亡事故并不少见,因而如何对大批伤员进行重点的科学的伤情判断,并快速制定正确有效的急诊措施,从而使抢救工作忙而不乱、有条不紊、分清轻重缓急地进行,是急诊医学的一个重要课题.本文对4起车祸共89例伤员应用创伤评分法进行伤情的判断,取得了较为满意的急诊抢救效果,现结合临床进行分析总结如下.

<创伤评分工具集>软件的临床应用

创伤评分是定量性评估创伤的严重程度和预后的方法.近30年来,创伤评分不断地修订、演变和发展,已相当成熟,在西方国家被广泛应用,甚至成为医院和创伤中心的常规.许多研究者指出[1～6],创伤评分对创伤救治、临床研究、学术交流和医院管理等方面有很大促进.

TRISS法在202例重度创伤病人中的应用

目的了解TRISS法对重度创伤结局的预测价值,同时评估我院对重度创伤病人的救治结果.方法对202例重度创伤病人(损伤严重度评分ISS≥16)应用TRISS法,计算其生存概率(Ps)和预测准确性,并以M和Z检验与严重创伤结局研究(MTOS)组进行比较评估.结果 202例重度创伤病人中,TRISS法预测准确性为90.6%,预测存活148例,实际存活143例,Z＝-0.9375,M＝0.557.结论 TRISS法对重度创伤结局的预测准确性高,本组创伤病人的救治水平与MTOS组相当,但应考虑到:1.MTOS组资料来源广泛,而本组资料均来源于我院,在创伤原因、类型构成及院前时间等方面可能有一定的差异;2.MTOS组的权重系数不能完全反映国人的伤情特点;3.本组资料均为重度创伤病人(ISS≥16),两组间严重度分布有所不同;4.两组年龄构成上有所不同;5.本组穿透伤组多为刀伤和车祸伤,病情较为单纯.

创伤早期液体复苏终极标准的监控与探讨

目的 研究创伤救治复苏的评价指标及影响因素,探讨创伤患者早期液体复苏的终极标准与监控效应.方法 选择符合本项研究条件且需接受液体复苏者149例,采用损伤严重度评分(ISS)和急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)对其组织损伤程度和伤后病情危害状况进行评价与分组,收集液体复苏前、复苏后及结束等不同时间段的心率、血压、血氧饱和度、血气、血乳酸及中心静脉血氧饱和度或混合静脉血氧饱和度等,并记录每小时尿量,对应时间段的碱缺失及氧合指数等,分别比较监控指标的组间差异、时间效应及并发症或与预后的关系等.结果 救治24 h实现终极标准的全身指标有127例,细胞指标有112例,两者平均恢复时间比较差异有统计学意义(P<0.05);各监测指标24 h均实现终点目标者与>24 h或死亡者的APACHEⅡ分值比较差异具有统计学意义(P<0.01);并发症或死亡组实现终极目标的时间明显高于对照存活组,组间差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).结论 创伤患者早期液体复苏不仅在于恢复生命体征的稳定,更重要是在血流动力学恢复正常的基础上,及时纠正组织灌流和细胞氧合不足,作为创伤救治复苏的终点目标.

创伤评分在急诊救治中的应用与分析

目的 创伤评分(trauma score,TS)是根据患者的解剖、生理指标进行量化表达,对创伤进行综合判断,以便快速完成急诊接诊程序,提高救治质量,从而探讨,TS在创伤患者快速救治中的价值.方法 通过采用TS对上海交通大学附属第六人民医院金山分院的1568例创伤患者进入和离开急诊抢救室的创伤严重程度进行评估,同时进行必要影像学等检查和救治.结果 TS分值越低表示伤情越严重,但对以颅脑伤为主的伤员,TS敏感性差,仍以GCS评分更为有价值,本组1568例创伤患者入急诊抢救室时TS分值≥10分者1135例,占72.39%,＜10分者443例,占27.61%;经救治离开急诊室时,TS分值≥10分者1435例,占91.52%,＜10分者133例,占8.41%;两者比较差异均具有统计学意义(P＜0.01).TS分值越低,在救治中出现低血压、休克等严重并发症的发生率越高.液体需要与TS分值有明显相关性,TS分值越低,液体需要量越大.结论 TS使用简便快速,易掌握,能较好地反映创伤患者伤情,便于院前、急诊科医生尽早掌握伤情,尽快完成急诊接诊程序和采取有效救治措施.尤其对创伤、失血性休克患者,在受伤后"黄金1小时"内,迅速补充1500 mL以上液体十分必要.

中国颌面创伤评分研究

颌面部创伤因其高发性及其对个人颌面部功能和面容的影响已成为颌面部创伤外科工作者关注的重点.国外大都以通用创伤评分方法,比如简明损伤定级(Abbreviated injury scale,AIS)和损伤严重度评分(Injury severity score,ISS)对颌面部损伤严重度进行评价,缺乏专科的颌面部创伤评分方法.国内颌面部创伤外科工作者进行了专科损伤严重度评定的研究,相继建立了改良颌面部创伤严重度评分(Revised injury severity score,RISS)、改良面部损伤严重度评分(Revised facial injury severity score,RFISS)、颌面损伤严重度评分(Maxillofacial injury severity score,MISS)、颌面创伤严重度评分(Maxillofacial trauma severity score,MTSS)等,在颌面部创伤评分方法研究与应用上走在了国际前列.

创伤伤害严重程度的定量评估

目前我国总体上将创伤的严重程度分为轻微伤、轻伤、重伤和危重伤.通常对创伤严重程度的评估主要还是定性描述性的,由于评估者采用的判定方法不同、评估者的经验和掌握尺度差异,都会导致评估结果明显的差异.采用创伤评分的方法可使创伤严重程度的评估定量化和标准化.在创伤伤害严重程度的评估时,采用简明损伤定级评分(abbreviated injury scale,AIS)、损伤严重度评分(injury severity score,ISS)、新的损伤严重度评分(new injury severity score,NISS)、创伤严重程度评分(trauma and injury severity score,TRISS)、创伤严重程度特征评分(a severity characterization of trauma,ASCOT)和功能独立评分(functional independence measure,FIM)可科学、方便地对创伤的组织损伤程度、多发伤的严重程度、结局情况等进行定量评判.文章对创伤严重程度的划分标准和几种创伤评分方法做了介绍.

颅脑创伤严重程度与结局评分的方法--格拉斯哥评分

长期以来严重颅脑创伤伤情程度与结局的评估都是困难和棘手的问题。自从1974年Teasdale和Jennett建立了通过病人眼运动反应、言语反应和运动反应来评估病人的意识水平的方法后，格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale，GCS)凭借其简单、易于掌握和使用、能较准确地描述了病人昏迷和意识程度等特点，得到广泛的应用和推广，被用于临床颅脑损伤的伤情评估、临床分型、以及颅脑伤的预后判断之中。在随后的几十年中产生了系列改良的格拉斯哥评分方法：格拉斯哥-列日评分( Glasgow-Liege Scale，GLS)、格拉斯哥匹兹堡昏迷评分(Glasgow Pittsburgh Coma Scale, GCSP)、Adelaide儿科昏迷评分(Adelaide Pediatric Coma Scale)、格拉斯哥结局评分(Glasgow Outcome Scale，GOS)和扩展格拉斯哥结局评分(Extended Glasgow Outcome Scale，EGOS)等，使其得到不断完善和发展。GCS已成为世界颅脑损伤严重程度和病情变化监测的可靠的工具和通用语言。本文对格拉斯哥评分的历史、方法、适用条件、特点与不足等进行详细的综述。

脏器损伤分级及应用评价

脏器损伤分级(Organ injury scaling,OIS)基于解剖学的描述,评价每一个脏器损伤严重程度的分级系统.从1989年到1997年之间美国创伤学会脏器损伤分级委员会先后发布了32种器官损伤的分级标准,几乎包含了所有创伤导致的器官损伤.2006年后,开始应用美国国家数据库(National Trauma Data Bank,NTDB)对OIS分级系统开展了评估、检验和完善的工作.虽然这一过程中,对OIS分级系统提出了很多质疑,但是大量临床和科研结果显示OIS分级系统对创伤救治仍然是一种有价值的工具.

创伤失血性休克中炎性反应、APACHE Ⅱ评分及预后的相关性分析

目的 研究血浆中炎性因子(IL-6,IL-10)、急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)评分和临床预后三者之间的相关性及其在预后评估中的价值.方法 开滦医院2007年1月～2008年3月收治的患者中,选择严重创伤患者40例,年龄在16岁以上,进行创伤严重程度评分(ISS),分为2组:ISS≥40分为危伤组;20分≤ISS＜40分为重伤组;另设健康对照组,每组20人.血样采集,用以检测IL-6,IL-10;进行APACHE Ⅱ;监测并发症和终临床预后.结果 临床并发症在危伤组为50%,重伤组为20%.病死率分别为危伤组30%,重伤组10%.危伤组IL-6,IL-10水平,显著高于对照组(P＜0.01);危伤组、死亡组的IL-6浓度和APACHE Ⅱ评分分别高于重伤组、存活组(P＜0.01);危伤组和死亡组IL-10浓度分别与重伤组和存活组比较差异无统计学意义(P＞0.05).在严重创伤患者中IL-6浓度与APACHE Ⅱ评分呈正相关(r=0.8726,P＜0.01),IL-10浓度与APACHE Ⅱ评分无相关性(r=0.0615,P＞0.05).结论 早期检测血清IL-6浓度及APACHE Ⅱ评分对预见患者的病死率和逐渐发展的并发症,如脓毒症、急性炎性反应综合征和多器官功能衰竭有判断作用.

常用创伤评分在急诊创伤评估中的应用

创伤已成为45岁以下成年人死亡的第一原因[1],在我国人类总死亡原因中位列第五.创伤早期采用准确且简便易行的方法评定创伤严重程度,积极实施确定性抢救措施,将有助于降低伤病员的死亡率和伤残率.创伤评分系统可以将伤情严重程度定量,对正确诊断、指导治疗及判断预后具有重要的现实意义.

雅安地震骨科伤员伤害调查与分析

目的 研究分析此次四川雅安7.0级特大地震后,本救援队就诊、巡诊骨科患者共1832例的受伤情况与受伤特点,以利于再次遇到同类情况提前预案.方法 对此次雅安地震中损伤的骨科伤员进行分类分析,按就诊时间,如早期后送和中后期巡诊,将骨科伤员分为三组.同时根据患者有无骨折、是否为开放性、有无多发伤和复合伤等等,进行创伤评分分析.结合地震情景,分析处置方案及利与弊.结果 骨科伤者中,就诊的骨折患者较多,但软组织及运动损伤或隐性损伤则更多.早期搜救后送患者中,骨折多,且普遍较重,均为严重暴力,伤情复杂,若处理不当,预后较差,易遗留残疾.后期巡诊或再来就诊患者则以运动损伤、韧带损伤、隐性损伤等闭合性为主,不危及生命,及时处理,预后较好.结论 应根据受伤时间,受伤地点,受伤环境,分别制定不同方案及预案,准确判断,及时采用急诊或择期方案施治.

四种院前创伤评分对急诊创伤患者的评估研究

目的 评价四种评分对院前成人创伤患者临床评估的适用性和可行性.方法284例成人创伤患者现场分别行院前创伤指数评分(TI)、创伤评分(TS)、修正创伤评分(RTS)、CRAMS和创伤严重评分(ISS),追踪患者伤情、去向,回顾性分组统计分析四种评分与患者伤情、去向的相关性及临床价值,并比较对院前创伤患者分流评估能力的优劣.结果 不同分组间患者的性别、年龄以及创伤至入院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),患者选择无偏倚;不同伤情的四组间比较时,TI和RTS评分的分值组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05),且TI分值与ISS评分伤情分组呈正相关(r=0.637,P<0.001),RTS分值与ISS评分伤情分组呈负相关(r=-0.477.P<0.001).不同去向的四组间比较时,TI和CRAMS分值组间两两比较差异均有统计学意义(JP<0.05),且TI分值与患者的去向分组呈正相关(r=0.604,P<0.001),CRAMS分值与患者的去向分组呈负相关(r=0.536,P<0.001);四种评分对患者收住院的分辨度横向比较中,TI分辨度高,曲线下面积为0.826(P.<0.05),佳截断值为12分,此时的敏感度和特异度分别为61.8%和95.9%;预计住院危险度曲线与实际收住院率曲线吻合度的Hosmer-Lemeshow适合度检验差异无统计学意义(C=13.770,P>0.05).结论 院前TI评分具有应用广泛、操作便捷的优点,适用于创伤患者伤情的快速评估,特别是对合理分流创伤患者的应用价值较高,其预测收住院的佳截断值为12分.

001预测成年创伤病人的死亡率:生理性创伤评分相当于创伤和损伤严重度评分

急诊胸腔镜与剖胸手术诊治开放血胸的比较研究

目的 探讨急诊电视胸腔镜(video assisted thoracoscopic surgery,VATS)诊治开放血胸的临床价值. 方法 VATS处理28例,同期剖胸手术28例,对其围术期多种参数进行对比分析.应用创伤评分系统进行创伤严重度评估.两组手术前基线指标差异无显著性.结果 胸腔镜组手术时间[(101.4±25.2)h vs(139.6±42.5)h,t=-4.086,P=0.000],术后胸管放置时间[(2.2±0.8)d vs(3.0±0.9)d,t=-3.498,P=0.000],止痛药应用时间[(3.0±0.5)d vs(5.5±1.2)d,t=-9.578,P=0.000]和住院时间[(8.0±2.4)d vs(11.2±2.3)d,t=-4.993,P=0.000]均较剖胸组明显缩短,术中出血量[(185.2±153.4)ml vs(393.6±296.9)ml,t=-3.300,P=0.002],术后引流量[(158.8±75.2)ml vs(248.2±191.7)ml,t=-2.298,P=0.025]明显少于剖胸组.全部患者治愈出院.术后随访1～3个月,未见胸内积血、脓胸及纤维胸等.结论 急诊VATS能够安全应用于血流动力学稳定或对晶体液反应良好的低血压开放血胸病人.与剖胸手术相比有创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快等优点.

小儿创伤评分

创伤是儿童和青少年致死致残的主要原因之一.多发伤患儿病情复杂多变,儿童创伤评分体系繁多,各有优缺点,但无任何一种创伤评分能满足所有的临床和科研要求,目前损伤严重程度评分是应用广泛的院内评分系统,儿童创伤评分是简单易行的院前院内评分系统,BIG评分是新兴的简单易行的评分系统.建议儿童多发伤评估反复多次进行,并多种评分综合使用.

轻型颅脑损伤分型初探

目的评价轻型颅脑伤病人伤情及结局.提出对其进一步分型方法.方法应用GCS评分、头AIS分级、早期放射学检查及GOS分级回顾性分析956例GCS13～15分的轻型颅脑伤.结果全组有头部较严重解剖损伤(头AIS3～5分)者占25.52%轻型颅脑伤病人的GCS评分愈高,其解剖损伤程度愈低、需神经外科处理率愈小、预后愈好.重新分组后A组672例均无需神经外科处理,且预后良好.B组284例中13.03%需神经外科处理,且中、重残及死亡率分别为11.27%、2.46%、0.70%.两组需神经外科处理率及预后均相差显著(P＜0.001).结论 GCS评分及早期放射学检查对病人危险性判断有意义.因此可将GCS15分、无放射学阳性征者称为I型轻型颅脑伤,而将GCS13或14分、及GCS15分并有早期放射学征阳性者称为II型轻型颅脑伤.II型轻型颅脑伤需神经外科处理的可能性明显较高,而预后较差,需引起医生的重视.