首页 > 文献资料
-
哥本哈根社会心理问卷的信度和效度研究
目的 检验哥本哈根社会心理问卷(COPSOQ)的中文短版的信度和效度,评价其与亚健康症状评价问卷(SHSQ-25)联合使用的应用价值.方法 以参加2012年度北京市宣武医院健康体检的本院在职职工(≥40岁)作为调查对象进行问卷调查,运用Cronbach's α系数、因子分析、Spearman相关分析评价COPSOQ中工作应激相关的5个模块(工作要求、个人影响和发展、人际关系和领导能力、工作不稳定性以及工作满意度)的同质信度、结构效度和其与亚健康症状评价问卷结果的关联性.结果 问卷5个模块的Cronbach's α系数在0.791～0.891之间,因子分析结果示问卷的结构效度与理论模式基本吻合.此外,Spearman相关分析提示问卷中工作应激相关的5个模块与亚健康症状具有相关性(P＜0.05).结论 COPSOQ 中文版的信度与效度良好,其与SHSQ-25联合可应用于评价工作应激与亚健康的关联.
关键词： 哥本哈根社会心理问卷 亚健康症状评价问卷 信度 效度 -
工作压力对不同性别职业人群身心健康影响
目的 运用哥本哈根社会心理问卷(COPSOQ)调查城市普通职业人群工作压力对身心健康的影响,并研究影响因素在性别上的差异.方法 随机抽取某城市中心城区30～65岁的1 133名男性和1 045名女性职工进行横断面调查.运用协方差分析比较不同性别职业人群工作压力各个模块(工作要求、个人影响和发展、人际关系和领导能力、工作不稳定性和工作满意度)以及身心健康得分的差异,并运用Logistic多元回归分析男女两性COPSOQ各模块与身心健康的关系.结果 工作要求、个人影响、发展与人际关系和领导能力3个模块以及自评生理、心理健康得分性别差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01),女性得分普遍低于男性.此外,Logistic回归分析结果显示,男性的工作要求、工作不稳定性、工作满意度和女性的工作要求及工作不稳定性等模块与生理健康相关(P＜0.05);男性的工作要求、人际关系和领导能力、工作不稳定性和女性的工作要求、个人影响和发展及工作不稳定性等模块与心理健康相关(P＜0.01),并呈现一定的剂量-反应关系.结论 城市职业人群的身心健康与工作场所中的各种社会心理因素有关,性别差异有统计学意义,女性相对于男性职业人群更容易受到工作压力对健康的影响.
关键词： 哥本哈根社会心理问卷 性别 工作压力 职业人群 -
基于二阶因子模型的工作应激评价实证研究
目的 应用二阶因子模型对不同健康状态的医务人员的工作应激进行评价.方法 以参加2012年北京市宣武医院本院健康体检的在职医务人员(≥40岁)作为调查对象,并根据亚健康症状评价问卷和体检结果,将其分为三组(健康、亚健康和患病组).采用一阶因子模型分析COPSOQ问卷与工作应激相关的5个维度间相关性,再用二阶因子模型建立COPSOQ综合评价指标,比较三组医务人员的工作应激状况.结果 一阶因子模型中COPSOQ问卷5个维度间有较强的关联性,进一步建立的二阶因子模型拟合较好(RMSEA=0.056).在二阶因子模型中,亚健康组工作应激消极因子得分高(P＜0.01),积极因子得分低(P＜0.01).结论 二阶因子工作应激消极因子和积极因子能很好地评价工作应激状况,并提示工作应激消极因子可能是亚健康的危险因素,工作应激积极因子可能是亚健康的保护因素.
关键词： 工作应激 亚健康 哥本哈根社会心理问卷 亚健康症状评价问卷 验证性因子分析 -
哥本哈根社会心理问卷信度与效度的测评
[目的]对哥本哈根社会心理问卷(COPSOQ)的中文版本进行信度和效度的测评,为职业紧张研究提供一种新的调查问卷.[方法]从云南省昆明市中心城区随机抽取30～65岁的常住居民2178名进行大样本横断面问卷调查,运用相关分析、因子分析和Logistic回归分析评价COPSOQ 5个模块(工作要求、个人影响和发展、人际关系和领导能力、工作不稳定性以及工作满意度)的同质信度、结构效度和关联效标.[结果]问卷5个模块的克朗巴赫(Cronhach's)系数在0.48～0.84之间,除"工作要求"和"工作不稳定性"2个模块外,其余模块内部一致性信度良好;因子分析结果显示问卷的结构效度与理论模式基本吻合,但部分条目需要进一步修订.此外,Pearson相关和Logistic回归分析提示问卷主要模块与生理、心理健康均具有显著相关性(P<0.05或P<0.01).[结论]COPSOQ中文版的信度与效度良好,在对部分条目进行进一步完善之后可以应用于对中国工作场所社会心理因素的测量.
关键词： 哥本哈根社会心理问卷 信度 效度 -
职业女性工作压力-生活压力对健康状况的影响
目的 通过哥本哈根社会心理问卷和生活压力量表研究工作压力和生活压力对中国城市职业女性健康状况的影响.方法 抽取某市1045名女性职工进行横断面调查,运用协方差分析和多元线性回归分别研究工作、生活压力的单独及联合作用对职业女性身心健康的影响.结果 高工作压力女性身心健康得分比低工作压力人群显著降低,其中生理健康的校正均数按照工作压力由低到高依次为52.46,51.10,49.81和48.99,心理健康的校正均数按照工作压力由低到高依次为52.84,50.59,49.69和47.82;类似差异也出现在高、低生活压力人群间,其中生理健康的校正均数按照生活压力由低到高依次为51.21,51.12,50.17和48.20,心理健康的校正均数按照生活压力由低到高依次为51.39,50.58,49.63和47.32( P <0.01).此外,工作-生活压力联合作用的不同状态与女性不良的健康结局有关,按照工作/生活压力由低到高其与生理健康的均值差分别为-2.03,-2.49,-3.84,其与心理健康的均值差分别为-1.41,-2.46,-5.16( P <0.01),并可见一定的剂量-反应关系.结论 工作压力和生活压力对城市职业女性身心健康均造成不利影响,承受双重压力的女性尤其明显.
关键词： 哥本哈根社会心理问卷 生活压力量表 健康状况 职业女性
