首页 > 文献资料
-
尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值
目的：分析尿液分析仪以及显微镜两种检验在尿液潜血检验中的临床应用效果。方法选取200例尿液检验标本作为研究对象，并对所有标本同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验，对两种方法的检验结果进行对比分析。结果尿液分析仪潜血检验共检出阳性标本58例，阴性标本142例，其阳性检出率达到29.0%；显微镜红细胞计数检验共检出阳性标本48例，阴性标本152例，其阳性检出率为24.0%；两种检验方法之间差异无统计学意义（P>0.05）。若将检验标准设定为镜检结果，则尿液分析仪潜血检验的假阳性率为9.52%，假阴性率为4.41%。结论在尿液潜血的临床检验过程中，尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验各具优缺点，若将以上两种检验方法同时联合应用，则会发挥出更大的临床价值，从而使得检验结果更加准确。
关键词： 尿液潜血检验 尿液分析仪 显微镜红细胞计数检验 效果对比 -
尿液分析仪检测结果的影响因素及对策
尿液分析仪跟手工进行检测分析的测定结果大致上相符,但是其中各种尿糖、白细胞、红细胞还有蛋白等的测定结果符合率则比较低,在尿液分析仪的使用过程中还存在很多影响因素,需要严格按照相关操作规程,加强尿液沉渣显微镜检查.本文重点研究了尿液分析仪检测结果产生影响的因素,并分析了解决对策.
-
尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值比较
目的 评价尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值.方法 选取2017年3月至2018年2月120例尿液标本,随机分为对照组与试验组,各60例.尿液潜血检验中,对照组采用尿液分析仪法,试验组采用显微镜红细胞计数法,比较两种诊断方式的检测阳性情况,同时以胶体金单克隆抗体法为金标准,对两种诊断方式的特异度以及灵敏度进行对比.结果 试验组检出阳性17例,阳性率为28.33％,对照组检出15例阳性,阳性率为25.00％,两组阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.283,P=0.594).显微镜红细胞计数法灵敏度为77.28％,特异度为92.86％;尿液分析仪灵敏度为72.22％,特异度为95.24％.结论 尿液潜血检验中,尿液分析仪与显微镜红细胞计数法均是有效的检查方法,诊断价值相似.
-
尿液试纸暴露时间对尿液分析仪检测结果的影响
目的 探讨尿液试纸在不同暴露时间下对尿液分析仪检测结果的影响.方法 选择2017年12月至2018年2月120例研究对象尿常规化验标本,根据尿液试纸不同暴露时间分为暴露20 d组与未暴露20 d组,在尿液分析仪进行检测,比较不同暴露时间尿液试纸行尿常规检测的结果.结果 尿葡萄糖、尿蛋白质、尿隐血、尿酮体等项目检测敏感度明显低于未暴露20 d组尿液试纸检测结果(P<0.05).两组尿亚硝酸盐、尿胆红素、尿胆原、尿维生素、尿白细胞等项目检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 进行尿液检测时应避免尿液试纸长时间在空气中暴露,减少空气对尿液试纸的作用,进而减少检测结果的误差.
-
尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用
目的 探究尿液分析仪与显微镜法对尿潜血检验的应用价值.方法 随机选择我院检验科2016年1月至2016年12月的尿液标本180例作为研究资料,分别采用尿液分析仪和显微镜进行检验.比较两种方法的尿潜血阳性检出率.结果 180例尿液标本,经尿液分析仪检验阳性117例,阳性检出率为65.0％;经显微镜检验阳性118例,阳性检出率为65.6％,两种检验方法的阳性检出率无显著差异(χ2=0.012,P>0.05).结论 尿液分析仪和显微镜红细胞计数检验方法均能够有效地检测尿潜血,各具优势,应当综合二者的检测结果进行诊断,有利于提高检测结果的准确度.
-
比较观察尿液潜血检验中不同检验方法的应用效果
目的:比较不同检验方法应用于尿液潜血检验中的效果.方法:选取我院收治的需行尿液潜血试验患者120例作为研究对象,收集晨起新鲜尿液后开展尿液分析仪检测与显微镜检测,对比两种检测方式的应用效果.结果:显微镜组阳性率为23.1%,尿液分析仪组为30.8%;显微镜组假阳性率为27.0%,高于尿液分析仪组10.0%,对比差异均明显(P<0.05).结论:在开展尿潜血实验时应结合尿液分析仪与显微镜检验方法,增强检验结果准确性,便于临床诊断.
-
尿液干化学法检测与镜检相结合的重要性
目的:揭示尿液干化学检测与镜检结合的重要性.方法:采用尿液分析仪和人工显微镜法对600例标本同时检测,对其结果进行对比.结果:以人工显微镜检查为对照,干化学法红细胞(RBC)检测结果的阳性符合率为92.82％(194 /209),阴性符合率为86.96(340/391),假阳性率为13.04％(51/391),假阴性率为7.18％(15/209);白细胞(WBC)检测结果的阳性符合率为81.34％(218/268),阴性符合率为93.97％(312/332),假阳性率为6.02％(20/332),假阴性率为18.66％(50/268).结论:两种方法检测的结果有一定的差异,尿液分析仪检查结果不能完全替代显微镜检测法,应将两种方法结合起来综合分析.
-
尿液分析仪与显微镜检验尿潜血的效果对比观察
目的:探讨尿液分析仪与显微镜检验尿潜血的效果.方法:收治患者200例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各100例.对照组使用显微镜检验尿潜血,观察组使用尿液分析仪检验尿潜血.结果:观察组阳性检出率、检测满意度均高于对照组(P<0.05).结论:与显微镜检验相比,应用尿液分析仪检验尿潜血的效果更佳.
-
尿常规检查进展
尿液是血液通过肾小球滤过、肾小管和集合管的重吸收及排泄产生的代谢产物.尿液在调节水、电解质、酸碱平衡及排泄废物中起到十分重要的作用,由于血液与全身各组织、器官的密切关系,因此尿液的组成和性状可反映机体代谢情况及各系统功能状态,尤其与泌尿系统疾病直接有关.尿液检验又称尿液分析,是泌尿系统进行疾病诊断、疗效及预后判断的首选项目.
-
尿液在分析仪检测中结果与质量控制的分析
目的:分析解决尿液在分析仪检测中质量控制存在的问题.方法:总结尿液分析仪检验中的工作经验.结果:总结尿液分析仪在检测中对结果影响的若干因素及解决对策.结论:使用尿液分析仪时各个环节和因素对结果的影响都很重要.
-
尿液分析仪检测尿中白细胞与镜检
随着先进医疗设备在医学领域的使用,现在临床检验室检查尿常规基本实现了仪器自动检测,无论是检测项目、检验速度等方面均较手工操作有了大大改进,既方便了病人在短时间内得到多项检测结果,也为检验人员减轻了工作量.尿液常规检验由3项发展到目前的10项,这对临床有关疾病的诊断、治疗、疗效观察有重要意义.
-
尿液分析仪干化学检测中的影响因素分析
目的:探讨优利特300尿液分析仪干化学检测中影响检验结果准确性的因素.方法:用优利特300自动化尿液分析仪法检测成年患者新鲜尿液标本250份.采用瑞美LRS检验科内部网络系统对影响干化学检测和结果报告的几个重要因素进行统计分析.结果:尿液干化学检测在环境温度较低的情况下,尿液白细胞检测会出现假阴性或假阳性现象.维生素C将染料由蓝色还原成红色,可出现假阴性结果.尿中四环素浓度高可出现假阴性结果.标本放置2.5小时后测定原先阴性的结果变为阳性.结论:优利特300尿液分析仪干化学检测中的影响因素多,主要有温度、药物、标本放置时间等.
-
尿液标本检验前质量控制探讨
随着各种自动化尿液分析仪广泛普及以来,尿液常规检查不但提高了实验结果的敏感性和精密度,也为临床快速诊断提供了实验依据.但在实际工作中,有许多因素直接干扰尿液常规自动化检验的准确性,从而影响临床诊断[1].
-
尿十二项自动分析报告单的分析
近年来,随着经济社会的发展,许多乡镇卫生院基本配置了尿液分析仪,为了便于临床医生更好地分析尿液检验报告,有利于疾病的诊断与治疗,该文就尿12项检测的临床意义进行简要介绍,仅供参考.
-
尿液分析仪在尿常规检测中的质量控制管理
目的 探讨分析尿液分析仪在尿常规检测中的质量控制管理,并对其质量控制管理进行分析研究.方法 选取2016年6月—2017年6月该院门诊、住院和健康查体的尿常规样本206例,其中住院部标本67例,门诊部标本76例,健康查体标本57例,随机分成对照组和实验组各103例,住院部、门诊部和健康查体标本随机分配,对照组常规检测方法进行检测,实验组对尿液分析仪进行严格质量控制管理,探讨两组标本检测结果 及不合格标本的分析.结果2组标本在蛋白质、白细胞、红细胞检测结果方面差异无统计学意义;对照组不合格标本率为30.10％,实验组不合格标本率为11.65％,不合格标本主要原因为超时送检、标本污染、容器不合格、采集时间不合格等,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 加强尿常规检测前的质量控制管理,保证样品采集、样本运送、标本保存等环节的质量控制,严格加强尿液分析仪的质量控制,保证实验室环境,实验仪器的质量,实验结果的评价,可以有效减少不合格样本的数量,为尿常规检测提供有效依据.
-
尿液分析仪检测尿蛋白与尿微量白蛋白结果分析探讨
目的 通过尿液分析仪检测尿蛋白与尿微量白蛋白(MAU)结果的比较,了解尿液分析仪检测尿蛋白的准确性、局限性及影响因素.方法对235份新鲜尿液标本分别进行尿蛋白干化学检测和免疫荧光分析仪尿微量白蛋白定量检测.结果在尿液干化学法检测尿蛋白(-)的130份标本中,有36份检测到>20 mg/L的尿微量白蛋白,呈假阴性(27.7%);45份尿蛋白(±)标本中36份尿微量白蛋白呈阳性(80.0%),9份呈假阳性(20.0%).结论干化学法测定尿蛋白因灵敏性差及干扰因素较多,其准确性受到一定限制,需做好尿检质量控制,避免漏诊误诊;尿微量白蛋白检测具有灵敏度高、特异性强、测定结果较为准确等优点,在糖尿病肾病,高血压肾病等疾病的早期诊断中更具有临床价值.
-
尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的应用
目的: 探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的应用效果.方法: 选择2016年1月~2016年12月在本院行尿液检测人员350例作为本次研究的对象,本次所有尿液标本均采用日本OLYMPUS光学显微镜以及优利特500B尿液分析仪进行检测.比较两种检测方法对所有被检尿液检测的白细胞阳性率、红细胞阳性率.结果: 采用尿液分析仪与镜检法对被检尿液进行检测,尿液分析仪检测的白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为21.2%(74/350)、19.4%(68/350),而镜检法结果依次为37.1%(130/350)、10.3%(36/350),依该结果,尿液分析仪检测白细胞阳性率明显低于镜检法,而红细胞阳性率明显高于镜检法,组间差异具有显著性,具有统计学意义(P<0.05).结论: 与镜检法相比,对尿液标本行尿液分析仪检测法,其敏感性较高,操作简单,节省人力,重复性好,适用于大批量的检验工作,但在肾和泌尿系统疾病的检查及诊断等方面,镜检法仍具有极为重要的应用价值,检测工作中应联合两种方法,可以使两种方法互补,增加检测结果的可靠性,大限度的发挥尿液检测的作用.
-
尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果
目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液隐血检验中检验结果的不同。方法：将2015年5月~2016年5月本院检验科接受的尿液检验标本140例进行尿液隐血检验，所有尿液标本均同时进行尿液分析仪检验以及显微镜红细胞计数检验，将尿液分析仪所得结果设为 A 组，将显微镜红细胞计数所得结果设为 B组，对比两种检验结果。结果：两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例，若将 B 组所得结果视为标准，对 A 组结果进行分析，A 组结果的假阳性率为16.00%，假阴性率为6.96%；若将 A 组结果为标准，则 B 组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。结论：临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合，对尿液隐血检验中可取的更高的准确率，但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。
-
尿糖对尿液分析仪白细胞干化学检测结果的影响分析
目的:讨论尿糖对尿液分析仪白细胞干化学检测结果的影响.方法:选取本院出现尿糖阳性的病人50例组成实验组,选出尿糖阴性的病人50例组成对照组.两组病人均实行白细胞干化学法检测,比较两组检验结果,分析尿糖对白细胞干化学检测的影响.结果:在实验组中,随着尿糖的浓度不同,分为±,+,++,3+,4+,白细胞干化学检测的假阳性率随着尿糖浓度的增大而提高,且实验组的假阳性率均大于对照组,差别具有统计学意义(p<0.05).结论:使用白细胞干化学检测中,受到尿糖的影响,并且出现尿糖浓度越高假阳性率越高的情况,因此在检验时,需要使用镜检做保证,避免出现误诊.
-
尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果比较分析
目的:在尿液潜血检验中分别应用尿液分析仪与镜检,比较分析尿液分析仪与镜检的检验效果.方法:选择尿液检验标本,共计100份,选择时间:2016年9月～2017年9月,分尿液分析仪行潜血检验、显微镜镜检行潜血检验,对应组别对照组、研究组.经数据软件分析组间的阳性检出例数.结果:研究组应用显微镜镜检行潜血检验的阳性检出例数(23例)经数据软件分析发现比对照组数据指标(15例)更高,P<0.05,有差异意义.结论:在尿液潜血检验中行显微镜镜检的检验方式更具有临床应用价值性,可有效确保终的检验结果准确.
