首页 > 文献资料
-
根管壁表面处理和不同粘结系统对纤维桩粘结强度的影响
目的 研究不同根管牙本质壁表面处理方法 及使用不同粘结系统对石英纤维桩粘结时根管不同部位剪切粘结强度的影响.方法 36颗完整离体上中切牙唇侧釉牙骨质界冠方2.0 mm处截冠后行根管治疗.专用钻根管预备,酸蚀后,分别采用生理盐水60 s(对照组)、10%次氯酸钠(NaOCl)溶液60 s、17%乙二胺四乙酸(EDTA)溶液60 s与5.25%NaOCl溶液60 s联用的根管壁处理方法 ,结合DUOLINK树脂粘结剂或LUXACORE核材料按析因设计配对行石英纤维桩粘结修复.包埋并切片后,置于MTS Synergie综合测试仪上采用1 mm微推出法对不同根管段行剪切粘结实验,记录数值并行统计学分析.结果 剪切粘结强度依次为(MPa):6.29±3.77, 9.67±3.94, 8.07±3.59, 2.59±2.04, 5.46±3.09, 5.80±3.56.10%NaOCl处理组、17%EDTA溶液与5.25%NaOCl溶液联用组剪切粘结强度均明显增强(P<0.0001);DUOLINK树脂粘结剂组剪切粘结强度优于LUXACORE核材料组(P<0.0001);所有实验组中,剪切粘结强度自根管冠方向根方逐渐减弱.结论 单独使用10%NaOCl溶液、17%EDTA溶液与5.25%NaOCl溶液联用处理根管壁增强了石英纤维桩修复根管不同部位尤其是根尖的剪切粘结强度.
-
金属桩、铸瓷桩与石英纤维桩在牙齿损伤修复中的应用效果比较研究
目的 对比研究金属桩、铸瓷桩与石英纤维桩在牙齿损伤修复中的应用效果. 方法 选择2013年6月至2016年6月在本院进行口腔修复的牙齿损伤患者137例(162颗患牙).根据桩核材料不同分为钴铬合金桩组(46例,54颗患牙)、铸瓷桩组(46例,54颗患牙)和石英纤维桩组(45例,54颗患牙),比较各组的治疗效果. 结果 铸瓷桩组与石英纤维桩组咬合力、咀嚼效率及修复成功率均显著高于钴铬合金桩组和钛合金桩组(P＜0.05),铸瓷桩组与石英纤维桩组各项指标比较差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 铸瓷桩和石英纤维桩具有美观性、抗根折性、操作简单等优势,在提高牙体缺损修复成功率、改善咀嚼功能等方面,疗效肯定.
-
石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的护理配合
目的 探讨四手操作在石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的应用.方法 通过对该院前牙牙体缺损修复的患者术前、术中、术后护理过程进行分析.结果 四手操作可以提高了医生工作效率和医疗质量,同时降低术中感染率,缩短治疗时间,减少患者就诊的次数.结论 通过良好的护理配合,能够保证石英纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损手术的成功.
-
石英纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用
目的 总结分析石英纤维桩全冠修复的临床效果.方法 选择合适病例,对经过完善根管治疗的28例患者共36颗前牙使用石英纤维桩、全瓷冠(或者树脂冠),观察6个月～2年,评价临床修复效果.结果 28例36颗前牙均美观自然,牙龈颜色正常.结论 石英纤维桩具有美观、不易发生根折的优点.
-
36例桩核冠修复失败原因分析
目的 探讨临床桩核冠修复失败的原因及预防措施.方法 对36例桩核冠修复失败的病例进行分析,找出失败原因,提出预防措施.结果 36例桩核冠修复失败的病例中,桩核松动脱落20例,冠脱落5例,继发龋4例,根折3例,牙龈炎2例,牙龈变色2例.结论 桩核松动脱落是导致桩核冠修复失败的主要原因,根折是桩核冠修复失败严重的并发症,应尽量避免.正确选择桩冠适应证,每一个步骤都要严格按照操作规程,使桩核冠修复失败的病例降至低.
-
石英纤维桩和纯钛铸造桩核在牙体缺损修复中的应用观察
目的 评价石英纤维桩和纯钛铸造桩在牙体缺损修复中的临床效果.方法 选择门诊100颗需要桩核修复的患牙,按牙本质肩领是否完整(3600)分为完整组(A组)和不完整组(B组),根据桩核材料的不同又分为A1组和B1组(石英纤维桩)以及A2组和B2组(纯钛铸造桩核).每组各25颗患牙,观察12-18个月,通过临床和X线检查评价修复体的效果.结果 A1组中患牙无一例失败,A2组中,桩冠脱落及松动各2颗;B1组中5颗烤瓷冠松动,4颗桩脱落,B2组中1颗牙龈染色,2颗桩冠松动.A1、A2组及B1、B2组之间经卡方检验均有统计学意义(P<0.05).结论 在牙本质肩领完整的牙体缺损修复中,石英纤维桩效果优于纯钛铸造桩;肩领不完整时则效果相反.
-
不同材料桩核修复牙体缺损的临床效果比较
目的：观察不同材料桩核修复牙体缺损的临床效果。方法选取2012年11月至2014年11月行口腔修复的60例牙体缺损患者作为研究对象，随机将其分为 A、B、C 3组，各20例，A 组患者采用玻璃纤维桩作桩核修复，B 组选用碳纤维桩，C 组则采用石英纤维桩作为修复材料。比较3组患者的牙体修复效果。结果A 组、B 组及 C 组标本破坏时瞬间力值分别为（285.32±23.46）N、（344.28±22.77）N 及（402.32±25.68）N，3组差异均有统计学意义（P ＜0.05）。A组修复成功率略高于 B、C 两组，但组间差异无统计学意义（P ＞0.05）；C 组美观满意率略高于 A、B 两组，但对比差异亦无统计学意义（P ＞0.05）。结论根据3种不同材料桩核的修复效果、美观性能及成本，一般提倡选用玻璃纤维桩作为牙体缺损修复材料。
-
两种纤维桩修复上前牙牙体缺损的临床研究
目的 比较两种临床常用的纤维桩修复上前牙牙体缺损的修复效果,为纤维桩的选择提供依据.方法 收集2010年1月至2012年12月于郑州大学第一附属医院修复科修复上前牙的患者195人共267颗患牙,130颗患牙采用玻璃纤维桩修复,137颗患牙采用石英纤维桩修复.对修复后所有患牙进行为期3 a的临床观察和记录.应用SPSS 21.0软件进行统计学分析.结果 玻璃纤维桩和石英纤维桩修复上前牙3 a成功率分别为95.3％和97.8％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 经过3 a的临床观察,两种纤维桩修复上前牙牙体缺损的成功率均较高,可供临床选择.
-
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
目的 探讨三种口腔纤维桩在口腔修复中的效果及应用价值.方法 回顾性分析84例行口腔修复患者的临床资料,采取随机抽取法将其分为A组、B组和C组,A组选用玻璃纤维桩进行桩核修复,B组用碳纤维作为桩核修复材料,C组选取石英纤维桩给予桩核修复,三组恢复基牙外形后以全瓷修复牙体缺损,并于治疗结束后3个月复查修复效果.结果 A、B、C三组间对比差异均有统计学意义(P＜0.05).三组均数两两对比,C组＞B组＞A组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月随访,三组两两对比修复成功率差异无统计学意义(P＞0.05),但在修复美观度上,B组与A组、C组对比差异有统计学意义(P＜0.05),但A组、C组两组对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 石英纤维桩、碳纤维桩和玻璃纤维桩口腔修复效果的良好材料.在抗折强度方面,石英纤维桩强度高,玻璃纤维桩相对差,但均具有显著的抗折效果.不过,由于碳纤维桩在光泽性方面较差,影响美学效果,半透明的石英、玻璃纤维桩逐渐成为主流的纤维桩材料.建议临床依据患者适应证选择合适的纤维材料.
-
纤维桩外形和深度对牙根应力分布影响的三维有限元分析
目的:应用三维有限元法研究石英纤维桩的不同外形和深度对上颌中切牙桩冠修复后牙根应力分布的影响.方法:建立上颌中切牙桩冠修复三维有限元模型,模拟牙槽骨、牙周膜、牙本质、石英纤维桩、牙胶尖、复合树脂核、金属底层冠、烤瓷层等结构,应用PATRAN三维有限元分析软件分析石英纤维桩的外形、深度对牙根牙本质应力分布的影响,静态加载100 N,与牙长轴成50°角.结果:石英纤维桩对牙根部应力分布的总体趋势影响不大; ENDODONTIC 石英纤维桩在根颈1/3应力高于PROSTHETIC 石英纤维桩,而根尖1/3处两种桩的应力分布无明显区别;ENDODONTIC 石英纤维桩的深度对应力分布有一定影响,而PROSTHETIC 石英纤维桩的深度对应力分布基本无影响.结论:石英纤维桩不能防止根颈部折裂,但可降低根中、根尖部的折裂;石英纤维桩的外形、深度对应力分布有一定的影响,临床医师应根据具体情况选择.
-
石英纤维桩对牙体缺损修复的临床疗效评价
目的:探讨石英纤维桩树脂核全冠修复残根、残冠的临床疗效.方法:以96例铸造金属桩核作为对照,随机选择牙体缺损病例6l例、89个患牙,行完善的根管治疗后,利用RTD石英纤维桩、Pulpdent双固化树脂核材料恢复桩核,以全瓷冠或贵金属烤瓷全冠修复.分别于修复后1个月、6个月、1年、2年进行随访.结果:石英纤维桩修复后随访2年仅1个发生桩核脱落,1例出现纤维桩折断,89个基牙均未发生根折.总成功率明显高于铸造金属桩修复组(P<0.05).结论:石英纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法.
-
石英纤维桩在后牙桩冠修复中的应用
目的 评价石英纤维桩在后牙根管治疗术后桩冠修复中的临床效果.方法 选择我院就诊患者 62例,76颗磨牙.所有患牙均为牙周组织健康、牙根粗大,因牙髓炎等疾病已行完善根管充填治疗,根尖区无阴影.采用RTD公司固位增强石英纤维桩,联合烤瓷冠完成修复,随访1～3年,观察临床修复效果,并对其临床应用的有关问题进行分析.结果 62例76颗根管治疗术后患牙,随访1～3年成功59例(无根折、根裂及牙松动,牙龈颜色正常),失败3例,其中1例脱落,2例失访.结论 固位增强石英纤维桩核系统修复根管治疗术后患牙,修复成功率高,是符合牙体生物性能有效的修复方法.
-
两种纤维桩用于修复磨牙缺损的临床效果观察
目的 比较两种纤维桩修复磨牙缺损的临床效果.方法 选取磨牙残根残冠患者84例共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组42例患者共58颗患牙,置入石英纤维桩;B组42例患者共62颗患牙,采用玻璃纤维桩.两组患者均采用全冠恢复牙冠外形.随访36个月,观察2组患牙的修复效果,并用SPSS13.0软件对2组修复体的成功率进行X2检验.结果 A组成功率96.6％,B组成功率为93.5％,差异无统计学意义(P＞0.05).A组无桩折断发生,B组3颗患牙发生桩折断,2组桩折断的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 石英纤维桩与玻璃纤维桩对磨牙缺损均能取得良好的修复效果.
-
两种根管桩在后牙牙体重度缺损修复中的应用比较
目的 对比石英纤维桩和钻铬合金铸造桩的临床疗效方法 78例患者共102颗患牙随机分为2组,每组51颗,分别用石英纤维桩全瓷冠和钴铬合金铸造桩全瓷冠修复,观察3年后的临床疗效.结果 2组各有1例患者(患牙1颗)失访,石英纤维桩组50颗患牙,49颗修复体稳固,边缘密合,咬合功能完好,1颗桩核松动.钴铬合金铸造桩组50颗患牙,43颗成功,2颗桩核松动,2颗继发根尖周炎,3颗牙根折裂.石英纤维桩组和钴铬合金铸造桩组的成功率分别为98%和86%,差异有统计学意义(X2=4.89,P<0.05).结论 石英纤维桩和钴铬合金铸造桩相比较少发生根折和继发根尖周炎.
-
两种硅烷偶联剂对纤维桩和树脂水门汀粘结强度的影响
目的 探讨两种硅烷偶联剂对石英纤维桩与树脂水门汀粘结强度的影响.方法 将30个石英纤维桩分为3组,分别为对照组、Porcelain bond activator双组份硅烷偶联剂处理组(PBA组)及Monobond-S单组分硅烷偶联剂处理组(MS组),与树脂水门汀粘结后测定微拉伸粘结强度,测试后的断裂试件在体视显微镜下放大40倍观察其断裂方式,对微拉伸粘结强度进行统计学分析.结果 3组纤维桩与树脂水门汀之间的平均微拉伸粘结强度为对照组(13.26±3.09) MPa,PBA组(12.73±3.89) MPa,MS组(18.74±6.93) MPa.统计学分析结果显示MS组微拉伸粘结强度显著高于PBA组与对照组(P<0.01),PBA组与对照组的微拉伸粘结强度差异无统计学意义(P>0.05),各组内主要的断裂方式均为粘结破坏.结论 使用Monobond-S单组分硅烷偶联剂对石英纤维桩表面进行处理,可以增加纤维桩与树脂水门汀之间的粘结力.
-
石英纤维桩的临床应用研究
目的 研究石英纤维桩的临床修复效果.方法 96例117颗上前牙残冠、残根及牙折,经完善的根管治疗后, 分为3组,A组缺损部位在龈上,B组牙冠缺损部位有1面平龈,C组牙冠缺损部位有1面以上平龈或有1面在龈下.均采用制作纤维桩树脂核恢复基牙外形并行烤瓷冠修复.结果 经过3个月～1年的随访观察,A组修复成功率98.6%,B组及C组分别为88.5%和84.2%.均无出现根折现象,但A组和B、C组成功率的差异有统计学意义.结论 纤维桩树脂核烤瓷冠修复体具有良好的的美学效果,且不易造成根折,但患牙缺损的部位、大小与纤维桩的固位力有一定的关系.
-
两种树脂桩修复方法对漏斗状根管粘结强度的影响
目的：对比同种树脂直接法与间接法制成的石英纤维桩修复漏斗状根管在不同截面上纤维桩与根管牙本质间微推出的粘结强度，为临床应用提供依据．方法：收集大小相近完整的上中切牙22颗，随机分为2组，预备成漏斗状根管，一组用直接法完成石英纤维树脂桩修复，另一组用间接法完成石英纤维树脂桩修复．两组中各随机抽取1颗制成切片后，用扫描电镜观察试件桩与牙本质间图像；其余用于微推出实验，制成切片后用微推出方法检测两种方法粘结强度的大小，分析桩的类型和牙根不同部位对于纤维桩与根管牙本质微推出粘结强度的影响．结果：直接法与间接法制成石英纤维桩修复漏斗状根管时，桩的类型及牙根不同部位这两个因素对纤维桩与根管牙本质间微推出粘接强度均有显著性影响（P ＜0.05），两个因素之间交互作用对粘接强度影响显著（P ＜0.05）．结论：间接法制成石英纤维桩修复单根漏斗状根管中根颈部、根中部、根尖部的纤维桩与根管牙本质间微推出粘接强度均分别显著高于直接法；间接法组：根颈部的粘接强度显著高于根中部，根中部的粘接强度显著高于根尖部；直接法组：根颈部的粘接强度显著高于根中部与根尖部，根中部与根尖部的粘接强度没有显著差异．
-
不同牙体剩余量对石英纤维桩冠抗折性能的影响
[目的]评价不同牙体剩余量对石英纤维桩复合树脂核全冠修复下颌前磨牙抗折性能的影响.[方法]将正畸拔除的50颗单根前磨牙按颈部牙体剩余量分为5组(0、1、2、3 mm组和对照组),离体牙行纤维桩复合树脂核金属烤瓷全冠修复,使用速率为1 mm/min的45°角侧向加载.[结果]牙体剩余量0、1、2、3 mm、对照组的荷载力均值分别为(601±83)、(665±59)、(950±75)、(1005±94)、(1027±80)N;0 mm和1 mm组的荷载力值小于2 mm和3 mm组以及对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).[结论]牙体剩余量为2 mm时,石英纤维桩冠修复体抗折强度与对照组无明显差异,可认为2mm是非金属桩箍效应的临界值.
-
石英纤维桩修复治疗穿髓型楔状缺损的临床研究
目的:探讨石英纤维桩用于修复治疗前牙穿髓型楔状缺损的远期疗效.方法:选择穿髓型楔状缺损的患者76例,随机分为A、B两组,在行完善的根管治疗后,A组采用根管内置入石英纤维桩加强牙颈部抗折性能、复合树脂充填楔状缺损的形式对患牙进行修复治疗,B组采用常规复合树脂单独充填的形式治疗.随访观察24个月,比较两组的成功率.结果:在24个月后,A组成功率为100％,B组有3例充填体边缘密合性已破坏,8例发生齐牙颈部折断,成功率为71.05％,两组远期疗效比较差异有统计学意义(P＜0.0l).结论:使用石英纤维桩可显著增强穿髓型楔状缺损患牙的抗折性能,相比全冠可以大限度的保留牙体组织,取得了良好的远期效果,可作为穿髓型楔状缺损较好的修复治疗方式.
-
三种形式桩核冠修复后临床疗效观察
目的 比较纤维桩核根管系统与螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩修复残冠残根的临床效果,比较其差异,为临床应用提供依据.方法 对前牙残冠120例135颗前牙行完善的根管治疗后,随机分三组,分别用石英纤维桩、螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩对其进行全瓷冠修复后,于治疗完成后0.5、1、2年时预约复诊,对照观察三组的临床修复效果及预后.结果 2年后纤维桩组除有1例患牙出现牙龈炎症,各项评价指标与初始均无统计学意义;螺纹根管桩组4例出现牙龈颜色变化,2例桩脱落,3例患牙根折;镍铬合金铸造金属桩组6例出现牙龈颜色变化,4例桩脱落.结论 纤维桩与全瓷冠保存修复前牙残根残冠,取得了满意的修复效果,是进行残根残冠保存修复的理想选择.
关键词： 前牙残冠 石英纤维桩 螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩 残冠修复创
