首页 > 文献资料
-
呼吸间接测热法和HB系数法对脓毒症患者目标能量的指导
目的 探讨呼吸间接测热法和HB系数法所得脓毒症患者动态静息能量消耗(M REE)存在的差异及不同目标能量对脓毒症患者预后的影响.方法 采用前瞻性对比研究方法,选择2015年1至10月住宁夏医科大学总医院重症监护病房(ICU),且适宜营养支持并具备呼吸间接测热条件的脓毒症患者60例.(1) 60例脓毒症患者于营养支持第0、3、7、14天同时以呼吸间接测热法及HB系数法(即Harris-Benedict公式×应激系数)计算得出MREE,比较两种方法所得脓毒症患者动态MREE存在的差异.(2)将入组的脓毒症患者采用随机数字表法分为:呼吸间接测热组(30例),以呼吸间接测热所得MREE为目标能量给予营养支持;HB系数法组(30例),以HB系数法所得MREE为目标能量给予营养支持.记录并比较两组患者的基本情况,营养相关并发症,预后相关指标.结果 (1)呼吸间接测热法所得脓毒症患者动态MREE在营养支持2周内明显高于HB系数法(P＜0.05),同时呼吸间接测热监测脓毒症患者营养支持第0、3、7、14天MREE差异无统计学意义(P＞0.05).(2)营养支持2周内两组肝功能损害发生率、血糖异常发生率差异无统计学意义(P＞0.05);呼吸间接测热组住ICU时间、28 d死亡率较HB系数组明显下降[193.5(172.2,289.7)h比247.5 (194.7,393.2)h,Z=-2.061,P=0.039;3.3％比23.3％,x2=5.129,P=0.023],而机械通气时间两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 脓毒症的MREE较高,且短期内基本不变,呼吸间接测热法更适合指导脓毒症患者的目标能量.
-
脓毒症患者营养目标摄入对临床预后影响的前瞻性随机对照研究
目的 观察给脓毒症患者提供不同水平的目标能量对其预后及并发症的影响.方法 采用前瞻性随机对照单盲研究,应用间接测热法监测重症监护病房(iCU)158例脓毒症患者的静息能量消耗,将患者按随机数字表法分为3组,A、B、C组分别以静息代谢值＜90％、90％～ 110％、＞110％作为营养目标值,分析各组能量摄入、机械通气时间、院内感染发生率及28 d、60d生存率.结果入住ICU前7d每天能量摄入情况:A、B、C组能量目标值(kJ/d:7 075.0±1 046.5、5 667.8±1 908.8、4 428.8±1 377.8)、实际摄入能量(kJ/d:4 671.6±1 205.6、5655.3±1 373.0、6053.0±1 557.2)、肠内能量摄入量(kJ/d:2051.1±1046.5、3980.9±1 586.5、5 337.2±2 921.8)、平均摄入率[(66.0±15.8)％、(100.0±5.7)％、(134.0±19.7)％]两两比较差异均有统计学意义(均P＜0.05)；C组肠外能量补充量明显高于A组、B组(J/d:2 055.3±273.4比427.0±273.4、473.0±332.0,均P＜0.05)；3组间静脉葡萄糖输液所提供能量及异丙酚所供应的能量比较差异无统计学意义.B组机械通气时间短于A组和C组(d:8.4±6.3比11.0±8.2、17.8±13.0,P＞0.05和P＜0.05),ICU住院时间也短于A组和C组(d:11.0±6.4比14.9±9.6、17.8±13.0,P＞0.05和P＜0.05).A、B、C组总住院时间(d:32.0±22.5、26.8±7.0、30.4±21.4)以及院内感染发生率[91.1％(51/56)、84.0％(42/50)、90.4％(47/52)]两两比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).生存曲线分析显示:3组28 d生存率差异无统计学意义(F=3.145,P=0.076);A组、C组60d生存率呈明显下降趋势,其中C组下降趋势更为明显(F=9.284,P=0.010).结论对脓毒症患者早期无论是高热量或是低热量提供能量,其长期预后均不利,而恰当的目标能量供应可减少并发症,提高长期生存率.
