首页 > 文献资料
-
吻合器痔固定术治疗急性嵌顿痔的临床应用价值
嵌顿痔发病急、痛苦重,传统治疗方法主要是外剥内扎术,该方法虽然安全、有效,但术后疼痛剧烈,住院时间长及可能产生肛门狭窄等并发症[1].1998年Longo首先提出吻合器痔固定术(PPH)治疗脱垂性内痔,自2001年6月以来,我们采用PPH治疗急性嵌顿痔56例,取得满意的近期疗效.
-
两种术式治疗混合痔的临床疗效比较
我科自2007年8月至2010年12月分别采用痔横行切除术与外剥内扎术两种方法治疗混合痔516例,将2种手术方式术后疗效进行比较分析,总结报告如下.1 资料与方法1.1 临床资料2007年8月至2010年12月我科收治混合痔患者516例,均符合2000中华医学会外科分会肛肠外科学组制定的《痔诊治暂行标准》[1],临床表现为便血、疼痛,肿物脱出符合手术治疗.患者随机分为2组,各258例,治疗组采用痔横行切除术,对照组采用外剥内扎术.2组无性别年龄差异.
-
弧形切口皮桥游离在环状混合痔外剥内扎术中应用
目的:研究探讨弧形切口皮桥在治疗环状混合痔外剥内扎术中的应用效果.方法:选取本院2010-2012年收治的环状混合痔患者80例,随机分为对照组与治疗组,对照组采用外剥内扎术治疗,治疗组采用外剥内扎术再进行弧形切口皮桥游离术,比较两组治疗效果以及并发症和复发情况.结果:两组患者均无1例患者无效,总有效率相等,不具有统计学意义(P＞0.05),但治疗组痊愈率明显高于对照组,具有统计学意义(P＜0.05);并发症发生情况,术后出血比较其差异不明显不具有统计学意义(P＞0.05),肛门水肿与肛门狭窄比较,治疗组明显低于对照组,其差异具有统计学意义(P＜0.05);术后随访患者复发情况,对照组复发率明显高于治疗组,其差异明显具有统计学意义(P＜0.05).结论:治疗环状混合痔采用外剥内扎术基础上进行弧形切口皮桥游离术可以提高患者的痊愈率,并且降低术后并发生,可以有效的防止复发.
-
混合痔外剥内扎术治疗混合痔临床分析
目的:分析混合痔外剥内扎术治疗混合痔的临床效果.方法:选取我院收治的混合痔患者160例,对其临床资料进行分析.结果:所有患者经过手术治疗后全部治愈,其中2例患者经手术后大出血;16例患者例术后疼痛,给予止痛药、麻醉剂;18例患者经手术后肛缘明显水肿,3例需行二期手术切除,全部患者术后无明显肛门狭窄.结论:混合痔外剥内扎术操作方便,疗效显著,是临床上治疗混合痔的有效方法.
-
PPH结合外剥内扎治疗混合痔32例体会
目的:分析总结PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的临床应用情况.方法:采取方便抽样法从来我院治疗的混合痔患者中抽取32例,全部采取PPH结合外剥内扎术进行治疗.结果:32例患者均顺利完成治疗,切除的直肠粘膜环均完整,4例患者术中有搏动性出血,采取缝扎止血后,止血良好.所有患者术后临床症状均消失,痔核消退、肛门圆滑.患者术后24h的VAS评分为(3.5±0.4)分,术后住院时间为(5.6±1.5)d.结论:PPH结合外剥内扎治疗混合痔,能够获得确切的疗效,且患者术后疼痛程度较轻,恢复较快,可作为混合痔的首选治疗方式进行临床应用.
-
比较吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)联合外痔切除与外剥内扎术(MMH)治疗混合痔的临床效果
目的:探究混合痔患者运用吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)联合外痔切除与外剥内扎术(MMH)治疗的应用价值.方法:选取88例在2017年4月-2018年2月来我院治疗的混合痔患者,根据随机原则划分为观察组(PPH与外痔切除联合治疗)和对照组(MMH治疗)各44人.比较两组术后不良反应发生情况.结果:与对照组(15.91％)相比,观察组不良反应发生率(4.55％)较低(P<0.05).结论:于MMH治疗相比,混合痔患者通过PPH与外痔切除联合治疗后,能够明显降低术后不良反应发生率,临床价值显著.
关键词： 吻合器痔上黏膜环形切除术 外痔切除 外剥内扎术 混合痔 -
外剥内扎术联合中药熏洗坐浴治疗混合痔的效果观察
目的:对外剥内扎术联合中药熏洗坐浴治疗混合痔的效果进行探讨.方法:研究中对照组用外剥内扎术+高锰酸钾溶液坐浴治疗,观察组用外剥内扎术+中药熏洗坐浴治疗;详细整理两组患者各项临床数据后作回顾性分析.结果:治疗后观察组患者VAS评分低、水肿评分低、并发症发生率低,与对照组比较存在差异,P＜0.05.结论:混合痔患者接受外剥内扎术+中药熏洗坐浴治疗的效果更佳.
-
PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较
目的:对PPH术与外剥内扎术在环状混合痔患者治疗中的应用方式以及疗效进行详细探究.方法:选取2017年5月至2018年6月期间本院收治的40例环状混合痔患者作为研究对象,根据治疗方式不同,将所有患者平均分为对照组20例以及观察组20例.对于对照组患者,采用采用外剥内扎术进行治疗,对于观察组患者,采用PPH术进行治疗.对两组患者手术情况以及术后疼痛评分进行比较.结果:观察组患者手术时间、术后住院时间及愈合时间均明显短于对照组患者,同时术中出血量明显少于对照组患者;观察组患者术后不同时间段VAS评分均明显低于对照组患者,组间差异显著,具有统计学意义,P<0.05.结论:对于环状混合痔患者,可采用PPH术进行治疗,有利于改善患者手术指标,缓解患者术后疼痛,值得推广应用.
-
切断肛门括约肌对外剥内扎术患者肛肠动力学的影响
目的 分析切断肛门括约肌对外剥内扎术患者肛肠动力学的影响.方法 入选2015年9月至2016年9月的痔疮的患者104例,随机分成对照组与试验组,各52例.对照组应用外剥内扎术治疗,试验组采用切断肛门括约肌联合外剥内扎术治疗.比较两组肛肠动力学的影响.结果 手术后,两组的肛管静息压和肛管收缩压均低于手术前,试验组的肛管静息压和肛管收缩压均明显低于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05).两组的直肠感知阈值量、大耐受量和大顺应性均低于治疗前,差异有统计学的意义(P<0.05).治疗后,试验组与对照组的直肠感知阈值量、大耐受量和大顺应性间比较,差异无统计学的意义(P>0.05).结论 切断肛门括约肌能改善外剥内扎术患者的肛肠压力,对肛门功能无影响.
-
吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮患者的临床效果
目的 对比吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮患者的临床效果.方法 选取2015年7月至2017年2月期间接受诊治的104例重度痔疮患者,随机将其分为试验组与对照组,各52例.试验组选用吻合器痔上黏膜环切术进行治疗,对照组实施外剥内扎术进行治疗.观察并分析两组手术效果.结果 手术治疗后,试验组手术相关指标明显优于对照组(P＜0.05),且不良反应较对照组也明显减少(P＜0.05).结论 对重度痔疮患者应用吻合器痔上黏膜环切术治疗,有良好的效果,能够将患者的手术效果提高,且安全可靠,临床应用价值高.
关键词： 重度痔疮 吻合器痔上黏膜环切术 外剥内扎术 -
对比混合痔外剥内扎术和吻合器痔上黏膜环切术(PPH)两种手术的近远期并发症
目的:比较混合痔外剥内扎术(M-M)和吻合器痔上黏膜环切术(PPH)两种手术的近远期并发症.方法:随机选择本院收治的86例环形混合痔患者,治疗时间为2016年8月 ～2017年8月,均分为对照组和观察组,对照组采用外剥内扎术,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术.结果:与对照组相比较,观察组近远期并发症发生率均较低,组间差异显著(P<0.05).结论:与外剥内扎术相比较,PPH治疗混合痔的近远期并发症少,临床效果优越.
关键词： 混合痔 外剥内扎术 吻合器痔上黏膜环切术 近远期并发症 -
改良后保留齿线式外剥内扎术治疗环形痔患者的效果
目的：探讨改良后保留齿线式外剥内扎术治疗环形痔患者的临床效果。方法回顾性分析60例环形痔患者，随机分为试验组（40例）和对照组（20例），试验组采用改良后外剥内扎术，对照组采用改良前外剥内扎术，分析并比较两组术后近期及远期并发症情况。结果试验组近期、远期并发症少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论改良后保留齿线式外剥内扎术具有操作方便、效果确切及费用少等优势，适合在基层医院开展。
-
外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮患者的临床效果
目的 分析外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮患者的临床效果.方法选取2015年1月21日至2016年2月11日收治的140例重度痔疮患者,将其分为对照组和试验组,每组70例.对照组实施外剥内扎术,试验组实施吻合器痔上黏膜环形切除术.比较两组应用镇痛药物频率、疼痛持续时间、住院时间及术后复发率.结果试验组应用镇痛药物频率、疼痛持续时间、住院时间及术后复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论吻合器痔上黏膜环形切除术对重度痔疮患者具有显著治疗效果,其效果优于外剥内扎术.
关键词： 外剥内扎术 吻合器痔上黏膜环形切除术 重度痔疮 临床效果 -
PPH治疗混合痔的疗效观察
目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗混合痔的临床疗效。方法将60例混合痔患者随机分为对照组（外剥内扎术）和观察组（PPH），每组30例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛评分及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛评分优于对照组（P<0.05）；观察组尿潴留、感染、肛门狭窄、肛门失禁等并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论PPH治疗混合痔，疗效显著，并发症少，有利于促进患者术后的快速恢复。
关键词： 吻合器痔上黏膜环切术 混合痔 外剥内扎术 -
痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗混合痔
目的:探讨痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗混合痔的效果.方法:回顾性分析2009年至2015年采用痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗混合痔160例的临床资料.结果:160例患者均治愈.术后无肛门直肠狭窄、大便失禁、出血、感染及明显皮赘形成等并发症.随访1～3年无复发.结论:痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗混合痔治疗彻底,不易复发、损伤小、愈合快、术后并发症少,不损伤肛门功能.
-
吻合器痔上黏膜环形切除术治疗混合痔160例临床分析
目的:探讨吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)治疗混合痔的临床效果及并发症情况,探索更好的混合痔手术治疗方法.方法:回顾性分析2007年1月至2009年9月在舟山医院应用PPH技术治疗的混合痔患者160例,并与同期行传统外剥内扎术治疗的混合痔患者50例进行对比,观察两组治疗效果、手术时间、住院时间、恢复工作时间,以及伤口水肿、肛门坠胀、排便困难、控便失调、肛门狭窄等并发症的发生率等.结果:两组治疗有效率均为100%,疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05);PPH组所需的手术时间、住院时间及恢复工作时间均少于对照组(均P＜0.05);两组除肛门坠胀及排便困难外,其余并发症之间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:PPH具有疗效确切、手术时间短、术后恢复快、并发症少、保护肛门控便能力等优点,是治疗混合痔的理想术式.
关键词： 混合痔 吻合器痔上黏膜环形切除术 外剥内扎术 -
吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效与安全性比较
目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与外剥内扎术(MMH)传统手术治疗环状混合痔的临床疗效与安全性.方法:选取118例环状混合痔患者,随机分为观察组与对照组,各组各59例.观察组予以PPH术式,对照组予以MMH术式,比较两组患者的手术时间,术中出血量,疼痛程度,术后并发症,伤口愈合时间,住院时间,以及有无复发等.结果:两组患者手术均一次成功.观察组患者的手术时间、术中出血量、疼痛程度、伤口愈合时间及住院时间均小于或少于对照组(P＜0.05或P＜0.01).观察组有效率为96.6％,高于对照组的84.7％(P＜0.05)；观察组术后并发症发生率为16.9％,低于对照组的47.5％ (P＜0.01).随访6个月,两组患者均未见复发.结论:PPH治疗环状混合痔的临床疗效和安全性显著优于MMH,具有更佳的手术效果,更小的手术创伤和并发症,术后患者痛苦小、恢复快,已逐渐成为治疗环状混合痔的首选手术方法.
关键词： 环状混合痔 吻合器痔上黏膜环切术 外剥内扎术 -
保留齿线外剥内扎加小剂量消痔灵注射法治疗混合痔疗效观察
目的:探讨保留齿线外剥内扎加小剂量消痔灵注射法治疗混合痔的疗效.方法:收治混合痔患者123例,随机分为两组.对照组给予传统外剥内扎手术治疗,治疗组给予保留齿线外剥内扎加小剂量消痔灵注射法治疗,比较两组疗效及术后并发症.结果:治疗组治愈率95.3%,明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗组术后疼痛评分、肛门水肿、出血、肛管狭窄发生率均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:保留齿线外剥内扎加小剂量消痔灵注射法治疗混合痔疗效显著,术后并发症少.
-
3种手术方式治疗环状混合痔的临床疗效对比
目的:分析3种不同的手术方法对于环状混合痔的治疗效果.方法:选取2013年4月至2016年4月我院收治的90例环状混合痔患者为研究对象,将所有患者随机划分为A、B、C三组.A组采用保留齿线悬吊术进行治疗,B组采用改良外剥内扎保留齿线术进行治疗,C组采用外剥内扎术进行治疗,对所有患者的治疗效果进行观察并做比较结果:B组的治疗效果明显优于A组和C组,愈合时间少于A组和C组,分别比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:临床上对于环状混合痔的患者进行治疗,采用改良外剥内扎保留齿线术进行治疗,其治疗效果佳,能够有效进患者的恢复,值得在临床上推广使用.
关键词： 保留齿线悬吊术 改良外剥内扎保留齿线术 外剥内扎术 -
小切口分段外剥内扎术加消痔灵局部注射治疗环状混合痔的疗效观察
目的:观察小切口分段外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,探讨肛门括约肌功能异常与混合痔发病关系.方法:对环状混合痔采用小切口分段外痔剥离内痔结扎及非结扎部位内痔消痔灵注射,并对外痔为结缔组织型行肛门括约肌松解,对静脉曲张型不松懈肛门括约肌.结果:68例治愈66例,占97.06％;显效2例,占2.94％.全部有效.结论:小切口分段外剥内扎术治疗环状混合痔可减少组织损伤,减轻术后疼痛,防止术后局部水肿及肛门狭窄,远期复发率低.
