首页 > 文献资料
-
双指数表观扩散系数鉴别诊断椎体良、恶性病变
目的 探讨多b值双指数衰减模型的DWI对椎体良、恶性病变的鉴别诊断价值.方法 对22例椎体疾病患者(共34个病变椎体)行多b值双指数衰减模型的DWI(b值为0、50、100、200、400、600、800、1000 s/mm2),其中良性病变13例(21个椎体,良性组),恶性病变9例(13个椎体,恶性组).以患者自身正常椎体作为对照组(共34个正常椎体).通过AW 4.3工作站测量并两两比较3组间的Fast ADC及Slow ADC值.结果 良性组、恶性组及对照组Fast ADC分别为(4.31±1.48)×10-3 mm2/s、(2.85±1.26)×10-3 mm2/s、(0.86±0.63)×10-3 mm2/s,Slow ADC分别为(0.68±0.08)×10-3mm2/s、(0.38±0.08)×10-3mm2/s、(0.23±0.04)×10-3mm2/s.3组间Fast ADC及Slow ADC差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 多b值双指数衰减模型的DWI可为鉴别诊断椎体良、恶性病变提供有价值的组织学参数(Fast ADC及Slow ADC).
-
双指数DWI对前列腺外周带局限性癌的诊断价值：与单指数DWI对照
背景与目的：随着前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen，PSA)筛查的推广，越来越多的前列腺癌初诊时尚处于局限性阶段，但目前常规的单指数弥散加权成像(diffusion-weighted imaging，DWI)对局限性前列腺癌与良性病变的鉴别有一定困难。该研究旨在应用双指数函数模型探究外周带局限性前列腺癌及慢性炎性反应的水弥散特性，比较前列腺癌、前列腺炎和正常组织的双指数参数的差异，评价双指数DWI鉴别局限性前列腺癌与前列腺炎的诊断效能并与单指数DWI相比较。方法：经手术病理证实的前列腺局限性癌16例，穿刺证实的前列腺炎性反应患者14例，行常规DWI(b值为0和1000 s/mm2)和一项10个b值(0~3000 s/mm2) DWI检查。测量前列腺癌、前列腺炎及正常组织的单指数表观弥散系数(apparent diffusion coefficients，ADC)、快弥散系数(fast ADC，ADCf)、快弥散系数比例(f)和慢弥散系数(slow ADC，ADCs)并进行比较。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线比较各参数鉴别良恶性病变的准确性。结果：共测量和计算18处前列腺癌、18处前列腺炎性反应和37处前列腺外周带组织的单、双指数参数。前列腺癌ADC[(0.83±0.11)×10-3 mm2/s]低于其他组织(P<0.01)。前列腺炎ADC[(1.45±0.19)×10-3 mm2/s]低于正常外周带组织[(1.67±0.31)×10-3 mm2/s，P<0.01]。前列腺癌的ADCf[(1.54±023)×10-3 mm2/s]、f[(45.8±5.4)%]及ADCs[(0.52±0.15)×10-3 mm2/s]明显低于其他组织(P<0.01)。与正常外周带组织的ADCf[(3.90±0.40)×10-3 mm2/s]、f[(67.3±8.2)%]和ADCs[(1.51±0.36)×10-3 mm2/s]相比，前列腺炎的ADCf[(3.06±0.49)×10-3 mm2/s]、f[(47.9±3.9)%]和ADCs[(0.91±0.29)×10-3mm2/s]明显降低(P<0.01)。鉴别前列腺癌与前列腺炎时，ADC和ADCf的曲线下面积(area under the curve，AUC)约为0.96和0.94，差异无统计学意义(P>0.01)，f和ADCf的AUC、灵敏度及特异度明显低于ADC(P<0.01)。结论：双指数DWI可为局限性前列腺癌、炎性反应及正常组织提供特征性的参数ADCf、f和ADCs，且ADCf鉴别前列腺癌与良性病变的准确性与ADC相当。因此，双指数DWI对于提高局限性前列腺癌的诊断效果有较大意义。
-
双指数衰减表观扩散系数对大鼠超急性期脑缺血的评价
目的 探讨双指数衰减多b值模型的表观扩散系数(ADC)值对超急性期脑缺血大鼠的评价.方法 首先,对14只SD大鼠用线栓法行单侧大脑中动脉闭塞(MCAO)的急性脑缺血手术.然后,分别在术后0.5、1.5、2、3和4 h行3.0T MRI检查,包括T1WI和T2WI、扩散加权成像(DWI)和体素内不均匀一运动(IVIM)序列;其中IVIM序列采用双指数模型,b值取0至4000之间递增的12个值,观察各时间点患侧及健侧皮层和基底节区的Mono-ADC值、Fast-ADC值和Slow-ADC值之间的差异.后,病理TTC染色以明确脑组织的梗死部位及范围.结果 皮层和基底节区的Mono-ADC值、Slow-ADC值均随时间而缓慢减低,但患侧和健侧之间差异无统计学意义(P ＞ 0.1);皮层和基底节区的Fast-ADC值随时间增加而显著减低,以术后0.5 h～1.5 h之间减低为著;术后早期(0.5 h)患侧Fast-ADC值高于健侧(P ＜ 0.05),术后晚期(4 h)患侧低于健侧(P ＜ 0.05).结论 双指数衰减中Fast-ADC值所表现出的特征性可能反映了多种b值扩散成像中的灌注因素,可能为活体超急性期缺血脑组织中的微循环变化提供有意义的参考.
-
双指数表观弥散系数对颈内动脉狭窄者大脑的评价
目的 以单侧颈内动脉(internal carotid artery,ICA)不同狭窄程度的患者为研究对象,比较弥散加权成像的双指数模型、单指数模型的各参数值在狭窄侧与对侧大脑半球之间的差异.方法 对本院经头颈部动脉CTA检查发现无动脉狭窄或仅有单侧ICA狭窄患者,在无MRI检查禁忌并患者知情同意的前提下,进行头颅的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)检查.本研究采用双指数和单指数2种模型,b值序列是:0、5、10、20、50、100、200、400、600、1 000、1 500、2 000、3 000 s/mm2,通过后处理工作站计算单指数表观弥散系数(monoexponential ADC)和双指数的快ADC(Fast ADC)、慢ADC(Slow ADC)以及快ADC的分数(fraction of fast ADC).根据颈内动脉是否狭窄及狭窄程度将患者分为无狭窄组、轻/中度狭窄组、重度狭窄/闭塞组,统计各组左右两侧大脑中动脉供血区的各参数值,运用非参数秩和检验法比较各组之间两侧值的差异.结果 收集符合条件的患者52例,其中无狭窄组10例、轻/中度狭窄组23例,重度狭窄/闭塞组19例.在ICA狭窄者中,狭窄侧的Monoexponential ADC值、Fast ADC值、Slow ADC值均大于对侧的值.从无ICA狭窄组至重度狭窄/闭塞组,Monoexponential ADC值和Slow ADC值左、右侧之差的绝对值也随着狭窄程度的加重而逐渐升高,各组之间的差异有统计学意义(P=0.004 6和P=0.005 4).Fast ADC值双侧之差的绝对值在无狭窄组大,重度狭窄/闭塞组次之,轻/中度狭窄组小,各组的差异有显著性(P=0.0368).Fraction of Fast ADC值双侧之差的绝对值在重度狭窄/闭塞组大,无狭窄组次之,轻/中度狭窄组小,但各组的差异无显著性(P=0.644 3).结论 与单指数模型相似,双指数的多b值衰减模型能定量反映ICA狭窄与否及不同狭窄程度对大脑组织的弥散状态的影响,将来可能为临床诊断慢性脑缺血提供更丰富的信息.
