首页 > 文献资料
-
老年肥厚型心肌病心房颤动患者应用抗心房颤动起搏器治疗成功一例
患者男性,77岁.肥厚型梗阻性心肌病于8年前安置双腔永久性心脏起搏器,因起搏器电池耗竭于2005年4月2日来我院更换起搏器.
-
具有多种抗心房颤动模式起搏器的临床应用
目的:评价心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的效果.方法:对15例阵发性房颤患者置入Selection 900E(AF2.0)型起搏器,调查分析术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标. 结果:患者术后2个月及4个月较术前2个月在有症状阵发性房颤事件数有明显地降低(34.2±18.01,19.73±7.79对66.30±26.06);术后4个月较术后2个月有症状阵发性房颤事件数、阵发性房颤事件总数、房颤总持续时间、房颤负荷均降低(P＜0.05),而心房起搏比率无明显改变.结论:生理性心房程序起搏减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,并可以明显减少临床抗心律失常药物使用的种类和剂量.
-
AT500抗心房颤动起搏器植入术的临床护理
目的 介绍5例AT500抗心房颤动起搏器植入术的临床护理体会.方法认真细致地作好各种术前准备及心理护理;密切心电监护;术中加强与患者沟通,与医师密切配合,及时处理患者的心律失常;术后观察起搏器的功能,防止电极脱位;满足患者各项舒适护理的需要;作好健康教育及详细的出院指导.结果 5例手术患者均取得满意的临床护理效果.结论加强医护配合和临床护理可使AT500抗心房颤动起搏器植入术患者取得预期的治疗和护理效果.
-
触发心房颤动的房性期前收缩特征及抗心房颤动起搏器的疗效
目的:探讨触发阵发性心房颤动(AF)的房性期前收缩(AP)心电图特征,并观察抗AF起搏程序对其的影响.方法:对24例置入抗AF起搏器的患者,通过24 h动态心电图分析阵发性AF的触发情况,比较诱发AF与未诱发AF的AP的联律间期、AP代偿问期和AP或AF前2 min内的AP频率,并观察AP后反应程序对AF的预防作用.结果:诱发AF的AP比未诱发AF的AP显著提前[(352.3±30.4)ms:(421.8±42.5)ms,P＜0.05],诱发AF的AP代偿间期长[(963±109)ms:(733±124)ms,P＜0.05],AP或AF前2 min内的AP频率快[(21.7±15.3)次/min:(12.7±8.7)次/min,P＜0.05];7例AP后间歇触发的AF超速起搏有效,17例启动AP响应程序后AF发作停止或减轻.结论:AP是否触发阵发性AF不仅与AP的联律间期有关,而且与AP代偿间期及AP或AF前2 min内的AP频率有关;抗AF起搏器能有效地防治AP等触发因素诱发的阵发性AF.
-
抗心房颤动起搏器的应用初探
为评价心房程序起搏治疗阵发性心房颤动(简称房颤)的有效性,11例阵发性房颤患者中10例置入Selection900E(AF2.0)型起搏器、1例置入IntegrityTMAFXDR5346型起搏器.对患者进行术前1个月和术后1,2个月阵发性房颤事件和SF-36生活质量调查.结果:患者术后1,2个月较术前1个月在有症状阵发性房颤事件数和生活质量评分有明显降低(13.01±8.51,9.81±5.91 vs 27.00±13.21;62.82±21.57,55.73±18.48 vs 110.00±16.57,P值均<0.05),术后2个月较术后1个月有症状阵发性房颤事件数(9.81±5.91 vs 13.01±8.51)、阵发性房颤总数(210.00±269.59 vs 309.82±418.14)、房颤总持续时间(6.00±4.14 d vs 7.87±4.26 d)、房颤负荷(20.01%±13.80% vs 26.24%±14.20%)及生活质量评分(55.73±18.48 vs 62.82±21.57)均降低(P值均<0.05).结论:心房程序起搏能够减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,有望成为阵发性房颤药物治疗的重要辅助手段.
-
新型抗心房颤动起搏器在阵发性房颤患者中的临床应用
目的:评价生理性心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的应用效果.方法:对14例阵发性房颤患者植入Selection 900E(AF2.0)型双腔起搏器,进行术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标的调查.结果:患者术后2个月及4个月较术前2个月有症状阵发性房颤事件数有明显地降低(34.2±18.01,19.73±7.79vs.66.30±26.06);术后4个月较术后2个月有症状阵发性房颤事件数(19.73±7.79 vs 34.2±18.01)、阵发性房颤事件总数(501.73±368.78 vs 872.60±536.52)、房颤总持续时间(8.13±5.17 vs 16.00±7.61)、房颤负荷(15.00～38.33 vs 5.00～20.00 T4-2105)均降低(P＜0.05),而心房起搏比率无明显差异(56.00～75.00 vs 60.00～80.00T4-235,P＞0.05).结论:生理性心房程序起搏减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,并可以明显减少临床抗心律失常药物使用的种类和剂量,起搏技术与药物相结合有望成为治疗阵发性房颤的重要手段.
