首页 > 文献资料
-
达芬奇机器人系统在宫颈癌根治术中的应用(附40例报告)
目的 探讨达芬奇机器人手术系统应用于宫颈癌根治术的安全性及有效性.方法 回顾性分析吉林省肿瘤医院妇科肿瘤一科2015年7月至2016年6月为40例宫颈癌患者行达芬奇机器人宫颈癌根治术(广泛性全子宫切除术+盆腔淋巴结切除术)的临床资料,观察手术时间、术中出血量、中转开腹、清扫淋巴结数、术后肠蠕动恢复时间、术后住院时间等.结果 40例患者均顺利完成手术,无一例中转开腹,未发生髂血管及输尿管、膀胱、肠管等盆腔器官损伤,手术时间(240.2±60.3) min,术中出血量(65.6±21.4)ml,清扫淋巴结(23.1±3.9)枚,术后胃肠功能恢复时间(2.6±1.0)d,标本残端均无肿瘤细胞残留,术后住院时间(12.5±2.1)d.结论 达芬奇机器人技术应用于宫颈癌根治术安全可行、疗效显著.
-
达芬奇机器人非小细胞肺癌手术疗效分析
目的 探讨应用达芬奇机器人行非小细胞肺癌根治术的治疗效果.方法 回顾性分析2012年1月至2015年1月于沈阳军区总医院胸外科治疗的202例非小细胞肺癌患者资料,其中80例患者(机器人组)行达芬奇机器人肺叶切除、淋巴结清扫术,122例患者(胸腔镜组)行胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术.比较两组的淋巴结清扫情况及术后治疗效果.结果 机器人组和胸腔镜组的淋巴结清扫数[(16.93±8.00)枚vs(13.98±8.67)枚]及淋巴结清扫组数[(4.89±1.57)组vs(4.25±1.23)组]、术后2年无进展生存率(71.2％vs57.4％),Ⅰ期淋巴结清扫数[(16.59±8.57)枚vs(11.86±6.61)枚]、术后2年无进展生存率(84.3％vs 57.8％)及生存率(96.1％ vs84.4％)比较,机器人组均优于胸腔镜组(P＜0.05);机器人组和胸腔镜组的术中出血量[(57±49)mlvs (211±180)ml]及术后引流量[术后1d为(255±116)mlvs (332±175) ml、术后2d为(259±114)mlvs(321±172)ml]比较,机器人组均少于胸腔镜组(P＜0.05);两组的其他指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 达芬奇机器人非小细胞肺癌手术在淋巴结清扫数量及中期术后疗效上略优于胸腔镜手术.
-
达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的对比分析
目的 通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性、可行性、优越性及临床应用价值.方法 回顾性总结吉林省肿瘤医院2014年6月至2016年3月实施的53例子宫内膜癌Ⅰ～Ⅱ期手术患者的临床资料及治疗效果,其中达芬奇机器人手术14例(机器人组),腹腔镜手术39例(腹腔镜组).结果 53例患者手术均顺利完成,无中转开腹及更改术式.机器人组、腹腔镜组的手术时间分别为(190.2±53.4)min、(164.5±60.8)min;术中出血量分别为(58.6±28.7)ml、(126.3±48.5)ml;手术并发症的发生率分别为0(0/14)、7.7％(3/39);术后疼痛时间分别为(26.4±5.7)h、(31.3±9.5)h;术后肠道功能恢复时间分别为(37.8±16.9)h、(54.3±15.2)h;术后48 h引流量分别为(153.7±90.3)ml、(180.3±54.8)ml;引流管留置时间分别为(98.2±24.3)h、(126.3±38.1)h;术后住院时间分别为(5.4±1.5)d、(7.2±2.1)d,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);膀胱功能恢复时间、腹部切口拆线时间、清扫淋巴结数目两组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).患者均未出现大出血、感染、尿潴留等并发症.结论 达芬奇机器人手术系统应用于早期子宫内膜癌根治术安全可行,患者出血少、创伤小、术后疼痛时间短、胃肠道恢复时间短、引流管留置时间短、住院时间短且手术并发症低,值得临床推广应用.
-
达芬奇机器人辅助下妇科手术体位的安全管理
目的：探讨达芬奇机器人辅助实施妇科手术时体位的安全摆放管理，保障手术顺利进行。方法总结2014年2月至2015年12月达芬奇机器人辅助实施妇科46例腹部、盆腔手术截石体位的安置，分析相关护理因素，为达芬奇机器人妇科手术体位安置制订安全防范措施。结果46例机器人辅助妇科手术均成功完成，术后随访均无并发症。结论规范应用体位摆放标准，达芬奇机器人手术系统可安全应用于妇科手术。
-
三臂与二臂机器人辅助直肠癌根治术近期疗效比较
目的 比较应用3只机械臂的机器人辅助直肠癌根治术(Dixon式)与应用2只机械臂的机器人直肠癌根治术(Dixon式)的临床效果.方法 回顾性分析2014年9月-2016年10月于解放军总医院普通外科二病区行机器人辅助直肠癌根治术110例的临床资料.观察组50例,行3只机械臂的机器人辅助直肠癌根治术;对照组60例,行2只机械臂的机器人辅助直肠癌根治术.比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后留置导尿管时间、留置胃管时间、首次下床时间、进食流质食物时间、术后并发症(切口感染、切口疝、吻合口瘘、术后出血量)出现的发生率、手术相关费用、患者住院时间.结果 两组患者基线资料差异无统计学意义.观察组手术时间(136.4±4.5) min,对照组(152.8±3.9) min (P=0.005);观察组留置胃管时间(43.9±0.6)h,对照组(48.6±0.8)h (P=0.001);观察组首次下床时间(15.9±0.5)h,对照组首次下床时间(18.9±0.7)h (P=0.000);观察组留置导尿管时间(46.1±2.6)h,对照组留置导尿管时间(47.6±2.2)h(P=0.350);观察组淋巴结清扫数平均(15.9±0.6)个,对照组(15.0±0.7)个(P=0.053);观察组手术出血量(45.9±10.9) ml,对照组(59.3±16.3) ml(P=0.036);观察组住院时间(8.12±1.66)d,对照组(10.67±1.72)d (P=0.035);观察组住院费用(10.4±0.3)万元,对照组住院费用(8.1±0.5)万元(P=0.002);观察组术后并发症发生率10％(5/50),对照组术后并发症发生率13％(8/60)(P=0.780).结论 应用3只机械臂的机器人辅助直肠癌根治术具有出血少、术后恢复快、手术效率高等优点,近期临床效果满意,但患者手术相关费用较高.
-
机器人经双侧腋窝和乳晕入路甲状腺手术的初步经验（附40例报告）
目的：探讨达芬奇机器人经双侧乳晕和腋窝途径（bilateral axillo-breast approach, BABA）入路甲状腺手术的安全性与可行性。方法：2015年5月至2016年7月我院运用达芬奇机器人手术系统完成机器人 BABA 入路甲状腺手术共40例。分析病人手术情况、术后并发症发生及美容满意度。结果：40例均顺利完成机器人BABA入路甲状腺手术，包括甲状腺大部切除术5例，单侧甲状腺腺叶切除7例；单侧甲状腺腺叶+峡部及锥体叶切除+中央区淋巴结清扫24例，单侧甲状腺腺叶+峡部及锥体叶切除+中央区淋巴结清扫+对侧甲状腺大部切除4例。平均手术时间（124.1±34.6）（70～225） min，平均术中出血（7.4±6.5）（2～40） mL，术后平均住院时间（2.3±0.7）（1～4） d。术后病理提示甲状腺乳头状癌28例，结节性甲状腺肿9例，甲状腺腺瘤3例。无术后出血。术后暂时性喉返神经损伤1例，甲状旁腺功能减退3例，所有病人均未出现永久性喉返神经损伤及永久性甲状旁腺功能减退。术后中位随访时间7（1～14）个月，无甲状腺术区、淋巴结、皮下隧道复发或转移。40例对手术美容效果非常满意。结论：达芬奇机器人BABA入路甲状腺手术安全可行，手术美容效果好。
关键词： 达芬奇机器人手术 机器人甲状腺手术 经双侧腋窝和乳晕途径入路 -
达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效对比
目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的疗效.方法:回顾分析2017年1月至2017年4月行根治性全胃切除术胃癌患者的相关资料,共筛选30例,其中15例行达芬奇机器人手术(机器人组),15例行腹腔镜手术(腹腔镜组).对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及手术切缘等相关信息.结果:机器人组术中出血量更少,清扫的胃周淋巴结更多,手术切缘距离更安全,但手术时间更长(P<0.05).两组术后拔除胃管时间、进食时间及肛门排气时间差异无统计学意义(P>0.05).结论:达芬奇机器人操作系统在根治性全胃切除术方面较腹腔镜手术具有出血量减少、淋巴结清扫数量增加、可获得更加安全的手术切缘及更快的术后康复等优势.
-
达芬奇机器人肝切除术的护理配合
目的 总结达芬奇机器人肝切除手术的护理配合经验.方法 对90例患者行达芬奇机器人肝切除手术,从人员管理和培训、术前准备、体位管理、术中大出血抢救、皮肤管理、体温管理及术后器械设备管理等方面进行护理.结果 90例手术中,仅1例因大出血而中转开腹手术,89例顺利完成手术,术中出血5～6 000 mL,出血量中位数398 mL;手术时间2.5～12.5 h,平均5.7 h;1例术中发生皮下气肿,经降低气腹压力好转.其他患者未发生护理相关并发症,患者生命体征平稳,安返病房.结论 行达芬奇机器人肝切除手术前规范手术室护士对机器人手术系统的使用,加强术中护理配合、仪器设备管理等,可提高手术配合效率.
-
54例患儿行达芬奇机器人手术的护理
目的 观察达芬奇机器人系统在小儿外科手术中的临床应用情况,总结其护理管理办法及配合方案,为今后小儿外科机器人手术的开展提供参考及指导.方法 54例患儿行达芬奇机器人手术,制定小儿外科机器人手术专科护理手册,规范护理流程;做好术前访视与手术准备;术中做好皮肤管理、低体温预防、严格执行无菌操作和隔离技术、加强机器人手术操作中的观察、术后与电脑核对机器人器械剩余次数并做好各项登记及交接与管理等.结果 经过完善的手术护理及手术配合,我院成功完成了小儿外科达芬奇机器人手术54例,术中出血量少,手术时间短,术后恢复快.结论 完善的管理办法、默契的手术配合、熟练的机器人系统操作、规范的机器人手术管理能够更好地保证小儿外科达芬奇机器人手术的顺利进行,促进小儿外科机器人手术的进一步发展.
-
改良机器人辅助手术患者头面部保护方法的效果观察
目的：探讨改良机器人辅助手术患者头面部保护方法的效果。方法选取在我院行机器人辅助手术的30例患者，按照手术先后分为观察组和对照组各15例，对照组采用常规方法保护患者头面部，即2个海绵垫固定于头面部且暴露气管插管；观察组采用成人型俯卧位头面部保护架中的保护垫倒扣在患者头面部实施保护，比较两组实施保护所需时间，是否使用加强型气管插管，术中是否可行插胃管操作，面部皮肤是否有破损等。结果观察组实施保护所需时间较短，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05），且无需使用加强型气管插管，节约费用，术中可行插胃管操作，患者头面部皮肤未受损。结论使用俯卧位头面部保护架中的海绵保护垫保护患者头面部，可节约机器人辅助手术中实施体位保护时间，确保患者头面部的安全性，节省患者手术成本。
-
多模式镇痛在达芬奇机器人辅助根治性膀胱全切除联合原位回肠新膀胱术中的应用
目的 探讨多模式镇痛在达芬奇机器人辅助根治性膀胱全切除联合原位回肠新膀胱术中的应用价值.方法 择期行达芬奇机器人辅助根治性膀胱全切除联合原位回肠新膀胱术中的患者60例,根据前后顺序分为2组(n=30),多模式镇痛组和对照组.多模式镇痛组的镇痛方案具体为:①帕瑞昔布钠的静脉使用;②腹横肌平面阻滞;③无阿片类药物的静脉镇痛泵.对照组只使用传统静脉镇痛泵.观察两组患者术后疼痛评分、镇痛相关不良反应发生率以及术后康复情况.结果 M组术后2h、6h、12h、24h、48h疼痛评分明显低于对照组.多模式镇痛组术后恶心、呕吐、嗜睡、低血压发生率、追加止痛药及追加止呕药发生率均低于对照组.多模式镇痛组术后下床活动时间、排气时间、排便时间、住院时间明显早于对照组.结论 多模式镇痛能有效减轻行达芬奇机器人辅助根治性膀胱全切除联合原位回肠新膀胱术患者的术后疼痛,促进早期下床活动,有利于患者术后康复,缩短住院时间.
-
达芬奇机器人辅助下行宫颈癌根治术治疗4例宫颈鳞癌的应用体会
目的 探讨达芬奇机器人辅助下行宫颈癌根治术治疗4例子宫颈鳞癌的应用价值及体会.方法 选择2016年11月至2017年4月在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院(野战外科研究所)应用达芬奇机器人手术系统行宫颈癌根治术的4例患者作为研究对象,观察患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、住院时间、胃肠功能平均恢复时间,是否伴有盆、腹腔脏器损伤,标本残端肿瘤细胞残留,术后感染,出血等短期并发症.结果 4例达芬奇机器人辅助下行宫颈癌根治术均成功完成,无中转开腹,且术中、术后均未发现盆、腹腔脏器受损,标本残端未发现肿瘤细胞残留;平均手术时间(300.48 ±49.32) min,术中平均出血量(145.36 ±32.19) mL,平均清扫淋巴结(22.42 ±2.09)枚,术后胃肠功能平均恢复时间(2.34 ±0.71) d,平均住院时间(10.47 ±1.21) d;术后未见感染、出血等短期并发症.结论 达芬奇机器人辅助应用于宫颈癌根治术,安全、可行,创伤较小,具有临床应用价值.
-
达芬奇机器人系统在高龄重度梗阻性黄疸患者中的应用
目的 总结达芬奇机器人手术系统在高龄重度梗阻性黄疸患者中的治疗经验.方法 第二炮兵总医院肝胆胃肠病研究所在2009年1月至2011年5月期间共行机器人手术209例,其中高龄重度梗阻性黄疸患者47例(机器人组),同期开腹手术患者44例(开腹组),对比观察患者疾病分布,术前、术中及术后等相关指标,对其结果进行归纳分析.结果 2组患者基线一致(P＞0.05).机器人组46例在机器人辅助下完成手术,手术完成率达97.87％ (46/47),1例中转开腹,中转率为2.13％ (1/47)；手术方式包含肝胆胰外科所有手术方式,且其中1例肝门部胆管癌患者因血清胆红素水平极高(375 μmol/L),急诊行肝门部胆管癌切除+肝门-空肠Roux-en-Y吻合术；术后有7例患者出现并发症,总体并发症发生率为14.89％(7/47)；围手术期死亡1例,死亡率为2.13％(1/47)；术后3个月生存率为78.15％;术后15d和术后3个月体力状况评分分别为42.87± 18.61和58.51±23.86;腹部切口总长度为(6.30± 1.70) cm.开腹组所有患者均完成手术,其中急诊手术4例；术后13例患者出现并发症,总体并发症发生率为29.55％ (13/44),围手术期死亡2例,死亡率为4.55％ (2/44)；术后3个月生存率为72.36％；术后15 d和术后3个月体力状况评分分别为37.15±13.64和45.27±18.96；腹部切口总长度为(26.73±3.07) cm.2组总体并发症发生率、术后15 d和术后3个月体力状况评分及切口总长度比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 达芬奇机器人手术系统对于高龄重度梗阻性黄疸患者的治疗是安全、有效的,其创伤小,操作灵活精准,术后恢复快,拓展了外科手术的年龄界限,扩大了手术适应人群.
-
高龄患者行达芬奇机器人与胸腔镜肺癌根治手术的病例对照研究
目的 评估应用机器人手术系统为高龄患者行肺叶切除术的可行性和安全性.方法 沈阳军区总医院胸外科在2012年5月至2015年3月期间共为25例70岁以上患者施行机器人肺癌根治术治疗作为机器人组,男17例、女8例,年龄(72.6±2.5)岁,筛选同期行胸腔镜肺癌根治术治疗高龄肺癌患者25例作为胸腔镜组,男17例、女8例,年龄(72.5±2.4)岁.两组患者均行肺叶切除术同期行肺门、纵隔淋巴结清扫术,比较两组疗效差异.结果 两组患者全部为肺恶性肿瘤.机器人组25例患者在机器人下完成手术,手术完成率100％;胸腔镜组25例,1例中转为开胸手术.两组患者术中失血量[(66.2±44.2)ml vs.(356.0±349.2)ml,P=0.000]、清扫淋巴结数量[(23.2±9.8)个vs.(11.3±5.6)个,P=0.012]及术后卧床时间[(3.5±0.9)dvs.(4.2±1.1)d,P=0.017]差异有统计学意义,机器人组优于胸腔镜组.结论 达芬奇机器人手术系统对于高龄患者行肺癌根治术手术治疗安全、有效,且较胸腔镜手术创伤更小,患者恢复更快.
-
达芬奇机器人与电视胸腔镜辅助非小细胞肺癌根治术近期疗效配对的病例对照研究
背景与目的 作为20世纪伟大发明之一的达芬奇机器人手术系统代表了精准微创外科的发展方向,本文旨在比较达芬奇机器人与电视胸腔镜辅助肺癌根治术的近期疗效.方法 回顾性分析自2014年1月-2017年1月在我院行达芬奇机器人手术以及行电视胸腔镜辅助手术治疗非小细胞肺癌患者的相关临床资料,两组各纳入45例并进行配对的病例对照研究.比较两组的手术时间、术中失血量、术中淋巴结清扫数量、淋巴结清扫站数、术后带管时间、术后住院天数、术后第1日胸引液的量以及术后胸引液的总量.结果 两组均无中转开胸及围术期死亡病例.机器人组与胸腔镜组的术中失血量[(50.30±32.33)mL vs(208.60±132.63)mL]与术后第1日胸引液的量[(275.00±145.42)mL vs(347.60±125.80)mL]比较,机器人组均少于胸腔镜组;机器人组与胸腔镜组的淋巴结清扫数量[(22.67±9.67)个vs(15.51±5.41)个]及淋巴结清扫站数[(6.31±1.43)站vs(4.91±1.04)站]比较,机器人组均多于胸腔镜组,差异具有统计学意义;两组的其他指标比较,差异均无统计学意义.结论 达芬奇机器人行非小细胞肺癌根治术安全、有效,在近期术后疗效上优于胸腔镜组.
-
硬膜外阻滞复合全身静脉麻醉应用于15例达芬奇手术机器人食管癌根治术的麻醉体会
目的:总结硬膜外阻滞复合全身静脉麻醉应用于达芬奇手术机器人食管癌根治术的临床经验.方法:择期达芬奇手术机器人辅助下行食管癌根治术患者15例,采用硬膜外阻滞麻醉复合瑞芬大尼+丙泊酚全身静脉麻醉.所有患者均在硬膜外穿刺后行全身麻醉诱导并插入双腔支气管导管,在胸腔内操作期间实施单肺通气.术中行动脉血气分析并监测呼吸功能及血流动力学指标.结果:15例患者均顺利完成芬奇手术机器人手术,无中转开胸.麻醉诱导后动脉血氧分压( PaO2)( 202.4±55.3) mmHg,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)(37.8±4.1) mmHg;单肺通气30min后PaO2( 113.2±33.3) mmHg,PaCO2( 44.4±3.1) mmHg.麻醉时间(245.4±40.7) min,手术时间(228.3±41.1) min,二氧化碳气胸时间(210.3±33.1) min.在二氧化碳充气后所有患者血压均出现下降(28.1±7.7) mmHg,均通过快速输汪胶体液及血管活性药物予以纠正.术毕接硬膜外镇痛泵,换单腔气管导管转入PACU.结论:硬膜外阻滞复合全身静脉麻醉是快通道麻醉的重要方法之一,既能维持足够的麻醉深度,保证血流动力学稳定,减少手术应激反应,缓解术中术后疼痛,又能加速术后意识及肌张力等的快速恢复,施行早期拔管,是快速康复外科的重要组成部分,也是应用于达芬奇机器人手术一种安全可靠的麻醉方式.
-
达芬奇机器人手术与胸腔镜辅助小切口手术对肺手术患者创伤对比分析
目的 对比达芬奇机器人手术与胸腔镜辅助小切口手术两种术式对肺手术患者的创伤因素,评价达芬奇机器人手术微创效果.方法 选取40例行达芬奇手术的患者和48例行胸腔辅助小切口手术患者.达芬奇机器人手术组采用三臂法,即一个镜头臂,两个操作臂,使用达芬奇机器人专用戳卡,同时另作一个3～4 cm的辅助操作口,使用切口保护套撑开保护切口;胸腔镜辅助小切口手术组于第7肋间打进镜口,另于腋下行7 ～12 cm小切口,用肋骨撑开器撑开肋骨完成手术,术后常规留置1或2枚胸腔引流管.记录术中出血、术后疼痛程度(疼痛调查法,The McGill Pain Questionnaire,MPQ)、术后引流量、术后留置引流管时间,对比分析两组治疗结果.结果 两组88例手术均顺利完成.术中出血量:达芬奇机器人手术组(49±14)ml,胸腔镜辅助小切口手术组(197±34)ml;疼痛评分:达芬奇机器人手术组总评级疼痛分级指数(PRI)平均为0.1523±0.0229,胸腔镜辅助小切口手术组疼痛总评级指数PRI平均为0.2571±0.0345;术后总胸腔引流量:达芬奇机器人手术组为(874±139) ml,留置时间为(6±1)d;胸腔镜辅助小切口手术组术后总胸腔引流量为(1696±201)ml,平均留置时间为(8±1)d.采用t检验统计分析上述4组数据,均P＜0.05,差异有统计学意义.结论 相对于胸腔镜辅助小切口手术,达芬奇机器人手术能够减轻手术对患者造成的疼痛,同时能够减少术中术后出血,减少术后引流和带管时间,所以更加安全、微创.
