首页 > 文献资料
-
感染可能性评分对使用免疫抑制剂肾病患者发生感染的预测研究
目的 探讨感染可能性评分(IPS)对使用免疫抑制剂的肾病患者发生感染的预测作用,为后期临床治疗提供参考.方法 选取2012年1月-2014年12月医院接收治疗的400例肾病患者为研究对象,其中56例患者发生感染为感染组,344例患者未发生感染为未感染组,所有患者均使用免疫抑制剂;分析两组使用免疫抑制剂肾病患者采用IPS评分对发生感染的预测作用.结果 400例患者中共56例患者发生感染,感染率为5.50%,其中肾盂肾炎的发生率高,为7.25%;感染与未感染患者的平均感染可能性评分分别为(13.85±7.10)(10.62±5.90)分,比较差异有统计学意义(P<0.05);IPS评分预测感染的佳值为13.00%,曲线下面积为0.69;阳性预测值和阴性预测值分别为66.14%和92.35%.结论 IPS评分是一种简单且便捷的筛选使用免疫抑制剂的肾病患者发生感染的工具,对今后使用免疫抑制剂的肾病患者预防感染和进行预见性护理措施提供依据.
-
感染评分对住院白血病患者血流感染的预测价值
目的：探讨感染可能性评分对住院白血病患者血流感染的预测价值，以期能为后期临床治疗提供参考。方法选取2011年1月－2013年12月医院接收治疗的1000例白血病患者为研究对象，其中50例患者发生血流感染为感染组，950例患者未发生感染为未感染组，对两组患者进行感染可能性评分，对感染可能性评分的特异度、敏感度、阴性预测值和阳性预测值进行评估。结果感染组与未感染组患者的疾病均主要为急性髓细胞白血病和急性淋巴细胞白血病，两组患者的疾病类型分布差异无统计学意义；感染组患者感染可能性评分（13．80±7．00）分，未感染组患者为（10．60±5．90）分，差异有统计学意义（ P＜0．05）；1000例患者诊断符合率为87．60％、假阴性率为14．00％、假阳性率为12．31％、特异度为87．68％、灵敏度为86．00％、阴性预测值为99．16％、阳性预测值为26．88％。结论感染可能性评分能够快速、简便地对白血病患者血流感染进行预测，能够为今后住院的白血病患者预防血流感染和进行预见性治疗提供参考，可以作为筛选住院白血病患者血流感染的一个有价值的工具进一步推广和使用。
-
感染可能性评分与降钙素原及C-反应蛋白在预测会阴侧切术后切口感染中的应用价值研究
目的 探讨感染可能性评分(IPS)、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)在预测会阴侧切术后切口感染中的应用价值,为会阴侧切术后切口感染的防治提供参考.方法 选取2016年1月-12月医院住院分娩的临产产妇200例,术前行IPS评分,测定血PCT与CRP,观察会阴侧切术后切口感染率,切口感染者采集局部分泌物行细菌培养.结果 200例产妇术后发生切口感染18例,感染率为9.00％,其中13例培养出病原菌,病原菌培养阳性率为72.22％,培养出病原菌13株,以大肠埃希菌7株为主,占53.85％;感染产妇IPS、PCT、CRP分别为(8.12±4.20)分、(0.06±0.03)ng/ml、(6.43±1.61)mg/L,高于非感染产妇的(5.10±2.41)分、(0.04±0.01)ng/ml、(5.19±0.97)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05);术前IPS低风险与高风险产妇术后切口感染率分别为4.22％ 、32.35％,术前PCT阴性与阳性产妇术后切口感染率分别为2.78％ 、25.00％,术前CRP阴性与阳性患者术后切口感染率分别为4.76％ 、16.22％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 会阴侧切术前IPS评分高、PCT和CRP阳性产妇术后发生切口感染的风险性明显增高,IPS、PCT和CRP用于预测会阴侧切术后切口感染具有一定临床价值.
-
感染可能性评分对输尿管软镜术后尿源性脓毒血症的筛查预测效果分析
目的 研究分析感染可能性评分(infection probability score,IPS)对于行输尿管软镜术后患者发生尿源性脓毒血症的筛查预测效果.方法 研究纳入医院2016年1月-2017年12月收治的行输尿管软镜术治疗的196例患者,以炎症反应作为诊断标准,遵照随机分配原则分为对照组108例与试验组88例,对试验组患者进行细菌培养分析,并检测对比两组患者血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactionprotein,CRP)以及白细胞(white blood cell,WBC)水平,对IPS评分在术后尿源性脓毒血症的预筛查中的价值进行分析.结果 试验组中88例患者共培养病原菌102株,其中革兰阴性菌82株占80.39％、革兰阳性菌20株占19.61％,革兰阴性菌中以大肠埃希菌为主;血清指标检测结果显示,试验组患者PCT、CRP以及WBC水平均高于对照组患者(P＜0.05);试验组患者IPS评分均高于对照组患者(P＜0.05).结论 输尿管软镜术后尿源性脓毒血症患者主要感染病原菌为革兰阴性菌,患者CRP及WBC水平均有所升高,应用IPS评分可有效鉴别患者术后感染情况,对于尿源性脓毒血症的诊断准确性较高,在临床预测筛查中有一定的应用价值.
-
感染可能性评分预测血液系统肿瘤患者血流感染的可行性研究
目的：通过感染可能性评分（IPS）对血液系统肿瘤患者发生血流感染（BSI）进行预测，对其可行性进行研究，为血液系统肿瘤患者发生血流感染的预防提供参考依据。方法对84例血液恶性肿瘤患者在进行化学治疗前均进行一次感染可能性评分，对所有感染可能性评分的患者从入院到出院或者是出现死亡均进行血流感染率的监测，评价感染可能性评分诊断血流感染的临床价值。结果感染可能性评分所有患者评价为（12．02±6．14）分，血流感染患者9例，发生率为11．54％；发生BSI患者的感染可能性评分为（14．08±6．96）分，未发生BSI患者的感染可能性评分为（10．98±6．12）分，两者比较差异有统计学意义（ P＜0．05）；感染可能性评分预测血流感染的佳值为12．98、灵敏度为78．69％、特异度为75．77％、曲线下面积为0．69、阳性预测值为66．14％、阴性预测值为92．35％。结论感染可能性评分作为筛选血液系统肿瘤患者血流感染的一个有用工具，对患者的护理、治疗有重要的作用。
-
感染可能性评分监测多发性骨髓瘤患者院内血流感染的价值
目的 观察感染可能性评分(IPS)在监测多发性骨髓瘤(MM)患者院内血流感染中的作用.方法 选择接受治疗的 59例MM患者,均于化疗前进行IPS,且在进入病房至出院甚至死亡都定时检测血流感染的发生;对于发生血流感染的患者通过采集血液标本进行病原菌培养,分析病原菌的主要种类及其比例;对比血流感染与未感染患者的IPS.结果 7例MM患者发生院内血流感染,共检验出53株病原菌,其中革兰阳性菌17株(32.1％),革兰阴性菌34株(64.2％),真菌2株(3.7％),所有细菌中占比例高的是大肠埃希菌(34 0％).全部PMM患者IPS平均值为(12.1±2.01)分,感染组IPS[(13.2±3.25)分]明显高于对照组[(11.1±1.98)分,P＜0.05].结论 IPS在预测MM患者血流感染方丽具有费用低,准确性高的优势,并且可以显著提高护理和医疗质量.
-
血清降钙素原和感染可能性评分对危重症患者感染预测的比较研究
目的比较血清降钙素原(PCT)和感染可能性评分(IPS)在评估危重症患者感染中的价值.方法对不明原因全身炎症反应综合征(SIRS)和(或)伴有休克的患者,观察其出现SIRS首个24h的临床相关感染指标和PCT值.以血清PCT≥0.5 ng/mL和IPS＞14分别为评估感染的阈值,根据终临床感染诊断比较IPS和PCT值在预测感染中的价值.结果47例患者入选,血清PCT检测感染的敏感性70.7%,特异性83.3%,其阳性预测值96.7%,阴性预测值29.4%,阳性似然比4.24.IPS检测感染的敏感性75.6%,特异性66.7%,阳性预测值93.9%,阴性预测值28.6%,阳性似然比2.27.结论血清PCT是评价感染较好的生化指标,其预测感染价值特别是特异性优于IPS.
-
感染可能性评分预测血液肿瘤患者难辨梭状芽孢杆菌相关性腹泻
目的 探讨感染可能性评分(infection probability score,IPS)预测血液肿瘤患者发生难辨梭状芽孢杆菌相关性腹泻(clostridium difficile associated diarrhea,CDAD)的可行性.方法 采用便利抽样法选择2009年1月至2011年1月入住温州医学院附属第二医院血液内科的恶性肿瘤患者95例为研究对象,利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价IPS诊断CDAD的能力.结果 IPS评分平均为(11.8±6.5)分,CDAD的发生率为10.5％.发生CDAD患者的IPS评分[(14.2±7.9)分]明显高于未发生CDAD者[(10.3±5.2)分],差异有统计学意义(t=1.782,P=0.031).IPS评分系统诊断CDAD的佳预测值为16,灵敏度为75.5％,特异度为80.3％,曲线下面积为0.76,阳性预测值为66.1％,阴性预测值为89.7％.结论 IPS可作为一个筛选CDAD的有价值的工具,对于开展预见性护理、提高护理质量具有重要意义.
关键词： 感染可能性评分 血液肿瘤 难辨梭状芽孢杆菌相关性腹泻 -
会阴侧切切口感染患者IPS评分及血清炎症因子水平变化研究
目的 探讨会阴侧切切口感染患者感染可能性评分(IPS)及血清炎症因子水平变化,为会阴侧切切口感染的诊断提供参考.方法 选取2015年1月-2017年12月诊治的会阴侧切切口感染患者50例(感染组),随机选取同期未发生会阴侧切切口感染的100例产妇为对照(对照组),对怀疑切口感染的患者采集切口局部分泌物进行细菌培养及菌株鉴定,检测白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)水平,同时进行IPS评分.结果 50例切口感染患者,其中43例培养出病原菌,共培养出病原菌46株,其中革兰阴性菌29例、革兰阳性菌17例,分别占63.04％、36.96％,以大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌为主要感染病原菌,分别占36.96％、21.74％、13.04％;IPS评分、IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α、PCT、CRP水平感染组分别为(8.23±2.35)分、(12.23±5.35)μg/L、(21.07±5.67)μg/L、(23.45±11.09)μg/L、(142.87±35.32)μg/L、(0.73±0.14)ng/L、(9.85±3.57)mg/L,均明显高于对照组(4.08±1.33)分、(7.08±4.33)μg/L、(7.46±3.45)μg/L、(8.44±4.51)μg/L、(88.89±22.54)μg/L、(0.05±0.02)ng/L、(2.45±1.12)mg/L,比较差异有统计学意义(P<0.05);pearson相关性分析感染组患者IPS评分、IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α、PCT、CRP水平之间两两进行相关性比较均有正相关性(P<0.05).结论 会阴侧切切口感染患者IPS评分及血清促炎因子水平明显升高,对于切口感染的诊断具有一定临床指导价值.
-
感染可能性评分在血液系统肿瘤患者血流感染护理评价中的应用
目的：探讨感染可能性评分（IPS）在血液系统肿瘤患者血流感染（BSI）护理评价的应用。方法选取76例血液系统恶性肿瘤患者，使用 IPS 于化疗前对所有患者进行测评，监测整个治疗过程中患者 BSI 的发生情况，评价IPS 对于患者 BSI 的评价效果。结果BSI 监测结果显示，76例患者中9例患者在治疗过程中发生 BSI，发生率为11．84％。IPS 评分系统结果显示，76例患者平均评分为（11．25±3．34）分，其中9例 BSI 患者评分为（14．66±3.75）分，明显高于67例未感染患者的（10．89±2．57）分，差异具有统计学意义（t ＝3．603，P ＝0．039＜0．05）。IPS 评分系统预测 BSI 佳值为13．0，灵敏度为81．02％，特异度为77．42％，曲线下面积为0．74，阳性预预测值为66．69％，阴性预测值为91．41％。结论IPS评价血液系统肿瘤患者发生 BSI 具有较为理想的灵敏度和特异度，可作为诊断该类患者 BSI 的预见性测评工具。
-
感染可能性评分对血液系统肿瘤患者血流感染的预测作用
目的 探讨感染可能性评分(IPS)预测血液系统肿瘤患者发生血流感染(BSI)的可行性.方法 选取血液恶性肿瘤患者90例,所有患者在化疗前进行一次IPS评分,并且自进入病房至出院或死亡均监测有无BSI的发生,利用工作特征曲线评价IPS诊断BSI的价值.结果 所有患者IPS评分平均为(11.80±6.54)分,BSI的发生率为11.11％;其中未发生BSI患者IPS评分为(10.62±5.90)分,明显低于发生BSI患者的IPS评分[(13.85±7.10)分],两者比较差异有统计学意义(t=1.853,P=0.040).IPS评分系统预测BSI佳值为13.0,灵敏度为79.75％,特异度为76.89％,曲线下面积为0.72,阳性预测值为65.83％,阴性预测值为91.33％.结论 IPS可作为一个筛选BSI的有价值的工具,对于开展预见性护理、提高护理质量具有重要意义.
-
危重症感染患者IPS评分、PCT、CRP及D-D水平的变化及临床意义
目的 探讨危重症感染患者感染可能性评分(IPS)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)及D-二聚体(D-D)水平的变化特点及其临床意义.方法 回顾性分析2016年1月至2017年4月在天津海滨人民医院重症监护室(ICU)治疗的115例危重症患者的临床资料,根据感染标准,其中危重症感染67例(感染组)和危重症非感染48例(非感染组);同时根据感染组患者预后情况分为存活组21例和死亡组46例;检测所有患者的PCT、CRP、D-D水平,并进行IPS评分、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)和急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分.结果 感染组和非感染组患者性别、年龄及入ICU时SOFA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者入ICU时APACHEⅡ评分、IPS评分、PCT、CRP和D-D水平分别为(23.10±8.22)分、(17.60±3.22)分、(6.54±2.03)ng/mL、(54.22±12.10)ng/mL和(6.44±1.61)mg/L,明显高于非感染组的(17.06±9.03)分、(12.10±4.10)分、(0.31±0.12)ng/mL、(9.87±1.80)ng/mL和(1.22±0.30)mg/L,差异均有统计学意义(P<0.05);死亡组患者入ICU时SOFA、APACHEⅡ评分、IPS评分、PCT、CRP和D-D水平分别为(18.13±3.03)分、(30.19±7.26)分、(24.66±3.09)分、(8.01±2.91)ng/mL、(68.30±11.19)ng/mL和(8.20±1.53)mg/L,明显高于存活组的(10.22±3.16)分、(24.03±8.11)分、(16.03±3.53)分、(3.10±1.43)ng/mL、(41.22±9.71)ng/mL和(5.40±1.60)mg/L,差异均有统计学意义(P<0.05);危重症感染患者PCT与SOFA、APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.587、0.601,P<0.05).结论 相比于危重症非感染患者,危重症感染患者IPS评分、PCT、CRP及D-D水平明显升高,且与患者预后有一定关系.
-
感染评分对白血病患者血流感染情况的应用研究
目的 评价感染可能性评分对预测白血病患者血流感染发生的可行性.方法 选择2011年2月-2013年10月期间,某院血液内科明确诊断为急性或慢性髓细胞白血病、淋巴细胞白血病患者作为研究对象.根据血流感染的诊断标准,将入组患者分为血流感染组(BSI组)及非感染组,对2组研究对象进行IPS评分,比较BSI组及非感染组IPS评分的差异.同时,根据文献中提出的IPS评分界值(13分),以BSI的诊断为金标准,进行IPS评分的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值评估.结果 BSI组IPS评分为(15.2±2.9)分,非感染组IPS评分为(11.5±2.1)分,2组评分的差异有统计学意义,BSI组IPS评分高于非感染组(t=4.775,P＜0.001).IPS评分真阳性7例,真阴性54例,假阳性19例,假阴性2例,灵敏度为77.78％,特异度为73.97％,阳性预测值为26.90％,假阳性率为26.03％,假阴性率为2.22％,阴性预测值为96.40％,一致率为74.40％,正确指数为51.75％.结论 感染可能性评分可以作为预测患者血流感染的工具,具有简单、快捷的特点,能够为今后针对性的预防患者血流感染提供参考.
-
感染可能性评分在评价血液系统肿瘤病人发生血流感染的护理应用
目的 探讨感染可能性评分(IPS)预测血液系统肿瘤病人发生血流感染(BSI)的可行性.方法 选择血液内科恶性肿瘤患者95例为研究对象,所有病人在化疗前进行一次IPS评分,并且自进入病房至出院或死亡均监测有无BSI的发生,利用ROC曲线评价IPS诊断BSI的能力.结果 IPS评分平均为(11.8±6.5)分,BSI的发生率为11.6％.发生BSI病人的IPS评分(13.8±7.0)分,明显高于未发生BSI者(10.6±5.9)分(t=1.659,P=0.042).IPS评分系统诊断BSI的佳预测值为13,灵敏度为79.7％,特异度为76.8％,曲线下面积为0.73,阳性预测值为65.8％,阴性预测值为91.3％.结论 IPS可作为一个筛选BSI的有价值的工具,对于开展预见性护理、提高护理质量具有重要意义.
