首页 > 文献资料
-
调节神经支配与近视关系的研究进展
近几十年来,近视的流行颇受关注,近视的发展究竟是受遗传还是环境的影响也争论了很久[1].近视的病因相当复杂,许多研究者通过人群研究、系谱分析及双生子研究肯定了遗传基因的作用,而另一方面,近视与遗传的同卵一致率、相关系数、遗传指数等又表明遗传不是惟一决定因素,环境也起着一定作用[2],特别是当今社会近距工作需求的加强更是加剧了近视的流行.如Saw等[3]研究发现在年龄较小的儿童中近距离阅读与近视的发生密切相关,尤其是7～9岁者,在年龄较大者该相关性相对变小.当然也有部分学者的研究发现,近距离工作跟近视、青少年性近视无关[4-5].问题的关键是,近距工作的加强是如何影响遗传敏感性的呢?一些研究人员提出长时间近距工作时,自主神经系统失衡可能导致调节反应不正常,导致或加剧近视[6].现就自主神经系统对调节的控制及睫状肌调控对近视发生的影响的研究综述如下.
-
近距离工作引起的暂时性与永久性近视中的眼动参数(第二部分)
2 近距工作引起的永久性近视人们已接受这样的结论:儿童的近视发展主要是由于眼轴的增长,该增长的速度无法被角膜和晶状体屈光力的下降所代偿[3,39,40,41].直到近,引起LOM的眼参数方面的机制才知晓,Kent[42]报道了对一病例纵向研究的资料,表明在青少年时期,角膜屈光力随近视发展而增大,Goss和Erickson[43]发现角膜曲率增加和近视进展之间的联系在两条主子午线都是很明显的,但是,他们没有检查随近视而变化的其他光学参数;Adams[44]报道他自己的角膜曲率保持不变,但近视在进展,由此下结论近视进展不是由于角膜变化而是由于眼轴变长;McBrien和Millodot[45]报道LOM比正视眼的玻璃体腔深,还发现LOM前房较深及晶状体较薄,但两者的角膜曲率无明显差别;Grosvenor和Scott[46]对三组年轻人随访三年:EOM(N＝29)、LOM(N＝26)、正视眼(N＝24)测量屈光状态和眼球参数的变化,他们发现与屈光变化有关的眼部成分只有玻璃体腔和眼轴长度,有趣的是,当将两近视组的度数进行匹配对照时,他们的眼部任何成分均无明显差异,他们从而得出结论,所有的近视都是轴性的.
-
持续近距离用眼对不同屈光状态眼的影响
目的：：研究持续近距离用眼后,近距离诱导的暂时性近视(nearwork induced transient myopia, NITM)在不同屈光状态人群中的变化情况。方法：前瞻性研究。选取30名志愿者,年龄18~24(平均20.9±2.1)岁,男12名,女18名,根据主觉验光结果将其分为3组：远视组H(10例)、正视组E(10例)和近视组M (10例)。所有受试者配戴软性角膜接触镜在33~40cm处观看平板电脑上播放的视频图像。应用红外电脑验光仪分别在观看前、观看后30、60 min测量受试者右眼远距屈光值(每次测量5次,取平均值并按等效球镜计算)。然后立即停止近距离工作,每隔5s测量右眼远距屈光度数,记录每名受试者NITM完全消退所需时间。暂时性近视度数等于该时间点的屈光度数减去用眼前的屈光度数。采用配对t检验比较同一组内屈光度变化差异,单因素方差分析用于比较不同组间屈光度变化及NITM消退时间的差异。结果：与用眼前相比,远视组在2个时间点的屈光变化量无明显统计学差异(t=1.627,P=0.138)；正视组与近视组均出现近视性漂移现象且各时间点的NITM差异明显,有统计学意义(正视：t=2.699,P=0.024；近视：t=4.930, P=0.001)。在第30、60 min时,近视组平均NITM值与其他两组相比差异均有统计学意义(P<0.05),但远视组和正视组相比屈光变化量的差异无统计学意义(P>0.05)。停止近距离工作后,三组间NITM消退时间的差异有统计学意义(F=787.983,P<0.001)。结论：近距离工作相同时间后,与远视和正视组相比,近视组更容易诱导出NITM且消退时间明显延长, NITM可能在近视发生发展中起重要作用。
