首页 > 文献资料
-
历代木通的本草学考证
木通利水，古今常用，众所周知，但对其名实不一，效用有异，毒性迭起等问题，古有混淆，今有误用。为此，进行有关木通历代的本草学考证，以澄源清流，避免误用，十分必要。 考证表明（见表 1），历代所用木通多为木通科木通，该药在《唐本草》及以前本草中称通草；《药性论》首称木通；至宋代《本草图经》认识到通草与木通有别，但不明确，《证类本草》还出现了解州通草，为毛茛科川木通；宋以降，通草、木通混称；至元代《汤液本草》通草、木通分称；明《本草品汇精要》以木通为正名；但李时珍提出复古名仍称通草；清代《植物名实图考》提出山木通、小木通、大木通等，为毛茛科木通；而马兜铃科关木通在古书中未见描述，直至《东北药用植物志》一书始有记载，故关木通是近代医药书上应用木通之一。《中华人民共和国药典》（1995版）中只收录了马兜铃科关木通和毛茛科川木通，而未收入木通科木通。
-
党参的本草学考证
桔梗科党参在明代以前的历代本草中没有记载,亦无该植物图 ,表明了明代以前党参并未入药.清代<本经逢源>、<本草从新>、<本草求真>等著作中不同程度地记载了在上党产人参逐渐绝迹时应用新出党参代替人参的情况和经验,并认为两者功效不同.清代 <潞安府志>在党参项下的记述也证实了上党"古有人参","今所出惟党参".个别医家失之祥察,将古之人参与今之党参混为一谈是毫无根据的.党参系蔓生茎与人参一茎直上 ,掌状复叶轮生于茎顶大相径庭.现保存在日本奈良寺正仓院中的中国唐代人参实物标本为古代人参是五加科人参而不是党参提供了铁证.在阅读古今本草著作时,应分析其所用"上党人参"、"上党参"、"党参"等名称的真正所指.今之党参并非古之人参.
-
古之人参的本草学考证的研究
从人参的古今产地及人参的文献资料中进行了综述，以期能够解决人参是桔梗科党参还是五加科人参之争。
-
中药佩兰的本草学考证
通过佩兰的性味、名称以及应用方面的本草学考证,阐明佩兰的同物异名和同名异物现象,同时证明佩兰除了现在中药文献记载的常见应用以外,尚有"护发,药浴"的应用.
-
乌药的本草学考证
对乌药的始载本草、名称和分布、品种、药用部位以及功效主治等作了较详细的本草学考证.
-
蔓荆子本草学考证
蔓荆子以"蔓荆实"之名始载于<神农本草经>[1],列为上品,谓"蔓荆实,味苦,微寒,主筋骨间寒热,湿痹据挛,明目坚齿,利九窍,去白虫.久服轻身,耐老."<广雅>云:"牡荆,蔓荆也."<广志>云:"楚,荆也.牡荆,蔓荆也."可见古人常把蔓荆和牡荆认为一物.<名医别录>有蔓荆"主风头痛,脑鸣,目泪出,益气,令人光泽脂致,小荆实亦等".以上均无植物形态的描述,难以考证基原.
-
有毒中药蛇床子的本草学考证过程
目的:研究有毒中药蛇床子的本草学考证过程.方法:通过搜集历代本草文献,对有关蛇床子的记载进行整理,考证其性能、用法用量、使用注意等.结果:通过对中药蛇床子的文献整理,发现历代对蛇床子功效应用的记载基本一致,而对其毒性的记载却颇有悬殊,除<药性论>记载为"小毒"外,其他均为"无毒",这一差别对指导临床用药有一定的价值.结论:对有毒中药蛇床子的本草学考证有一定的现实意义,对于正确认识蛇床子的性能、用法用量、使用注意提供了依据,有利于临床合理用药,保证了用药的安全可靠.
-
木通科属考
古代常将具有通利、祛热功效的藤本植物都称为木通.在<植物名实图考>中曾述:"俗问木通多种,以木通本功通利九窍,故藤本能利水者,多以木通名之."致使木通种类繁多.参照古代文献和本草学考证,木通主要来源于木通科、毛莨科和马兜铃科三科植物,现药典收载川木通和关木通,因其品种来源不同,则其性能、功效、主治和成份、药理、毒理等也各不相同.了解这一点,对指导临床安全用药,有重要意义.
