首页 > 文献资料
-
《甲乙经》析疑五则
<针灸甲乙经>由于成书年代久远,其中的文字可能出现脱落遗漏,字形变异等现象,为能正确理解<针灸甲乙经>的医学思想,通过补正拾遗使之完整展现在读者面前.
-
《金匮要略》原文析疑三则
<金匮要略>成书年代久远,文字简略扼要,学者对其原文的精神难免有不同的理解.笔者认为,理解原文应本着既符合医理、文理,又不违背作者旨意的原则.<金匮要略>教材中对某些原文的解释尚有欠妥或不够全面之处,值得进一步商榷,今不揣浅陋,根据笔者教学体会,举三则试析如下,请同道指正.
-
仲景书析疑四则
1 少阴脉不至《伤寒论·平脉法》说:“少阴脉不至,肾气微,少精血,奔气促迫,上入胸膈,宗气反聚,血结心下,阳气退下,热归阴股,与阴相动,令身不仁,此为尸厥,当刺期门、巨阙.”按尸厥病,在医学典籍上,首见于《素问·缪刺论》:“令人身脉皆动而形无知也,其状若尸,或曰尸厥”.《史记·扁鹊传》记载,扁鹊欲救虢太子之尸厥,谓中庶子曰:“子以吾言为不诚,试入诊太子,当闻其耳鸣而鼻张,循其两股以至于阴,当尚温也”.故此文说“阳气退下,热归阴股,与阴相动,令身不仁”也.
-
正确和完整解读《甲乙经》的学术思想——《甲乙经》析疑五则
<甲乙经>一书,乃<针灸甲乙经>之简称,为晋代皇甫谧据<素问>、<针经>、<针灸治要>三书内容除去重复重新归类编撰而成,是针灸学的一部宝贵典籍.由于年代久远,文字错简脱落者有之,亥豕鲁鱼者有之,字形义训变迁者亦有之,今人一般很难通读之,必须采用研究古籍方法始克奏效.兹且将其疑点写出"析疑五则",以就正于海内同道.
-
“尺脉缓涩”与“肝不弦，肾不石”析疑
在《素问·平人气象论篇》中，有关“尺脉缓涩”与“肝不弦，肾不石”的两则经文疑义颇多，现辨析于下。……
-
《伤寒论》“得吐者止后服”析疑
《伤寒论》栀子豉汤类方后皆有“得吐者止后服”一语,历代注家对此认识观点并不一致,本文拟对这一问题析疑如下.1 “得吐者止后服”质疑者钱塘学派的张志聪、张锡驹皆认为“吐”是讹传.《伤寒论集注》曰:“栀子豉汤,旧说指为吐药,即王好古之高明,亦云本草并不言栀子能吐,奚仲景用为吐药,此皆不能思维经旨,以讹传讹者也.”他进一步指出讹传之因:“此因瓜蒂散内用香豉二合,而误传于此也,今为删正.”《伤寒直解》则明言:“栀子豉汤,……仲景何曾为吐药耶?”
-
《金匮要略》"其脉如蛇暴腹胀大者为欲解"析疑
<金匮要略·辨痉湿暍病脉证治第四>中论述痉病之详细者为第7条(依照李克光主编高等医药院校教材<金匮要略讲义>),该条原文为:"病者身热足寒,颈项强急,恶寒,时头热,面赤,目赤,独头动摇,卒口噤,背反张者,痉病也.若发其汗者,寒湿相得,其表益虚,即恶寒甚.发其汗已,其脉如蛇."第8条接着论述如下:"暴腹胀大者,为欲解;脉如故,反伏弦者,痉."对于这两条原文的理解,目前有多种观点.其关键在于"其脉如蛇"和"暴腹胀大者,为欲解"两句."其脉如蛇"到底是一种什么样的脉象?多数医家从脉"曲如蛇行"来理解,但此为肝死脏的脉象,与文意不符.而"暴腹胀大者为欲解"则令人更难理解,所以<金匮要略讲义>认为"其理未明,当存疑."综观古人之注,虽然从不同角度进行解释,欲明其理,但均未脱"病人腹部胀大"之窠臼.就连当今著名的大家李克光教授也持此观点.他在<金匮要略语释>一书中对这句话直译为"痉病患者,突然腹部胀大,这是病情好转的征兆."而对其欲解之机理,也未加论述,致使仲景此论成为千古之谜.笔者对此文思之数年,略有心得,自以为与仲景原意相合,故不揣冒昧,论之于后.
-
《金匮要略》“里水”析疑
《金匮要略》是我国东汉著名医学家张仲景所著《伤寒杂病论》的杂病部分,也是我国现存早的一部论述诊治杂病的专书.其水气病脉证并治第十四篇将水气病分为四水与黄汗."师曰:病有风水、有皮水、有正水、有石水、有黄汗.风水,其脉自浮,外证骨节疼痛,恶风;皮水,其脉亦浮,外证肤肿,按之没指,不恶风,其腹如鼓,不渴,当发其汗;正水,其脉沉迟,外证自喘;石水,其脉自沉,外证腹满不喘;黄汗,其脉沉迟,身发热,胸满,四肢头面肿,久不愈,必致痈脓."该篇第5条、第25条提出里水病名."里水者,一身面目黄肿,其脉沉,小便不利,故令病水.假如小便自利,此亡津液,故令渴也.越婢加术汤主之."而里水并未出现在开篇第一条的总论分类里,关于里水,古往今来众医家持有不同看法,现笔者将历代医家对"里水"的论述整理归纳如下.
-
谈"草兹"与"下"——《素问》析疑二则
<素问·五脏生成篇>中的"草兹"、<五脏别论篇>中"治病必察其下"的"下",历来歧义颇多,本文加以辨析,认为"草兹"就是"草席","下"指的是寸口脉.
-
郁金寒温质疑
浏览一些有关中药的知识,发现几乎所有的教材和古今本草著作对郁金性味的记载均言"辛苦寒".如早记载该药的唐代本草著作<唐本草>,乃至当今的<中药大辞典>、<全国中草药汇编>,全国医学院校教材<中药学>等权威性著作无不皆言"性寒".由此可见郁金性寒乃为千古定论.然笔者不敢苟同,特提出质疑如下,敬请同道斧正.
