首页 > 文献资料
-
糖尿病周围神经疾病临床诊断方法的价值评估
目的:探讨多伦多临床评分系统(TCSS)、密歇根神经病变筛选法(MNSI)和神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)三种不同诊断方法对DNP的临床诊断价值.方法:采用灵敏度、特异度、Youden指数、Kappa值和ROC曲线对3种DPN诊断方法进行评价.结果:MNSI和TCSS与神经传导综合诊断标准一致性较高(P＞0.05),NSS/NDS的一致性较低(P＜0.01).TCSS和MNSI的诊断准确率中等,Az分别为0.829和0.793;NSS/NDS诊断准确率低,Az为0.563.结论:NSS/NDS检查法不适用于临床DPN的筛查和诊断,MNSI法适用于门诊检查;TCSS法适用于住院患者.
-
上海社区糖尿病及糖调节受损人群周围神经病变的横断面调查
目的 了解上海社区糖尿病(DM)及糖调节受损(IGR)人群周围神经病变(PN)的患病率及其主要危险因素.方法 对1998-2001年上海市华阳及曹杨社区代谢综合征流行病学基线调查建立的IGR及DM队列人群进行PN的筛查,共完成筛查739例,男347例,女392例,年龄21～104岁,平均年龄为(66.4±13.2)岁.原有IGR患者再次接受75 g葡萄糖耐量试验,以进一步确定糖代谢状态,PN采用密歇根神经病变筛选法(MNSI)进行诊断.对与PN有关的各影响因素进行逐步Logistic回归分析.结果 社区IGR和DM人群的PN患病率分别为24.6%和36.6%,其中在新诊断DM人群中为25.3%,在已诊断DM人群中为39.9%.Logistic回归分析显示,年龄(OR=1.076,95%CI为1.057～1.096,P<0.001)、糖尿病病程(OR=1.305,95%CI为1.122～1.518,P<0.001)、体质指数(OR=1.083,95%CI为1.026～1.143,P=0.004)及糖化血红蛋白(HbA1c,OR=1.159,95%CI为1.007～1.335,P=0.040)是与PN相关的独立危险因素,HbA1c7.4%患者的PN患病风险约为HbA1c<6.5%患者的1.8倍(OR=1.777,95%CI为1.009～3.130,P=0.044).结论 上海社区高血糖人群中,近1/3患PN,不仅在DM,且在DM前期IGR阶段PN即有较高的患病率.加强血糖控制以及减轻体重可能对PN的防治具有重要意义.
关键词： 周围神经病变 糖尿病 患病率 密歇根神经病变筛选法 -
糖尿病周围神经病变的相关因素分析
目的：探讨糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy ，DPN）的相关因素。方法68例糖尿病患者通过密歇根神经病变筛选法（MNSI）分为糖尿病周围神经病变组与对照组，记录年龄、病程、HbA1C 、血压、血脂等相关因素并进行比较，进一步行 Logistic 回归模型多因素分析。结果多因素分析结果显示，年龄、病程、较好的血糖控制与 DPN 呈显著正相关。结论年龄、病程是 DPN 的危险因素，良好的血糖控制是 DPN 的保护性因素，也是对 DPN 唯一可干预的独立相关因素。
关键词： 糖尿病周围神经病变 密歇根神经病变筛选法 糖化血红蛋白 相关因素 -
不同评分法在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值
目的 评价神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)、多伦多临床评分系统(TCSS)和密歇根神经病变筛选法(MNSI)对糖尿病周围神经病变(DPN)的诊断价值.方法 选取2013年5月至2015年5月石家庄市第二医院门诊或住院收治的2型糖尿病(T2DM)患者167例,均进行NSS/NDS、MNSI及TCSS检查,并以神经传导速度(NCV)检查结果作为评价诊断结果的“金标准”.比较3种评分法的检出率,与NCV检查的相关性,评价3种诊断性能及所用时间.结果 NSS/NDS、MNSI、TCSS与NCV诊断结果均呈正相关(P＜0.001).MNSI≥2分与NCV诊断结果的相关性好(r=0.751,P=0.000 1);TCSS≥6分与NCV诊断结果的相关性好(r=0.653,P=0.000 2).MNSI、TCSS和NSS/NDS诊断DPN的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.864和0.734,MNSI与TCSS的AUC大于NSS/NDS的AUC(P=0.024,P=0.017),但MNSI与TCSS的AUC比较,差异无统计学意义(P=0.100).3组比较,TCSS评分≥6分对DPN诊断的灵敏度(77.21％)及特异度(96.59％)较高,与NCV检查一致性较高(κ=0.680).MNSI评分平均耗时短,而TCSS评分平均耗时长.结论 MNSI≥2分、TCSS≥6分对DPN诊断与NCV有较高的相关性,TCSS≥6分与NVC检查一致性较高,MNSI评分法操作简单,耗时较短.
