首页 > 文献资料
-
血液标本规范化对安全有效输血的影响
临床输血的安全性、有效性是判断输血是否成功救治患者的标准,也是现代输血的本质特征.安全性是前提,有效性是目的,缺一都不能算是成功的输血.卫生部《临床输血技术规范》[1]规定患者在输血前必须常规进行血型鉴定、抗体筛查及交叉配血三项试验,三项试验对提高输血的安全性具有互补作用,缺一不可,是输血前试验的"三道保险"是临床有效输血的保障[2].输血前试验是安全有效输血的前提,对输血前检测的血液标本的严格要求,是安全输血的关键性措施之一[3].我国多部规范性文件对血液标本的采集、送检等有明确规定.但实际工作中不规范血液标本造成输血前交叉配血困难,引起的输血反应依然存在,延误患者救治、甚至造成死亡,输血引起众多医疗纠纷,影响医患关系.
-
电子交叉配血在东莞市三级医院的临床应用调查分析
目的 了解电子交叉配血在东莞市医院的临床应用情况.方法 课题研究组制定《电子交叉配血试运行调查表》(简称《调查表》)对东莞市试运行电子交叉配血的6家三级医院应用情况和效果做调查分析,被调查医院输血科填写对2015年7月1日-2016年4月30日期间使用电子交叉配血的模式、受血者及献血者ABO/RhD血型鉴定、电子发血量、溶血性输血不良反应、开展电子交叉配血前后多因素的影响情况,要求《调查表》填写不缺项不清项;对收回的《调查表》汇总分析.结果 发放的6份《调查表》均有效收回,6家试运行电子交叉配血的医院中,有4家采取同步模式(血型血清学交叉配血+电子交叉配血),2家采取单作模式(只作电子交叉配血);6家医院在9个月内共完成31 941(人)次电子交叉配血,其中同步模式占94.06％(30045/31 941),其2种交叉配血结果一致,单作模式占5.94％(1 896/31 941);2种模式的电子交叉配血完成后,红细胞(成分)制品被直接发放到临床输注,未收到临床用血科室发生溶血性输血不良反应的报告.输血前医院对献血者ABO/RhD血型复核结果与血袋标签血型一致率为100％(36 952/36 952).6家医院开展电子交叉配血后,输血科发血时间、工作强度、工作人员紧张情绪等均有明显改善.结论 电子交叉配血确保了安全有效输血,具有缩短输血科发血时间、减轻输血科工作人员的劳动强度等明显优势,值得在临床推广.
-
重症肝炎患者血浆置换治疗的临床疗效观察
目的 评价血浆置换(PE)治疗重型肝炎的疗效及安全性.方法 回顾性分析69名重型肝炎患者的临床资料,按其治疗方式的不同分为治疗(PE)组:39名,在内科综合治疗基础上行血浆置换;对照组:30名,单纯内科综合治疗.于治疗前、后24h检测PE组患者的凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(T-BILI)、直接胆红素(D-BILI)和总胆汁酸(TBA)等生化指标的变化;同时观察2组患者的临床症状及体征的改变,评价整体疗效,并在统计分析患者病情分期、并发症与血浆置换治疗重型肝炎疗效的关系后,做出临床评判.结果 1)PE组治疗前后凝血功能和肝功能生化指标分别为:PT(s)24.5±9.19 vs17.8±6.71、TT(s) 16.6±3.87vs17.9±11.82、ALT (U/L) 281.2±271.16 vs 69.4±91.97、AST(U/L)285.8±247.91vs64.8±43.94、T-BILI(μmol/L)407.0±178.99vs238.2±143.76、D-BILI(μmol/L)316.1±131.09 vs 167.4±110.85、TBA(μmol/L)141.7±83.56vs140.6±86.26;2)总体有效率(％),PE与对照组为56.41vs30.00,其中早、中、晚期的重型肝炎有效率分别为81.25 vs 41.67、53.85vs40.00、20.00 vs 12.50(P ＜0.05);3)并发自发性腹膜炎的患者治疗后的有效率(％),PE与对照组分别为70.00 vs 40.00.结论 PE是治疗重型肝炎的1种安全、有效方法;对于早期重症肝炎患者疗效优于中晚期重症肝炎患者,对合并自发性腹膜炎患者的疗效优于单纯内科综合疗法.
