首页 > 文献资料
-
探讨小针刀结合局部封闭对跟痛症的临床疗效
目的:探讨小针刀结合局部封闭对跟痛症的临床疗效.方法:本次研究选择我院2012年5月至2014年5月收治的60例跟病症患者作为研究对象,采用随机分组的方式将60例跟痛症患者分为两组.对照组30例患者采用药物进行治疗,试验组30例患者采用小针刀结合局部封闭进行治疗,观察两组跟痛症患者的治疗后疼痛评分、患者满意度评分及症状缓解时间.结果:对照组与试验组跟病症患者的疼痛评分、患者满意度评分及症状缓解时间均存在显著差异(P＜0.05).结论:小针刀结合局部封闭治疗跟痛症患者临床疗效显著,安全可靠,值得临床推广和应用.
-
中药熏洗法治疗跟痛症的效果
目的 研究与分析跟痛症治疗中应用中药熏洗法的可行性.方法 选取我院2015年1月～2018年1月收治的跟痛症患者126例,利用计算机随机法分为观察组和对照组,每组各63例.对照组采取口服消炎镇痛药配合药物局部封闭治疗,在此基础上,观察组采取中药熏洗法治疗.比较两组治疗前后疼痛(VAS)评分、治疗效果以及满意度情况.结果 治疗前,两组的VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,观察组的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的治疗总有效率为96.83％,高于对照组的79.37％,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的治疗总满意度为98.41％,高于对照组的82.54％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用中药熏洗法治疗跟痛症的效果非常显著,既能有效减轻患者跟痛症状,又能促使达到较高的满意度,因此具有较高可行性,值得推广应用.
-
跟痛症的发病机制与临床诊断方法
跟痛症是一种临床常见多发疾病,以中老年患者居多,对于其发病机制与临床诊断鉴别方法不同的学者有着不同的见解.结合周福贻教授的理论与临床经验从发病机制、诊断、鉴别诊断及辅助检查等方面对跟痛症加以阐述.
-
中药外治配合跖筋膜牵拉治疗跟痛症106例
跟痛症(calcaneodynia)是足跟部疼痛为主症的一种症候群,是临床常见病、多发病,本病好发于中老年人,尤其是运动员及肥胖者,男性多于女性,男女之比为2∶1[1],可一侧或两侧发病,本病病因复杂,症状反复,治疗方法多样,但效果多不理想,复发率高.我科采用中药外治配合跖筋膜牵拉功能锻炼治疗,疗效满意,现报道如下.
-
小针刀配合中药内服治疗跟痛症疗效观察
目的:探讨小针刀配合中药内服治疗跟病症的疗效.方法:将109例跟痛症患者随机分为对照组42例和治疗组67例,治疗组采用小针刀配合中药内服治疗跟痛症；对照组采用体积分数为2％盐酸利多卡因2～5 mL与强的松龙15 ～20 mg混悬液局部痛点注射.结果:治疗组优49例,占73.13％；良12例,占17.91％；可4例,占5.97％；差2例,占2.99％.本组优良率为91.04％.对照组优23例,占54.76％；良9例,占21.43％；可6例,占14.29％；差4例,占9.52％.本组优良率为76.19％.经统计学处理,两组优良率有显著性差异(P＜0.05).结论:小针刀配合中药内服治疗跟痛症能获得较好的疗效.
-
营筋壮骨丸配合中药熏洗治疗跟痛症71例临床观察
目的:观察营筋壮骨丸配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效.方法:将139例跟痛症患者随机分为两组,治疗组71例服用营筋壮骨丸配合中药熏洗治疗,对照组68例采用局部痛点封闭及服用芬必得治疗.两组均以15天为1疗程,2个疗程后进行疗效观察.结果:治疗组痊愈45例(63.4%),对照组痊愈20例(29.4%),治疗组优于对照组(P＜0.05);此外,治疗组复发率(23.9%)也明显低于对照组(44.1%).结论:营筋壮骨丸配合中药熏洗治疗跟痛症疗效确切且复发率低.
-
亚甲蓝穴位注射配合针刀治疗跟痛症72例
目的 观察亚甲蓝穴位注射配合针刀治疗跟痛症的疗效.方法 对72例跟痛症患者,采用亚甲蓝阿是穴l、阿是穴2穴穴位注射配合针刀进行治疗观察.结果 72例患者,治愈67例,治愈率占93.06％;有效72例,有效率100.00％.结论 亚甲蓝穴位注射配合针刀治疗跟痛症治愈率高,疗效显著,值得临床应用.
-
温针疗法治疗跟下型跟痛症26例疗效观察
目的:温针治疗跟下型跟病症的临床疗效观察.方法:26例患者均给予温针疗法治疗,取穴:阿是穴、三阴交、太溪、照海、然谷、昆仑.穴位常规针刺得气后将艾卷剪成长约2厘米一段,插入针尾,点火加温,留针30分,然后缓慢起针,7d为一疗程.结果:优:8例,良:12例,可:3例,无效:3例,总有效率为88.46％.结论:温针疗法治疗跟下型跟病症疗效显著.
-
中西医结合治疗跟痛症68例临床疗效观察
目的 中西医结合治疗跟痛症68例的临床疗效.方法 选择2015年5月-2017年5月期间,68例在该院接收治疗的足跟痛患者为研究对象,以随机分组方式将68例患者分为两组,其中34例采用冲击波治疗,为冲击波组,另外34例患者采用中西医结合治疗,为中西医组,比较分析两组治疗前后的视觉模拟评分法评分.结果 治疗后,中西医组的视觉模拟评分法评分明显低于冲击波组(P＜0.05).结论 中西医结合治疗跟痛症,疗效确切,可有效减轻患者的而痛苦,值得推广.
