非瓣膜性心房颤动患者行左心耳封堵术的围手术期护理

目的:探讨心房颤动患者行左心耳封堵术的围手术期护理.方法:对20例行左心耳封堵术的心房颤动患者给予术前指导、心理支持和充分准备;术后加强监护、并发症的观察及护理;出院前做好健康指导.结果:20例患者手术均取得成功,术后均无严重并发症发生.结论:做好房颤患者行左心耳封堵术的围手术期护理,是保证患者配合治疗和手术成功的前提.

2例心房颤动患者左心耳封堵术的围术期护理

心房颤动是临床常见的快速性心律失常. 血栓栓塞心房颤动的主要危害之一,心房颤动患者的卒中风险是普人的2~7倍[1]. 非瓣膜性心脏病患者近90%血栓发生在心耳内[2] ,心房颤动的治疗仍然是当前心律失常治疗中的薄弱环节之一,药物长期治疗疗效差,且不良反应较大.皮导管射频消融对阵发性心房颤动有一定的疗效,但对慢心房颤动尤其老年高龄患者疗效较差.

经胸及经食管超声心动图在左心耳封堵术中的应用价值

目的 应用经胸及经食管超声评价左心耳封堵术前、术中左心耳形态及血流动力学及术后随访的意义.方法 23例心房颤动患者分别于术前、术中、术后采用经胸及经食管超声测量左房及左室内径、左室射血分数、二尖瓣反流容积、二尖瓣口舒张期血流速度(E峰)、左心耳入口直径、腰部直径及长径、左上肺静脉血流速度,并在术中监测引导房间隔穿刺、实时观察封堵器的位置.结果 23例患者均成功植入封堵器,仅有3例出现封堵器周围残余分流,但宽度均＜5 mm.术前、术中、术后相比,左房、左室内径、左室射血分数、二尖瓣反流容积、二尖瓣舒张期血流速度、左上肺静脉血流速度之间差异均无统计学意义(P＞0.05).经食管超声测得左心耳腰部及入口处直径对于封堵器规格的选择有重要参考价值.结论 经食管超声在围左心耳封堵术期的应用具有重要临床意义,左心耳封堵术安全有效.

经食管超声心动图引导经皮左心耳封堵术及术后随访

目的 初步探讨经食管超声心动图(TEE)在经皮左心耳封堵术(PCLAA)中及术后随访中的应用价值.方法 心房颤动患者12例,经TEE检查并结合病史筛选行PCLAA术患者.TEE引导监测封堵术并于术后45 d复查.结果 经过术前TEE检查筛选及患者意愿,4例患者入选并成功进行WATCHMAN经皮左心耳封堵术.术前TEE评价心耳形态,帮助术者选择封堵器大小,术中引导监测封堵器的输送和释放,术后即刻评价封堵疗效,并探查心包除外并发症.术后45 d复查3D-TEE,封堵器形态位置良好.结论 TEE在PCLAA中发挥其他影像学技术无法替代的重要作用.

经食管实时三维超声心动图在经皮左心耳封堵术中的应用价值

目的 探讨经食管实时三维超声心动图(RT-3DTEE)在非瓣膜病性心房颤动患者经皮左心耳(LAA)封堵术中的应用价值.方法 对行左心耳封堵术的27例患者行回顾性分析,通过X线造影(DSA)及经食管超声心动图(2DTEE、RT-3DTEE)分别测出左心耳口大直径(LODmaxDSA、LODmax2D、LODmax3D),并进行比较.结果 2DTEE及RT-3DTEE测量的径线值均低于X线造影,[LODmax2D (19.07±2.74) mm VS LODmaxDSA (22.70±4.17) mm,P＜0.05;LODmax3D (21.24±3.60) mmVSLODmaxDSA,P＜0.05].同时,2DTEE的测量值低于RT-3DTEE,[LODmax2D (19.07±2.74) mm VS LODmax3D (21.24±3.60) mm,P＜0.05].结论 RT-3DTEE测量左心耳口大直径较2DTEE更准确,且其在显示LAA的复杂结构方面更具优势.

经皮左心耳封堵术预防非瓣膜性心房颤动患者脑卒中研究进展

心房颤动是常见的心律失常类型,在普通人群中的发病率为1％ ～2％且随着年龄的增长其发病率逐渐升高[1-4].血栓栓塞是心房颤动主要并发症之一,心房颤动患者发生缺血性脑卒中的风险是非心房颤动患者的5倍,卒中是引起心房颤动患者发生严重残疾与死亡的主要原因[5-6].心房颤动的治疗主要依靠药物及射频消融,但前者只能短期控制节律而无法根治,后者则有并发症多易复发的缺点;所以对于药物无效及无法行射频消融术治疗的患者,给予口服抗凝药物是预防栓塞并发症的重要手段.然而对于某些心房颤动无法根治而又不能应用抗凝药物的患者,如何预防其血栓栓塞的发生已成为研究的热点.据统计非瓣膜性心房颤动患者90％的血栓发生在左心耳[9],经皮左心耳(LAA)封堵术在预防心源性脑卒中取得初步成功,近年来在封堵器械和技术方面又有较大进展,本文择要介绍如下.

经导管左心耳封堵术围术期护理

目的:总结经导管左心耳封堵术预防心房颤动血栓栓塞患者的围术期中护理要点.方法:查阅文献并分析护士在左心耳封堵术的护理配合中可能出现的问题,术前参加病例讨论,访视患者,了解患者病情,做好心理护理,取得患者及家属的配合;术中备齐所需物品、急救设施.熟练掌握手术中的每一个操作步骤,了解手术进程,与手术医生密切配合,严密监测生命体征,及时处理并发症;术后加强穿刺部位的护理和各种并发症的观察和护理,完善出院指导,加强随访工作以确保手术取得满意效果.结果:8例患者均被成功完成Watchman左心耳封堵系统置入,手术时间120～ 180(150±30)min.术中食道超声监测均提示封堵器位置良好,出院随访至今,患者无血栓栓塞及出血事件发生.结论:经导管左心耳封堵术是我科开展的一项新技术,护士不仅要全面了解左心耳封堵治疗过程,更应将所学知识应用于临床实践,对患者实施系统的整体护理,加强医护患关系密切合作,提高临床技能并促进患者早日康复.

经皮左心耳封堵术在非瓣膜性心房颤动患者中的应用——单中心经验

目的 评价经皮左心耳封堵术(LAAC)在非瓣膜性心房颤动(房颤)患者中的临床效果与安全性.方法 纳入2014年8月至2018年6月在陆军军医大学附属西南医院住院并接受LAAC治疗的非瓣膜性房颤患者,计算CHA2DS2-VASc及HAS-BLED评分;在全麻下行LAAC,术后定期随访,复查经胸超声心动图(TTE)及经食管超声心动图(TEE);并对患者基线资料、左心耳测量数据、LAAC相关资料及术后抗栓方案进行汇总分析,比较LAAC前后TTE及TEE监测结果变化及转归.结果 共259例非瓣膜性房颤患者接受LAAC,其中男118例(45.6％),平均年龄(68.2±8.6)岁.CHA2DS2-VASc评分(4.2±1.4)分,HASBLED评分(3.2±0.4)分;259例患者中256例(98.8％)LAAC获得成功,其中253例置入Watchman封堵器[平均直径(26.4±3.6)mm,封堵器平均压缩率(20.1±6.8)％],3例置入ACP封堵器.术后即刻TEE监测显示28例(10.9％)有少量残余分流(≤5 mm).围术期较严重并发症4例(1.5％,4/259),其中3例(1.2％)为迟发性心脏压塞,均经心包穿刺置管引流治愈,另1例考虑空气栓塞,未处理自行恢复.平均随访(25.9±7.9)个月,TEE发现器械相关血栓形成7例(2.7％,7/256),均经延长抗凝治疗或改服抗凝药物后血栓消失.所有患者均未发生器械脱落、血栓栓塞及严重出血并发症.结论 LAAC作为预防非瓣膜性房颤患者卒中的一项新技术,其临床应用是安全、有效的.

经皮左心耳封堵术研究回顾与展望

心房颤动(房颤)是一种极为常见的心律失常.全世界范围内约3200万房颤患者,美国约500万房颤患者[1].35～59岁的中国人群中房颤患病率为0.42％,大于60岁的中国人群中房颤患病率为1.83％[2].房颤是造成卒中、充血性心力衰竭、全因死亡的重要危险因素.左心耳是卒中主要的来源[3].左心耳形状、肌小梁走行、梳状肌形状、房颤相关的炎症水平、心房重构以及血液高凝状态,都与血栓形成有关.目前,口服华法林或其他新型抗凝药物是CHA2DS2-VASc评分≥2分患者防止卒中以及系统性栓塞的方案之一.很多患者因为高出血风险、依从性差、药物相互作用以及经济问题,会基本或者完全放弃抗凝治疗.目前,外科左心耳切除术或内科经皮左心耳封堵术作为一种安全而有效的手段,可以替代抗凝药物预防房颤患者卒中及系统性栓塞.除防止卒中外,还可有效改善心房重构,稳定内稳态(包括血压、水电解质平衡等)[4-7].

左心耳封堵术的相关并发症

心房颤动(atrial fibrillation,AF)作为临床上常见的心律失常之一,其所致的血栓栓塞现象是对AF患者危害大的并发症,尤其在大于65岁的老年人群中,有15％ ～ 20％的缺血性卒中与其相关[1].口服抗凝药物(oralanticoagulation,OAC)是CHA2DS2-VASc积分≥1分的非瓣膜性AF患者预防缺血性卒中的经典治疗,但在某些特定人群中,有较高的出血风险[2-3].约90％的非瓣膜性AF患者血栓位于左心耳[1],因此左心耳封堵术对于预防AF引起的血栓栓塞有积极作用.目前,在临床上开展的左心耳封堵术包括外科左心耳闭塞术、经皮左心耳封堵术、经胸腔镜/经皮心外左心耳套扎术等.但是相关技术在操作中需要积累手术经验,规范操作流程,明确左心耳解剖特点和变异,否则可能引起严重并发症甚至导致死亡.

心房颤动治疗的研究新进展

心房颤动（房颤）患者易发生血栓栓塞，导致脑栓死、心力衰竭及心原性猝死等疾病的风险明显增加。虽然抗心律失常药物可使部分房颤患者转复，但并不能降低各种严重并发症的发生率，一旦发生缺血性脑卒中，其致残率和致死率高，因此抗凝治疗是预防房颤患者发生脑卒中的方法之一。目前对于房颤抗凝治疗有许多新的研究热点，包括新型抗凝药物、房颤导管消融、微波射频消融、左心耳封堵术，外科治疗等。现就房颤治疗研究的新进展做一综述。

心房颤动缺血性卒中高危患者的左心耳封堵术研究进展

心房颤动(房颤)是常见的心律失常,大的临床危害是缺血性卒中,而导致卒中的栓子主要源自左心耳.传统的预防卒中的治疗是口服华法林抗凝,但存在依从性差、有效窗口小等弊端.外科心耳切除或夹闭术创伤较大,难以推广.经皮左心耳封堵术已经被多个临床证实具有和华法林相同的治疗功效,尤其适用于缺血性卒中高危以及有药物禁忌证的房颤患者.此技术具有操作简便、安全可靠、术后无需服抗凝药等优点,具有较好的临床应用前景.不过,鉴于左心耳本身具有的生理功能,封堵后远期对左心房功能的影响值得深入研究,目前开展左心耳封堵应该严格掌握适应证.

经皮左心耳封堵术预防非瓣膜性心房颤动患者脑卒中七例经验总结

非瓣膜性心房颤动患者行Watchman TM左心耳封堵术的可行性、有效性及安全性研究

目的 分析单中心非瓣膜性心房颤动(房颤)患者行WatchmanTM左心耳封堵术的可行性、安全性和有效性.方法 入选2014年5月至2016年6月武汉亚洲心血管病医院住院的不适宜长期抗凝治疗的脑卒中高风险的非瓣膜房颤患者作为研究对象,记录并分析患者术中左心耳造影、术中及术后45 d随访时经食管超声心动图的相应数据.结果 共164例非瓣膜性房颤患者施行左心耳封堵术(WatchmanTM封堵器,美国波士顿科学公司),163例成功(99.4%).患者CHA2DS2-VASc评分平均为2.82±1.32,HASBLED评分平均为1.58±0.75.左心耳封堵器植入患者围术期间无死亡.4例患者(2.45%)发生安全性事件(2例为脑栓塞,1例为需外科手术的心脏压塞,1例为广泛皮下淤斑).植入后45 d进行经食管超声心动图检查,显示均无严重残留血流(>5 mm).3例(1.88%)患者有器械相关血栓形成.1年随访期间,所有患者未发生死亡、器械脱落或严重出血事件.结论 基于初步经验,WatchmanTM经皮左心耳封堵术在中国非瓣膜性房颤患者中安全可行,可有效防止脑卒中的发生.

平面CT及三维重建术前指导选择Watchman左心耳封堵器的对比研究

目的 比较平面计算机断层扫描(CT)和CT三维重建(CT-3D)左心耳(LAA)锚定区测值差异,并评估两者在Watchman左心耳封堵术中的应用价值.方法 宁波市第一医院2014年10月至2016年7月77例非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心耳封堵术前行左心耳CT血管成像(CTA)检查及经食管超声心动图检查(TEE),采用平面CT(CT-P)于水平、冠状、矢状面测量左心耳锚定区内径和深度,并利用CT三维重建后测量左心耳锚定区大径和深度,比较CT-P与CT-3D锚定区大径及深度测值间差异及相关性.对封堵成功的患者,比较CT-P、CT-3D与X线左心耳造影(LAA-A)锚定区大径及封堵器大小之间的相关性.结果77例患者均顺利完成左心耳CTA检查,封堵成功73例(73/77),失败4例(4/77).CT-P水平、冠状、矢状面锚定区内径分别为(21.1±4.8) mm、(20.7±4.4) mm、(18.4±4.5) mm,CT-P锚定区大径为(22.5±4.3) mm、深度为(28.3±7.9) mm;CT-3D锚定区大径为(25.6±4.7) mm,深度为(32.5±7.5) mm.术中LAA-A锚定区内径为(22.4±3.9) mm,成功植入封堵器的大小为(27.6±3.2) mm.Pearson相关分析:CT-P 与CT-3D锚定区大径间相关性(r=0.748)优于两者深度间相关性(r=0.564),CT-P锚定区大径与术中LAA-A测值及封堵器大小的相关系数分别为0.476、0.492(P=0.000),CT-3D锚定区大径与术中LAA-A测值及封堵器大小的相关系数分别为0.600、0.632(P=0.000).术中LAA-A测值与终选择的封堵器型号之间相关性好(r=0.750, P=0.000).CT-3D锚定区大径测值大于CT-P大径及LAA-A测值(P<0.01).结论 CT三维重建锚定区内径测值大于平面CT大径及X线左心耳造影内径测值,且CT三维重建左心耳锚定区大径与X线造影测值及封堵器型号的相关性优于平面CT测值,对Watchman封堵器型号的选择更具有指导意义.

Mimics三维成像在经皮左心耳封堵术中的应用

目的 使用Mimics三维成像技术重建心房颤动患者左心耳三维结构,初步评估经皮左心耳封堵术(Watchman系统)手术风险,指导封堵器选择及放置.方法 入选2014年5-12月在杭州师范大学附属医院心内科行左心耳封堵术患者10例,年龄40 ～ 85岁的心房颤动患者10例,均不愿长期口服抗凝药物或口服抗凝药物有禁忌证,具有左心耳封堵适应证,且自愿参加本试验.术前行Mimics左心耳三维重建,结合术中经食道超声心动图(TEE)及造影结果,选择Watchman左心耳封堵器尺寸及放置位置,置入封堵器至左心耳颈部.结果 入选心房颤动患者年龄为(66.3±11.9)岁,其中9例为非瓣膜病心房颤动患者,CHADS2-VAS评分(3.2±1.7)分,HAS-BLED评分(2.7±1.6)分;1例为瓣膜病心房颤动患者(曾行二尖瓣成形术,缺乏外科换瓣手术的适应证).10例患者均成功置入Watchman左心耳封堵系统,术后行左心耳造影及TEE均未发现封堵伞处血流渗漏.围手术期及术后1个月随访无出血及栓塞等并发症发生.结论 术前使用Mimics三维成像技术重建心房颤动患者左心耳三维结构,为左心耳封堵术封堵器置入提供重要的参考依据.

95例非瓣膜性房颤患者行左心耳封堵术的整体护理

目的 探讨非瓣膜性房颤患者行左心耳封堵术的整体护理对策.方法 选取我院95例行经皮左心耳封堵术预防脑卒中的非瓣膜性房颤患者的资料进行回顾性分析,总结护理经验.结果 95例患者均经手术治疗后出院.结论 对行左心耳封堵术患者的护理对策进行总结并制定相关流程图能敦促护理人员对此新领域的护理措施不断完善,为整体护理和患者教育提供依据.

非瓣膜性心房颤动12例"一站式"介入治疗临床分析

目的 探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)一站式介入治疗(射频或冷冻球囊消融联合左心耳封堵术)的有效性和安全性.方法 选取我院2017年1月～2017年10月房颤中心住院治疗的非瓣膜性房颤患者12例,术前签署知情同意书后行一站式介入治疗.结果 术中肺静脉隔离成功率100％.12例患者均成功植入Watchman封堵器,1例封堵效果不满意更换封堵器,2例半回收2次释放.膈神经麻痹1例(8.33％),术后第3天恢复正常,出现穿刺点渗血和皮下血肿2例(16.67％),动静脉瘘1例(8.33％).诊随访6个月,10例(83.33％)维持窦律.术后3个月食道超声1例封堵器表面血栓形成,继续抗凝治疗1月后复查食道超声血栓消失.5例术中残余漏术后3个月食道超声检查3例消失,2例存在左心耳与左心房间残余漏,平均(1.45±0.35)mm,较术中平均(2.86±0.77)mm明显减少;差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于有症状且脑卒中高风险、不愿意或无法耐受长期抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者,进行"一站式"内科介入治疗安全可行.

2016年欧洲心脏病学会心房颤动管理指南(节选)(一)

9 心房颤动(atrial fibrillation,AF)患者的卒中预防治疗口服抗凝药治疗(oral anticoagulant, OAC)可预防大部分AF患者的缺血性事件,并可延长患者寿命.对于不同卒中风险的患者, OAC治疗效果优于未治疗或使用阿司匹林治疗的患者.

2016年欧洲心脏病学会心房颤动管理指南(节选)(二)

(接上期)9.4 卒中的二级预防心房颤动患者重要的危险因素是年龄及既往心源性卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)病史,强调这些患者使用口服抗凝药的必要性.卒中复发风险高的时期为首次卒中或TIA后的早期阶段.