首页 > 文献资料
-
农村卫生服务质量评价指标体系研究进展
目的:分析农村卫生服务质量评价指标体系的研究现状,为探索适合我国农村地区的卫生服务质量评价指标体系提供参考.方法:检索中外文数据库及卫生政策研究的相关网站,检索时间为2016年4月,纳入农村卫生服务质量评价指标体系的相关研究文献,利用EndNote X7与Excel 2007对纳入文献进行筛选管理和数据分析.结果:初步检索获得相关文献5 374篇,依据纳入排除标准筛选终纳入63篇:第一篇文献发表于1988年,2009年发表文献量多(11篇,17.5%),2010-2015年间发表文献44篇(69.8%);纳入文献中9篇(14.3%)发表在科学引文索引期刊,7篇(11.1%)发表在中国核心期刊, 8篇(12.6%)发表在普通期刊,37篇(58.7%)为学位论文;54篇(85.7%)观察性研究中,横断面研究达52篇(82.5%).文献涉及21种农村卫生服务质量评价指标体系,其指标选择主要采用文献研究法(49%);指标权重确定主要应用经验赋值法(47.4%);指标评价方法以综合评价法(36.8%)为主.结论:农村卫生服务质量评价指标体系研究多以横断面调查为主,涉及指标体系虽多,但方法尚不完善,内容针对性不强,且缺乏实践验证.所以,建立符合我国实际的农村卫生服务质量评价指标体系十分重要.
-
2011年美国内分泌医师协会糖尿病临床实践指南解读
2011年初美国内分泌医师协会(Amer icanAssociation of Clinical Endocrinologists,AACE)发表了新的糖尿病临床实践指南-糖尿病综合管理计划[1].该指南根据AACE 2010年新的临床指南制定标准(包括循证分级、证据分析、指南推荐等级等)编写(图1),采用"问"与"答"的形式,对于糖尿病的诊断、预防、治疗及并发症的管理等方面进行了较为详细的阐述.
-
以药品的产品定位为核心的医学文献证据链构建
药品的产品定位是药品在临床医生或患者心目中独特的临床价值,而医学文献证据是将药品产品定位信息有效传递到目标受众的重要依据.就医学文献证据链构建过程中的基础和临床研究证据检索、证据的遴选与评价、创建医学文献证据间的逻辑关系、以产品定位为核心的医学文献证据链的形成等内容进行了全面阐述,以期对相关研究人员有所启发.
-
儿科急诊护患纠纷原因分析及防范措施
近年来,随着医疗市场的日益成熟,患者自我保护意识和对医疗护理需求的提高,护患纠纷的发生率也呈上升趋势.儿科急诊因其特殊的服务群体和疾病特点,常成为护理投诉较为集中的科室.通过对护患双方提供的陈述资料、相关证据分析,我们对引发护理投诉的原因进行分析,现报告如下.
-
临床医学中的证据分析与应用-循证医学
循证医学(Evidence-Based Medicne,EBM)即以证据为基础的医学,是近年来国际上临床医学领域迅速发展起来的新学科.由于它倡导医生的个人经验与遵循科学证据完美结合,疗效评价以病人终结局为目的,选择的治疗方法更接近安全、有效、经济、效益的原则,受到临床医生和有关各界的青睐和推崇,在全世界得到迅速发展.
-
《金匮要略》中“痰饮”实为“水饮”的几点证据分析
“痰饮”之名,始见于《金匮要略》,本义实为“水饮”.鉴于当前学习、研究以及临床中对其仍有不少误读,甚至将“痰”、“饮”两者混为一谈,抑或学习者、医者虽知二者有别,然别在何处,却惘然不知或者知之不全,现从痰饮的病名来源、病因病机、性质、症候、治疗等几方面提供证据,以说明《金匮要略》中的“痰饮”实质为“水饮”,以利于经典的学习和服务于临床.
-
药物基因组学个体化用药证据基础分析与评价
目的：评价药物基因组学个体化用药的证据基础，为临床提供参考。方法：以“phamracogenetics”“pharmacogenomics”“药物基因组学”“基因多态性”等为关键词，组合检索PubMed、中国知网、万方等数据库中相关文献及临床指南，对其涉及的基因、位点、药物类别等进行分析；根据基因组学在实践和预防中应用的评估指南，对添加药物基因组学生物标志物的药品说明书的证据基础进行评价。结果：检索出有效文献8276篇，临床指南25篇，评价药品说明书166份。药物基因组学的文献多集中于某一基因与不同药物的相关性研究上；临床指南显示，某特定基因可指导多个药物在不同领域的临床使用；由说明书的评估结果可见，临床证据总体级别不高，含可检测的生物标志物的药物种类不多，若排除靶向制剂，其总可检测率仅为38.06％。结论：在临床证据总体级别不高的情况下，需谨慎对待药物基因组学生物标志物的检测，并进一步加强其基础研究。
-
知证卫生决策工具之十——评价系统评价结果时应考虑公平性
本文我们主要讨论公平性问题.不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异".公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究.有效的政策或项只能提高人群总体健康水平.但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何).当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能足弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同.④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题.
