首页 > 文献资料
-
重视系统评价和Meta分析优先报告条目在眼科的应用
作为一种汇总既往的研究结果而获得更高级别证据的循证医学实践方法,系统评价和Meta分析受到越来越多研究者的重视,近年来一些专业的二次文献分析论文的数量明显增加,但与此同时,很多相关论文的质量却堪忧,如分析和撰写的报道条目不统一、内容不全面,甚至许多描述不详,限制了系统评价和Meta分析论文的循证作用,也影响对所汇总证据的判读和有效利用.系统评价和Meta分析优先报告条目(PRISMA)是针对系统评价和Meta分析的一种论文报告规范,但在我国眼科领域的认知程度并不高,我国眼科医师实施和发表的系统评价和Meta分析也较少遵循PRISMA的条目进行规范.学习和了解PRISMA不仅有益于提高论文质量,对于熟知高质量临床研究的关键要素也大有裨益,甚至能够帮助临床医生规范自己的医疗行为,对于更好地开展眼科领域的循证医学研究具有重要意义.
-
诊断准确性试验中的STARD报告规范:来自系统评价员的观点
2015年12月16日,我以“diagnostic[TI]”作为检索词检索了PubMed数据库,发现相关的文献数量逐年增多,如图1所示。值得注意的是,从2000年开始,标题中带有diagnostic一词的论文的数量大幅增长。从2003年STARD文件[1]发布到2015年STARD文件更新,在PubMed中大约有48341篇标题中带有diagnostic一词的论文。在这些论文中,我浏览了2015年发表的100篇论文,发现其中有28篇是诊断准确性试验类论著。这就意味着,从2003~2015年, PubMed大约收录了13500篇诊断准确性试验论文。接下来,我用谷歌学术搜索检索了STARD报告规范的原始文献被引用的频次,发现所有版本的STARD规范总共被引用了3088次。在Web of Science数据库中,STARD的所有版本被引用了2291次。我们假定所有遵循了STARD报告规范的诊断准确性试验论文都会引用2003年发布的那篇STARD报告规范的文献。这些结果就说明,在过去的数十年来,诊断准确性试验论文大幅增长,但是仅有约20%的研究报告遵循了STARD规范。的确,很多研究者也发现引入STARD报告规范并没有显著改善诊断准确性试验的报告质量[2],或者仅仅轻微地改善了报告的质量[3-4]。这是一个十分严重的问题,因为不规范的报告论文可能会导致读者错误地评估研究的质量和结论的适用范围。
-
随机临床试验研究(CONSORT声明)中关于文题、摘要、前言、其他信息的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会( ICMJE )在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考 CONSORT 声明。以下节选自2010 CONSORT声明中有关文题、摘要、前言等部分的报告规范,节选了以下条目,请广大作者注意对照检查。
-
随机临床试验研究(CONSORT声明)中关于讨论部分的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会( ICMJE )在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考CONSORT 声明。有关2010 CONSORT声明中讨论部分的报告规范,节选了以下条目,请广大作者注意对照检查。
-
随机临床试验研究中结果部分的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会(ICMJE)在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考CONSORT声明。以下节选自2010 CONSORT声明中有关结果部分的报告规范,请广大作者注意对照检查。
-
随机临床试验研究(CONSORT声明)中方法部分的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会(ICMJE)在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考CONSORT声明。以下节选自2010 CONSORT声明中有关方法部分的报告规范,请广大作者注意对照检查。
-
随机临床试验研究中文题、摘要、前言、其他信息的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会(ICMJE)在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考CONSORT声明。以下节选自2010 CONSORT声明中有关文题、摘要、前言、其他部分的报告规范,请广大作者注意对照检查。
-
随机临床试验研究中讨论部分的对照条目
为避免研究报告经常忽略重要的信息,国际生物医学期刊编辑委员会(ICMJE)在“向生物医学期刊投稿的统一要求”中指出,鼓励特定的研究设计撰写时参考有关的报道指南,对于随机对照试验,作者应参考CONSORT声明。以下节选自2010 CONSORT声明中有关讨论部分的报告规范,请广大作者注意对照检查。
-
突发公共卫生事件应急处理工作报告规范初探
突发公共卫生事件具有突发性、公共卫生属性及对公众健康造成严重损害和影响的3个特征.
-
临床路径评价工具及报告规范的比较分析
目的 了解国内外临床路径评价工具和报告规范的制定情况和条目构成,为临床路径的规范化制定和评价提供参考.方法 计算机检索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI和WanFang Data数据库,搜集国内外临床路径评价工具及报告规范的相关文献,检索时限均从建库至2014年1月.由2位评价员独立按纳入与排除标准筛选文献、提取资料后,对主要的评价工具及报告规范进行比较分析.结果 终纳入7个工具,其中3个来自英国,中国、澳大利亚、比利时、沙特阿拉伯各1个.纳入的评价工具包含4~15个维度、14 ~ 99个条目.经比较各评价工具的评价维度和条目设置,并参考卫计委《临床路径管理指导原则(试行)》及Vannhaecht等的研究,我们将临床路径的评价要素分为17个:组织承诺、路径项目管理、路径格式、路径内容、多学科参与、变异管理、循证依据/指南、路径的维护、问责、病人参与、制定过程、附加支持系统/文本、操作流程、路径实施、结局管理、安全性、路径的组织.结论 目前临床路径评价工具及报告规范尚不完善,急需制定完善的临床路径评价标准及报告规范,以规范临床路径的制定和实施,达到提高临床应用效果和医疗质量的目的.
-
个体内临床试验报告规范(CONSORT for WPT)解读
个体内临床试验(within person trial)是一种高效的随机对照试验研究设计,广泛应用于口腔医学、皮肤病学和眼科学领域.然而,由于存在一系列特有方法学难点,个体内临床试验的设计、实施与报告往往需要研究人员具备更多方法学知识、进行更全面的考量.为规范和提高这类临床试验的报告质量,BMJ近期发表了临床试验报告统一标准:个体内临床试验扩展声明(CONSORT for Within Person Trials).本文旨在对CONSORTfor WPT进行解读,以促进其在国内研究人员中的理解与应用.
-
患者和公众参与研究的报告规范(GRIPP2)解读
为规范和提高患者和公众参与研究的报告质量,BMJ近期发表了患者和公众参与研究的报告规范(guidance for reporting involvement of patients and the public,GRIPP)第二版,简称GRIPP 2.本文对GRIPP 2产生背景、制定过程进行介绍,对其核心内容进行解读,以期为国内研究人员开展患者和公众参与(patient and public involvement,PPI)相关研究及撰写PPI研究报告提供借鉴.
-
诊断准确性研究摘要报告规范(STARD for Abstracts)解读
诊断准确性研究摘要报告规范(Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy for Abstracts,STARD for Abstracts)是用于规范期刊与学术会议论文摘要中诊断准确性研究的报告,BMJ 2017年8月发表了全文.本文主要介绍了STARD for Abstracts规范的报告条目,并对其进行解读,期望为国内研究人员撰写和报告诊断准确性研究的摘要提供借鉴和参考.
-
核心指标集报告规范(COS-STAR)介绍
核心指标集报告规范(Core Outcome Set-STAndards for Reporting,COS-STAR)是有效性试验核心结局指标(Core Outcome Measures in Effectiveness Trials,COMET)工作组新制定的用于提高核心结局指标集(Core Outcome Set,COS)报告透明性和完整性的规范性工具.本文介绍了COS-STAR的产生过程、报告条目及应用等问题,为同类研究的开展提供参考.
-
剂量-反应Meta分析报告规范G-Dose Checklist的解读
剂量-反应Meta分析(dose-response meta-analysis,DRMA)作为Meta分析的分支之一,为临床研究提供了重要的证据.自其被引入国内后,已引起广泛关注.为改善国内DRMA的报告质量,徐畅等制定了DRMA的报告规范,并于2016年发表在《中国循证医学杂志》.本文就该报告规范进行解读,以期促进作者理解和使用该报告规范.
关键词: 剂量-反应Meta分析 报告规范 解读 -
从中药复方临床随机对照试验报告规范2017:CONSORT声明的扩展、说明与详述的正式发表谈我国临床试验的变革
《内科学年鉴》(Annals of Internal Medicine)于2017年6月27日以简体中文、繁体中文和英文三种文字同时发表了《中药复方临床随机对照试验报告规范2017:CONSORT声明的扩展、说明与详述》(CONSORT Extension for Chinese Herbal Medicine Formulas 2017:Recommendations,Explanation,and Elaboration,简称CONSORT CHM Formula)[1-3],并配发编者按(其检查清单见表1).除CONSORT针刺临床试验报告规范(Revised STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture:Extending the CONSORT Statement,简称CONSORT-STRICTA)[4]外,CONSORT CHM Formula是我国学者第一个牵头制定的、第二个参与制定的针刺和中医药临床试验的报告规范.
-
强化两端,健全高质量证据生产的全程质控
临床试验是指所有以人(受试者或人群)为研究对象的药物、细胞和其他生物制剂、外科手术、放射操作、设备和器械、行为干预等的干预性研究,其研究结果被作为医疗卫生决策和临床决策的重要依据.Bastian等[1]1对PubMed收录的1950~2010年发表临床研究的断面分析结果显示:临床试验数量近20年呈快速增长趋势,每天收录的新发临床试验数2010年达75个.Viergever等[2]研究显示:2013年时已超过100个.但其中充斥着大量低质量、存在偏倚的研究,甚至假研究.临床研究质量面临严峻挑战,临床试验缺乏透明化和全程质控是重要原因.
-
对系统评价/Meta分析报告规范的系统评价
目的 全面收集系统评价/Meta分析的报告规范并对其进行评价,为系统评价/Meta分析的规范化发表及传播提供帮助.方法 电子检索OvidMEDLINE(1996~2010)及EMbase(截至2010年4月),纳入系统评价/Meta分析报告规范的文献,检索词包括guideline、report、systematic reviews、meta-analyses.通过阅读文题及摘要,排除无明显相关性的文献(针对具体疾病的系统评价,某一疾病的临床指南,以及仅讨论如何进行系统评价而未关注如何进行系统评价的报道等),而后进一步阅读全文,从纳入文献中提取如何报告系统评价/Meta分析的部分,并据其纳入原始研究设计的类型如随机对照试验、观察性研究、诊断性试验进行分类.结果 初检获得285篇文献,终纳入26篇文献.其中随机对照试验的系统评价/Meta分析报告规范有8篇,非随机对照试验(观察性研究)的系统评价/Meta分析报告规范2篇,诊断性试验的系统评价/Meta分析报告规范0篇,动物实验的系统评价/Meta分析报告规范1篇,针对系统评价/Meta分析的检索策略的报告规范2篇,评估系统评价/Meta分析质量的5篇,研究报告规范对系统评价/Meta分析质量影响的6篇.有2个指南更新.结论 目前系统评价/Meta分析报告规范数量较多,其中QUOROM及其更新版本PRISMA被众多期刊广泛采纳.报告规范有利于提高系统评价和Meta分析的报告质量,尚需制定针对具体专业系统评价/Meta分析的报告规范.
-
中药不良反应/不良事件报告规范建议
药物不良反应(adverse drug reaction,ADR)报告与随机对照试验和系统评价一样,都是药物临床使用效果和安全性的证据,对全面评估药物安全性具有特别意义,可以弥补RCT在观察安全性方面的局限性.
关键词: 用药安全 中药不良反应/不良事件 报告规范 -
CONSORT系列——中医药临床研究报告中应清晰阐述试验设计理念
<中医药临床随机对照试验报告规范(草案)>[1-2]于2007年以中文和英文同时发表,旨在广泛收集国内外专家意见,使CONSORT for TCM工作小组成员可尽快确定报告规范的后版本.