首页 > 文献资料
-
米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究
目的:探讨米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗12周.治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组显效率为90%,文拉法辛组显效率为86.7%,两组差异无显著性.米氮平不良反应较少而轻微.结论:米氮平治疗抑郁症见效快,疗效肯定,不良反应较文拉法辛少而轻微,服用安全、简便,可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用.
-
西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究
目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性.方法:将门诊与住院抑郁症患者68例随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、6、8周分别评定疗效.结果:西酞普兰组显效率77.01%,有效率94.66%,文拉法辛组显效率76.47%,有效率91.18%,两组总体疗效无显著性差异(P＞0.05),两组起效均较快.在治疗2周末时,两组减分率有显著性差异(P＜0.05),西酞普兰组减分率明显高于文拉法辛组.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:西酞普兰与文拉法辛对治疗抑郁证疗效肯定,不良反应轻微,治疗安全性高.
-
文拉法辛和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效比较研究
目的:对文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症患者的疗效及不良反应进行比较研究.方法:采用随机分组的方法将48例老年抑郁症分成文拉法辛治疗组(研究组)和阿米替林治疗组(对照组)并治疗8周.应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,但阿米替林组表现不良反应较大,明显高于文拉法辛组(P＜0.01).结论:文拉法辛治疗老年抑郁患者的疗效与阿米替林相当,且不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.
-
艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床疗效观察
目的:探究艾司西酞普兰和文垃法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果及安全性.方法:回顾性分析96例老年焦虑症患者,由电脑随机排序将患者分为对照组和研究组,每组各48例.对照组患者采用文拉法辛治疗;研究组患者采用艾司西酞普兰治疗.治疗8周后,采用HAMA焦虑量表及TESS副反应量表评估两组患者的治疗效果.结果:药物治疗后,研究组患者的HAMA评分均明显低于对照组(P＜0.05),治疗有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗1周、4周后,研究组患者的不良反应情况明显低于对照组(P＜0.05).结论:艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者的疗效优于文垃法辛,不良反应发生率低,治疗安全性高.
-
文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究
目的:比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:72例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与多塞平治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)评定.结果:文拉法辛组显效率77.8%,多塞平组72.2%,两组相比差异无显著性(P＞0.05).文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当,但起效更快,不良反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.
-
度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究
目的:评价度洛两汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)诊断标准的90例抑郁症门诊患者,随机分为两组,度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效,起效时间及不良反应,与文拉法辛相当.结果:度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当.结论:度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药,疗效和起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物.
-
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究
目的:以帕罗西汀为对照,研究文拉法辛对抑郁症的疗效和小良反应.方法:将50例患者随机分两组,分别用文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程为6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:文拉法辛与帕罗西汀疗效相当,但文拉法辛起效快.结论:文拉法辛对抑郁症的疗效确切、起效快,不良反应轻,依从性好.
-
文拉法辛与阿咪替林治疗抑郁症的对照研究
目的:评估文拉法辛的抗抑郁疗效和不良反应.方法:对62例抑郁症病人进行为期6周国产文拉法辛和阿咪替林治疗观察.疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床印象量表(CGI),不良反应采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表(SERS)在治疗前和治疗后1,2,4,6周末各评定一次.结果:文拉法辛和阿咪替林对抑郁症的疗效相当,文拉法辛组不良反应相对较少.结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,不良反应相对较少,适合临床使用.
-
喹硫平治疗难治性抑郁症的临床价值
目的:探讨喹硫平对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法:将46例难治性抑郁症患者随机分为喹硫平合并文拉法辛组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗8周,分别在治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评定,采用治疗中出现症状量表(TESS)评定两组的药物副作用及治疗4、8周对患者的睡眠评估.结果:研究组2、4、6、8周及对照组4、6、8周HAMD评分均有下降(P＜0.05).以研究组下降更为显著(P＜0.05).除镇静外,两组间药物不良反应差异无显著性(P＞0.05).研究组患者较快出现抑郁症状的改善及更多的睡眠改善.结论:喹硫平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,安全性较好.
-
文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的疗效比较
目的:比较文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的的临床疗效.方法:选取老年性抑郁症患者90例,应用随机数字表法分为两组,对照组应用舍曲林治疗,研究组应用文拉法辛治疗,比较两组患者治疗效果及认知功能.结果:治疗前两组患者的HAMD评分和认知功能差异无统计学意义(P>0.05),治疗后各个时间段研究组的HAMD评分均显著低于对照组(P<0.05),研究组患者认知功能评分显著高于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生情况对比差异无统计学意义(P>0.05).结论:文拉法辛治疗老年性抑郁症的临床疗效优于舍曲林治疗疗效.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究
目的: 比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法: 将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性(P＜0.05),但文拉法辛起效快,不良反应较少.结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究
目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:对在我院住院及门诊的抑郁症患者80例,随机分为文拉法辛组和阿米替林组治疗6周.结果:文拉法辛组有效率81.18%,阿米替林组有效率80.5%,文拉法辛的不良反应主要为恶心、厌食、乏力、头痛.阿米替林的不良反应主要为口干、便秘、视物不清、嗜睡、心电图异常,发生率高且较重.结论:两药对抑郁症均有效,文拉法辛安全性高,依从性较好.
-
舒肝解郁胶囊联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效
目的:观察舒肝解郁胶囊联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效.方法:选取50例抑郁症患者,通过随机数表法分为观察组和对照组,每组25例,观察组患者采用舒肝解郁胶囊联合文拉法辛缓释片治疗,对照组患者单纯给予文拉法辛治疗,比较两组患者治疗效果.结果:观察组患者治疗总有效率为92.0％(23/25),明显高于对照组的80.0％(20/25),组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组患者汉密尔顿量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分明显低于治疗前及对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者发生不良反应例数明显少于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:舒肝解郁胶囊联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效优于单纯文拉法辛,值得在临床上推广应用.
-
文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁症对照研究
目的:观察文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁的疗效对照.方法:老年抑郁症患者50例,随机分成两组.分别使用文拉法辛与西肽酱兰治疗6周,用HAMD量表进行观察、评定疗效,并做相关分析.结果:HAMD评分在治疗1、2、4、6周时逐渐下降,文拉法辛组在1～2周时下降明显,4～6周时与西肽普兰组基本相当.结论:文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁症安全有效,不良反应均较轻微,文拉法辛较西肽普兰起效快.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究
目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法:将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性(P>O.05),但文拉法辛起效较快,不良反应较少.结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应少.
-
中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效比较
目的:探讨中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效.方法:将66例治疗不敏感性躯体形式障碍患者随机分成文拉法辛中剂量组及文拉法辛高剂量组,于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、SCL-90的躯体化因子评定疗效,用不良反应量表(TESS)在治疗后1、2、4、6周末评定不良反应.结果:中高剂量两组间疗效无显著差异(x2=0.90,P＞0.05).入组时两组间SCL90躯体化因子、HAMD、HAMA评分差异无显著意义,高剂量组在2、4、6周末有下降,而中剂量组在4、6周末才下降,2周末3个指标的评分两组间存在差异,4周末与6周末两组的评分无差异,提示高剂量组起效快于中剂量组,但两组6周末的疗效大致相当.TESS评分两组无明显差异.结论:中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效及不良反应相当,但高剂量组起效快.
关键词： 文拉法辛 治疗不敏感性躯体形式障碍 奥氮平 -
抑郁症经氟西汀治疗无显效改用文拉法辛治疗的疗效观察
目的:观察抑郁症经氟西汀治疗无显著疗效改用文拉法辛治疗疗效.方法:将经氟西汀治疗6～8周无显著疗效的60例抑郁症患者随机分成两组.分别给予文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密顿抑郁量表进行评分比较.结果:文拉法辛组有效率显著高于氟西汀组.结论:文拉法辛对经氟西汀抗抑郁剂治疗无显著疗效者具有明显疗效.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究
目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究
1 对象和方法选取我院门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;汉密顿抑郁量表(HAMD)24项评分》21分;入院前2周未服用抗抑郁药和抗精神病药;无严重躯体疾病,非妊娠期或哺乳期.共41例,分为两组.文拉法辛组22例,男13例,女9例;平均年龄(34.5±10.6)岁;平均病程(5.0±3.1)年;HAMD评分28.36±7.2.阿米替林组19例,男10例,女9例;平均年龄(36.5±9.8)岁;平均病程(4.9±2.8)年;HAMD评分29.1±5.9.两组以上各项差异无显著性(P均》0.05).
-
文拉法辛与阿米替林治疗难治性抑郁症的疗效分析
本文采用文拉法辛对难治性抑郁症进行治疗并与阿米替林作对比研究,现将近期疗效报告如下:1 对象与方法
