首页 > 文献资料
-
文拉法辛缓释剂临床应用专家指导建议
文拉法辛(venlafaxine)是5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,在多个国家作为抑郁症或广泛性焦虑障碍防治指南推荐的一线治疗药物,对躯体化症状也有较好疗效.文拉法辛国内主要使用缓释胶囊等剂型,获批准适应证是各种类型抑郁症和广泛性焦虑障碍.文拉法辛具有相对独特的精神药理、药效、药代动力学特征,使用过程要注意一些事项.为进一步规范其临床应用以发挥佳疗效,国内相关领域专家结合国内外抑郁症、焦虑障碍诊疗指南、循证医学证据和自身用药经验,撰写本文为临床医生提供科学用药的较全面信息,包括用药技巧、安全性、老年、儿童、孕妇和哺乳期患者等特殊人群中的临床应用等.
-
文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症比较
广泛性焦虑症是一种慢性、进展性精神障碍,以传统抗焦虑药治疗时,副作用大,病人难以耐受,依从性差,往往导致治疗中断[1].文拉法新是一种选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,对抑郁和焦虑症状均有良好的治疗作用[2].本研究以阿普唑仑为对照药物,初步探讨文拉法辛对广泛性焦虑症的疗效.
-
文拉法辛缓释剂治疗伴或不伴高血压的老年期抑郁症对照研究
目的:探讨文拉法辛缓释剂对伴有高血压的老年期抑郁症的疗效和安全性.方法:使用文拉法辛缓释剂对30例伴有高血压的老年期抑郁症和30例无高血压的老年期抑郁症患者进行为期6周的对照治疗,在治疗前及治疗后第1、2、4、6周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17项),并进行临床疗效评定,监测血压,记录不良反应.结果:高血压组和非高血压组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降(P＜0.05或P＜0.01),且一直持续至治疗第6周末.两组6周末的有效率和临床治愈率差异无显著性(P＞0.05).高血压组患者使用文拉法辛缓释剂治疗后第2周末收缩压变化值显著高于非高血压患者(0.9±0.4,0.6±0.5,P=0.01).两组间的不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释剂治疗老年期抑郁症疗效肯定,不良反应少,对血压无明显影响.
-
不同剂量文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效和不良反应比较
对于不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应,有关报道不多[1].因此,笔者对此进行了研究.
-
文拉法辛对血压的影响(综述)
文拉法辛是苯乙胺类新型抗抑郁药,选择性阻断5-羟色胺的再摄取,较高剂量时能够阻断去甲肾上腺素的再摄取,对α1肾上腺素能受体、胆碱能受体亲和性较低,临床上能有效治疗抑郁症和焦虑症谱系疾病,以及慢性疼痛[1]等.与单一系统作用的抗抑郁药相比,文拉法辛对较严重的抑郁症以及焦虑症状有更好的疗效,并且起效较快[2].其安全性和耐受性较好,过量时安全,心血管毒性反应或体位性低血压与5-羟色胺再摄取抑制剂相似[3].1995年Feighner等首次提出文拉法辛治疗可能会升高血压,主要表现为卧位舒张压升高[4].接受200mg/日以上剂量的文拉法辛治疗时,舒张压升高的发生率约5.5%.此后,在临床实践和研究中,文拉法辛对血压的影响受到关注.本文回顾文拉法辛的临床研究,并将文拉法辛对血压的影响进行综述.
-
心理护理联合文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的疗效观察
目的 观察心理护理联合文拉法辛对脑卒中后抑郁患者(PSD)的疗效.方法 60例脑卒中后抑郁患者随机分为2组:心理护理联合文拉法辛组(实验组)和文拉法辛组(对照组),于治疗前和治疗后6周分别测定HAMD(汉密顿抑郁量表评分)和ADL(日常生活活动能力).结果 治疗后2组抑郁状态都有改善(P＜0.01),ADL明显提高(P＜0.01),并且心理护理联合文拉法辛较单用文拉法辛更有效(P＜0.05).结论 心理护理联合文拉法辛能更有效的治疗卒中后抑郁.
-
文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗抑郁和焦虑共病的疗效比较
目的 比较文拉法辛缓释胶囊、帕罗西汀治疗抑郁和焦虑的共病疗效和安全性.方法 86例同时符合抑郁症和焦虑症诊断标准的住院患者,分别给予文拉法辛缓释胶囊(A组)和帕罗西汀(B组).8周后进行疗效评定.结果 入组时两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分无显著性差异.治疗1周及以后,A组HAMD、HAMA评分均低于B组(P<0.05).第8周末A组临床治愈率45.4%,有效率75.0%;B组临床治愈率33.3%,有效率66.6%(P<0.05).B组不良反应多于A组.结论 文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁和焦虑共病疗效优于帕罗西汀.
-
马来酸桂哌齐特联合文拉法辛对卒中后抑郁的临床研究
目的探讨马来酸桂哌齐特联合文拉法辛治疗卒中后抑郁的临床疗效.方法 60卒中后抑郁患者分为对照组(n=30)和观察组(n=30),在常规治疗的基础上,对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,观察组予盐酸文拉法辛缓释胶囊和马来酸桂哌齐特注射液治疗.疗程为4周.比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、Barthel指数评分.结果观察组疗效优于对照组(P<0.05);治疗后两组间HAMD和Barthel评分有非常显著性差异(P<0.01).结论马来酸桂哌齐特联合文拉法辛治疗卒中后抑郁能更有效改善抑郁症状,提高日常生活活动能力.
-
文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究
目的 评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 86例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程8周.用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林对抑郁症疗效相仿,但前者起效快,不良反应少于后者.结论 文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药.
-
文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的随机对照研究
目的 观察文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 对64例住院的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予文拉法辛合并舒必利治疗,对照组单用文拉法辛治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 研究组第一周HAMD减分率33.08%显著高于对照组10.64%,四周后研究组显效率87.5%优于对照组68.8%,两组均无严重不良反应.结论 文拉法辛合并舒必利能快速缓解抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛,不良反应不增加,患者依从性好.
-
度洛西汀和文拉法辛治疗以躯体症状为主诉的抑郁症患者的对照研究
目的：：对比度洛西汀和文拉法辛在以躯体症状为主诉的抑郁症患者治疗中的效果。方法：110例伴有躯体症状抑郁症患者随机分为观察组和对照组，每组各55例。观察组患者给予度洛西汀，对照组患者给予文拉法辛，两组患者均连续治疗9周。于第1、3、6、9周末评价并比较两组患者的HAMD、MOSPM评分变化，起效时间等。结果：度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的效果相当，不具有统计学差异(P>0.05)；HAMD评分，两组患者均有显著降低(P<0.05)，治疗后两组患者躯体疼痛发生率较治疗前均有显著降低，其中观察组患者降低幅度大于对照组(P<0.05)；观察组患者起效时间较对照组显著缩短，用药剂量也明显降低(P<0.05)。结论：度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症患者的效果相当，度洛西汀起效快，用药剂量小。
-
艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗难治性强迫症患者的临床观察
目的：：比较单独使用艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合文拉法辛对难治性强迫症患者的临床疗效。方法：搜集40例难治性强迫症患者,随机分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗；观察组患者给予艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗。使用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副作用量表(TESS)分别在治疗开始时和开始后第2、4、6、8、12周对两组患者进行评定。比较两组患者的临床治疗效果。结果：在进入临床观察前,两组患者的HAMA评分比较,差异无统计学意义( P>0.05)；治疗第6周后,两组患者的HAMA评分比较,差异出现统计学意义(P<0.05)；治疗第4周,两组患者的HAMA评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。在进入临床观察前,两组患者的Y-BOCS量表评分结果,无统计学差异(P>0.05)；治疗进入第6周后,两组患者Y-BOCS评分的差异出现统计学意义(P<0.05或P<0.01)；治疗第4周,Y-BOCS评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。结论：艾司西酞普联合文拉法辛治疗难治性强迫症疗效较单一使用艾司西酞普兰的效果好,不良反应轻微,安全性依从性均较好。
-
文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究
目的:对比文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将90例抑郁症患者随机分为两组各45例,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,于治疗8周末用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,记录治疗过程中出现的不良反应.结果:治疗8周末两组HAMD-17评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05).文拉法辛组显效率87%,米氮平组显效率82%,两组差异无统计学意义(P>0.05).米氮平组不良反应少于文拉法辛组且程度轻微.结论:米氮平和文拉法辛都能有效控制抑郁症状,但米氮平不良反应少,是值得推广应用的抗抑郁药物.
-
文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究
目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75～150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20～40 mg/d,观察6周.疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS.实验室检查及体检.结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%.2组比较差异无显著性(P＞0.05).同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P＜0.01).文拉法辛不良反应轻.常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等.结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药.
-
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究
目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组总有效率及不良反应差异无统计学意义.结论:文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当.
-
文拉法辛治疗老年高血压合并焦虑的疗效和安全性
目的:探讨文拉法辛治疗老年高血压合并焦虑的临床疗效和安全性.方法:选取我院治疗的老年高血压合并焦虑患者105例,随机分成观察组53例、对照组52例.对照组给予基础高血压药物治疗和心理疏导治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予文拉法辛治疗,比较两组的临床疗效和安全性.结果:两组患者治疗前高血压和焦虑量表评分均无显著性差异;治疗两个月后,观察组的焦虑量表评分显著低于对照组,具有显著性差异(t=14.41,P＜0.01).结论:使用文拉法辛配合治疗老年高血压合并焦虑,具有确切的临床疗效,安全性好,值得临床推广使用.
-
小剂量喹硫平对文拉法辛治疗抑郁症患者的增效作用
目的:探讨小剂量喹硫平对文拉法辛治疗抑郁症患者的增效作用和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组各30例.研究组患者给予文拉法辛合并喹硫平治疗,对照组患者单用文拉法辛治疗,研究疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的临床疗效.结果:治疗后,两组患者的HAMD评分均显著下降(P<0.05或P<0.01).研究组患者的HAMD减分更明显,两组患者比较,差异显著(P均<0.05).研究组患者起效更快,临床显效率高于对照组(P<0.05).结论:小剂量喹硫平对文拉法辛治疗抑郁症患者具有明显增效作用,不良反应无增,疗效有加,安全性好,是一种不错的增效策略.
-
文拉法辛对广泛性焦虑症患者治愈率及不良反应的影响
目的:探讨分析文拉法辛对广泛性焦虑症患者的治愈率及不良反应.方法:选取广泛性焦虑症患者86例,将患者分为对照组和观察组,每组各43例.对照组患者给予度洛西汀治疗,观察组患者给予文拉法辛治疗,对比两组患者的临床治愈率.结果:观察组患者总有效率高于对照组,治愈率显著高于对照组,组间比较P＜0.05;观察组患者的不良反应发生率低于对照组(P＜0.05).结论:文拉法辛对广泛性焦虑症患者治疗的有效率及治愈率均明显高于度洛西汀,不良反应发生率较低.
-
文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与安全性观察
目的:观察文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与安全性.方法:60例难治性抑郁症患者,随机分为观察组和对照组,每组各30例.观察组患者给予文拉法辛联合认知行为治疗;对照组患者给予文拉法辛联合奥氮平治疗.两组患者的疗程均为8周.治疗后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定比较两组患者的临床疗效及安全性.结果:观察组患者的临床治疗的显效率为76.67%,对照组为70.00%,两组患者间比较无统计学差异(P>0.05);治疗2、4、6、8周后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低,差异具有显著性,且对照组患者的食欲增加和体质量增加明显高于观察组.结论:文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与文拉法辛联合奥氮平治疗疗效相当,但不良反应轻.
-
文拉法辛配合生物反馈治疗伴有躯体症状的抑郁症的对照研究
目的:对住院抑郁症患者分别采用药物治疗和药物治疗联合生物反馈治疗,以观察两组治疗的疗效.方法:将116例住院抑郁症患者随机分为药物治疗组(58例)和联合治疗组(58例),治疗8周.结果:联合治疗组对躯体症状、焦虑、失眠症状改善更明显.结论:联合治疗组抑郁症,尤其伴有躯体症状的改善效果更好,同时也增加了治疗的依从性.
